Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 29 марта 2016 г. по делу N 33-1008/2016

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Елагиной Т.В.

и судей Земцовой М.В., Прудентовой Е.В.

при секретаре Трофимовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления муниципального имущества администрации г.Пензы на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 22 декабря 2015 года, которым постановлено:

Иск Управления муниципального имущества администрации г. Пензы к Мелконяну В.М. о расторжении договора аренды земельного участка N5653 от 13 августа 2004 года оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения представителя Мелконяна В.М. Рузанова А.Н., действующего на основании доверенности от 26.03.2016, просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Управление муниципального имущества администрации г.Пензы обратилось в суд с иском к Мелконяну В.М. о расторжении договора аренды земельного участка, указав, что 13.08.2006 Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Пензы заключил с ФИО1 договор аренды земельного участка N5653, в соответствии с которым арендатору передан земельный участок площадью 90 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты". Арендатор принял имущество по акту приема-передачи от 13.08.2006. Договор аренды заключен сроком на 49 лет. 08.05.2007 между ФИО1 и Мелконяном В.М. заключен договор уступки по договору аренды, в соответствии с которым новому арендатору переданы все права и обязанности по договору. Согласно информации, представленной администрацией Ленинского района г.Пензы, на указанном земельном участке в течение длительного времени не ведется строительство, металлическое ограждение находится в неудовлетворительном состоянии, покос травы не осуществляется, на территории участка находится большое количество бытовых отходов. 16.09.2015 в адрес арендатора направлено письмо N9/3599 с предложением в срок до 05.10.2015 расторгнуть договор аренды земельного участка. Ответ на данное предложение до настоящего времени не получен. В соответствии с положением об Управлении муниципального имущества администрации г.Пензы, утвержденным решением Пензенской городской Думы от 29.05.2009 N55-6/5, Управление является правопреемником Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Пензы по всем правоотношениям, связанным с осуществлением деятельности по управлению и распоряжению муниципальным имуществом г.Пензы, а также по сделкам, предметом которых являются земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. Ссылаясь на ст.ст.450-453, 622 ГК РФ, ст.46 ЗК РФ, просило суд расторгнуть договор аренды земельного участка от 13.08.2004 N5653, заключенный между Управлением муниципального имущества администрации г.Пензы и Мелконяном В.М., обязать Мелконяна В.М. возвратить Управлению муниципального имущества администрации г.Пензы по акту приема-передачи арендованное имущество - земельный участок площадью 90 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты", свободным от имущества.

Ленинский районный суд г.Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Управление муниципального имущества администрации г.Пензы просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные основаниям обращения с иском в суд. Указывает также, что доводы истца ненадлежащем использовании ответчиком спорного земельного участка подтверждаются информацией администрации Ленинского района г.Пензы, из которой следует, что на указанном земельном участке в течение длительного времени не ведется строительство, металлическое ограждение находится в неудовлетворительном состоянии, покос травы не осуществляется, на территории участка находится большое количество бытовых отходов, а также представленными фотоматериалами, в связи с чем выводы суда об отсутствии оснований для расторжения с Мелконяном М.В. договора аренды земельного участка считает необоснованными. Поступившее от арендатора после подачи иска письмо с просьбой осуществить выход для осмотра земельного участка и фиксации его надлежащего состояния, также как и представленные ответчиком фотографии, не освобождают его от ответственности.

Кроме того, ссылаясь на положения ст.45 ЗК РФ, в соответствии с которой к ненадлежащему использованию земельного участка относится также неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установленные федеральным законом, указывает, что истец в соответствии со ст.39 ГПК РФ представил в суд первой инстанции дополнение к иску, в котором просил расторгнуть договор аренды земельного участка по указанным выше основаниям. Однако суд в нарушение норм процессуального закона протокольным определением в принятии к рассмотрению данного заявления отказал.

Поверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением главы администрации г.Пензы от 23.04.2004 N859/9 с учетом внесенных в него изменений постановлением от 29.04.2005 N1084 ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью 90 кв.м для строительства павильона с торговым залом по адресу: "данные изъяты", в аренду на 49 лет.

В соответствии с указанным постановлением между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Пензы и ФИО1 13.08.2004 заключен договор аренды земельного участка N5653 площадью 90,00 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по вышеуказанному адресу. Участок предоставлен для строительства павильона с торговым залом.

01.06.2006 заключено дополнительное соглашение к вышеназванному договору аренды земельного участка, согласно которому п.1.1 договора изложен в следующей редакции "арендодатель представляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок кадастровый номер "данные изъяты", площадью 190 кв.м, находящийся по адресу: "данные изъяты".

25.07.2015 Главным управлением градостроительства и архитектуры г.Пензы был согласован архитектурный проект павильона с торговым залом по "адрес" (в районе ул. "данные изъяты") в г.Пензе.

Постановлением главы администрации от 01.09.2005 N1096 ФИО1 разрешено строительство павильона с торговым залом по "адрес".

В соответствии с договором уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.08.2004 N5653 ФИО1 уступает Мелконяну В.М. все права и обязанности, принадлежащие ей по договору аренды земельного участка от 13.08.2004 N5653 и дополнительному соглашению от 01.06.2006 к указанному договору.

Согласно выписке из Государственного земельного кадастра от 11.05.2006 N62/06-3751 земельный участок с кадастровым N площадью 190+5 кв.м, находится примерно в 25 км по направлению на север от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес", разрешенное и фактическое использование: строительство павильона с торговым залом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.09.2015 N58/001/004/2015-18632 в пользу Мелконяна В.М. установлено ограничение права на вышеуказанный земельный участок.

В соответствии с п.1 ст.46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу п.2 указанной нормы закона наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Как следует из искового заявления, в обоснование заявленных требований Управление муниципального имущества администрации г.Пензы ссылалось на то, что земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, используется арендатором Мелконяном В.М. ненадлежащим образом в нарушение условий договора аренды. В подтверждение данных доводов истец представил информацию администрации Ленинского района г.Пензы, из которой следует, что на указанном земельном участке в течение длительного времени не ведется строительство, металлическое ограждение находится в неудовлетворительном состоянии, покос травы не осуществляется, на территории участка находится большое количество бытовых отходов.

Исследовав доказательства по делу, суд установил, что земельный участок по "адрес", с кадастровым номером "данные изъяты" имеет металлическое ограждение, внутри участка находится незавершенное строительством нежилое помещение 10% готовности с присвоенным адресом: "данные изъяты", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.04.2007 серии "данные изъяты" N "данные изъяты", выданным Мелконяну В.М. Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области, какой-либо бытовой мусор отсутствует, земельный участок используется в соответствии с договором аренды, в связи с чем признал доводы истца о ненадлежащем использовании ответчиком указанного земельного участка необоснованными и в иске ему отказал.

Оценка доказательствам по делу дана судом на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, она соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ, в связи с чем оснований не согласиться с оценкой судом доказательств и основанными на ней выводами суда об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного ссылка апеллянта на то, что его доводы о ненадлежащем использовании Мелконяном В.М. спорного земельного участка подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которым судом надлежащая оценка не дана, и ошибочности выводов суда об отсутствии оснований для расторжения договора аренды, подлежит отклонению как несостоятельная.

Доводы апеллянта о том, что судом необоснованно было отказано в принятии к рассмотрению дополнения к иску, в котором истец просил расторгнуть договор аренды земельного участка с Мелконяном В.М. по основаниям, предусмотренным ст.45 ЗК РФ, не могут являться основаниями для отмены решения суда, поскольку согласно ч.4 ст.327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Вместе с тем, истец не лишен возможности обратиться в суд с иском по указанным основаниям в предусмотренном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они направлены на переоценку доказательств обстоятельствах по делу, исследованных и установленных судом по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниями для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Пензы от 22 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления муниципального имущества администрации г.Пензы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи