Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-1346/2016

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Бабаняна С.С.

судей Терехиной Л.В., Бурдюговского О.В.

при секретаре Ершовой Н.А.

С участием прокурора Бычковой Н.Н.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. дело по апелляционной жалобе Яргаевой М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Яргаевой К.Р. на решение Городищенского районного суда Пензенской области от 10 февраля 2016 года, которым постановлено:

Заявление прокурора Городищенского района Пензенской области удовлетворить.

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между и.о. главы администрации г.Сурска Городищенского района Пензенской области Мурадяевой Л.В. и Яргаевой М.А. в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Признать недействительным договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между и.о. главы администрации г.Сурска Городищенского района Пензенской области Мурадяевой Л.В. с одной стороны и Яргаевой М.А., ФИО1 с другой стороны в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2 ) Яргаевой М. А. на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2 ) ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

Прокурор Городищенского района Пензенской области обратился в суд с заявлением, указав, что проведенной прокуратурой района проверкой выявлены нарушения при предоставлении гражданам жилых помещений из муниципальной собственности г.Сурска Городищенского района. Так, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между главой г.Сурск Задыхиным И.Э. и Яргаевой М.А. заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому последней предоставлено в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности г.Сурск, расположенное по адресу: "адрес". Поскольку указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим расселению, на основании постановления и.о. главы администрации г.Сурска от ДД.ММ.ГГГГ. N, договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., Яргаевой М.А. и членам ее семьи предоставлено в бессрочное пользование и владение изолированное жилое помещения, находящееся в муниципальной собственности г.Сурск, расположенное по адресу: "адрес", взамен ранее занимаемого помещения. ДД.ММ.ГГГГ. Яргаева М.А. и ФИО1 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировали право собственности по 1/2 доли на указанное жилое помещение. Вместе с тем, жилое помещение предоставлено Яргаевым незаконно, поскольку Яргаева М.А. на учете в качестве малоимущей в органах местного самоуправления г.Сурска на момент заключения договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. не состояла и не состоит в настоящее время. Договор социального найма заключен с Яргаевой в отсутствие на то законных оснований. Изложенные обстоятельства установлены приговором Городищенского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому бывший глава администрации г.Сурска Задыхин И.Э. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ. Приговором суда признаны незаконными действия Задыхина И.Э по предоставлению квартиры Яргаевой М.А. и установлен факт незаконного получения Яргаевой М.А. квартиры в результате превышения должностных полномочий главой администрации. С учетом изложенного, прокурор просит признать недействительными договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним

Ответчик иск не признал.

Городищенский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Яргаева М.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Городищенского района Пензенской области просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения, как не содержащую доводов, свидетельствующих о незаконности судебного постановления.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между главой г.Сурск Задыхиным И.Э. и Яргаевой М.А. заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому последней предоставлено в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности г.Сурск, расположенное по адресу: "адрес".

В соответствии с постановлением главы администрации г.Сурска от ДД.ММ.ГГГГ. N указанный многоквартирный жилой дом в числе прочих, указанных в списке к постановлению, признан аварийным и подлежащим расселению.

ДД.ММ.ГГГГ. администрацией г.Сурска Городищенского района и ООО "Строй-Н" заключен муниципальный контракт на приобретение квартир для переселения граждан из аварийного жилищного фонда посредством долевого участия в строительстве в г.Сурске.

По результатам исполнения вышеназванного контракта в собственность муниципального образования г.Сурск Городищенского района Пензенской области зарегистрирована квартира "адрес" общей площадью 48,8 кв.м., расположенная на 1 этаже. Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения комитета местного самоуправления г.Сурска Городищенского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ. N объекты недвижимого имущества, в число которых вошла вышеназванная квартира "адрес", включены в реестр муниципальной собственности г.Сурска.

На основании постановления и.о. главы администрации г.Сурска от ДД.ММ.ГГГГ. N, договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., Яргаевой М.А. и членам ее семьи предоставлено в бессрочное пользование и владение иное изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности г.Сурск, расположенное по адресу: "адрес", взамен ранее занимаемого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Яргаева М.А. и ФИО1 (несовершеннолетняя дочь Яргаевой М.А.) на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировали право собственности по 1/2 доли на указанное жилое помещение.

В настоящее время указанное жилое помещение находится в собственности Яргаевой М.А. и ФИО1, что подтверждается сведениями (выпиской) единого государственного реестра прав, а также представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права, выданными ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным. В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Вместе с тем, Яргаева М.А. на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, никогда не состояла.

Таким образом, договор социального найма с Яргаевой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ заключен в нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок предоставления гражданам жилых помещений на условиях социального найма, в связи с чем в силу положений ч. 1 ст. 166, ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) является ничтожным независимо от признания его таковым.

Обстоятельства необоснованного предоставления жилого помещения Яргаевой М.А. установлены приговором Городищенского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому бывший глава администрации г.Сурска Задыхин И.Э. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ.

Приговором суда, вступившим в законную силу, установлено, что глава администрации г.Сурск Городищенского района Пензенской области Задыхин И.Э., заведомо зная о том, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу, а также включен в список многоквартирных домов, подлежащих расселению в соответствии с долгосрочной целевой программой, преследуя корыстную заинтересованность, выразившуюся в стремлении путем совершения неправомерных действий получить для других лиц выгоду имущественного характера, а также из иной личной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ. незаконно заключил со своей знакомой Яргаевой М.А. договор социального найма жилого помещения, согласно которому Яргаевой М.А. предоставлена в наем квартира, расположенная в аварийном доме "адрес". при этом Задыхин И.Э. заведомо знал, что Яргаева М.А. после предоставления ей квартиры в вышеназванном аварийном доме, получила право на бесплатное предоставление за счет бюджетных средств новой квартиры в новом доме на территории г.Сурск Городищенского района Пензенской области. Также из приговора следует, что в результате явного превышения Задыхиным И.Э. своих должностных полномочий Яргаева М.А. ДД.ММ.ГГГГ заключила с администрацией г.Сурска договор социального найма жилого помещения, согласно которому незаконно получила в наем квартиру, расположенную по адресу: "адрес", приобретенную администрацией г.Сурск за счет бюджетных средств в сумме "данные изъяты" руб. в рамках долгосрочной целевой программы переселения граждан из ветхого и аварийного жилья, после чего указанная квартира была оформлена Яргаевой М.А. в собственность.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, все последующие сделки, основанные на первоначальном предоставлении Яргаевой М.А. квартиры в жилом доме, признанном аварийным, обоснованно признаны судом недействительными на основании ч. 2 ст. 168 ГК РФ, как нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Довод апелляционной жалобы о том, что постановление и.о. Главы администрации г. Сурска N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Яргаевой М.А. квартиры по договору социального найма по адресу: "адрес" не отменено, в связи с чем отсутствуют основания для признания договора социального найма данной квартиры недействительным, о незаконности выводов суда не свидетельствует, поскольку признанию договора недействительным послужили самостоятельные основания, указанные в решении суда, не связанные с порочностью постановления.

Доводы о ненадлежащем извещении в судебное заседание ответчика ФИО1 опровергаются материалами дела, содержащими уведомления о своевременном извещении несовершеннолетнего ответчика в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о получении копии искового материала.

Кроме того, в материалах дела имеются два заявления Яргаевой М.А.(законного представителя ФИО1), датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых она просит рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие своей несовершеннолетней дочери, что также свидетельствует о надлежащей извещении ответчика ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене либо изменению решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Городищенского районного суда Пензенской области от 10 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яргаевой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи