Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 29 марта 2016 г. по делу N 33-953/2016

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Е.Г.

судей Ирышковой Т.В., Елагиной Т.В.

при секретаре Потаповой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мажиной В.Н. на заочное решение Иссинского районного суда Пензенской области от 16 декабря 2015 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований Мажиной В.Н. к ПАО "КБ "Восточный экспресс банк" об истребовании документов, а именно: копий кредитных договоров N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, копий приложений к указанным кредитным договорам, расширенных выписок по лицевым счетам за весь период, графиков платежей.

Заслушав доклад судьи Жуковой Е.Г., судебная коллегия,

установила:

Мажина В.Н. обратилась в суд с иском к ПАО "КБ "Восточный экспресс банк", ссылаясь на то, что между нею и Банком были заключены кредитные договора N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых банк открыл текущие счета в рублях, обязался осуществлять их обслуживание и предоставить истцу кредиты. Истец же в свою очередь обязался возвратить полученные кредиты и выплатить за их пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в кредитных договорах.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО "КБ "Восточный экспресс банк" истцом были направлены претензии в том числе и об истребовании копий документов по каждому кредитному делу заемщика, а именно: копии кредитного договора, копии приложения к кредитному договору, расширенной выписки по лицевому счету за весь период, графика платежей, однако на момент подачи иска ответа на претензии не поступило. Документы, запрашиваемые у ответчика, истцом получены не были.

Ссылаясь на Федеральный закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и его право на информацию об услуге, просил обязать ответчика предоставить копии документов по каждому кредитному делу заемщика Мажиной В.Н., находящиеся в ПАО "КБ "Восточный экспресс банк", а именно: копию кредитных договоров N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, копии приложений к указанным договорам, расширенные выписки по лицевым счетам с момента заключения договоров на день подачи искового заявления в суд.

Иссинский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное заочное решение.

В апелляционной жалобе Мажина В.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении её исковых требований. Считает, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. Полагает, что ей, как потребителю банковских услуг и клиенту банка, в силу прямого указания закона должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией, она настаивала на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение ее потребительских прав, прямо предусмотренных законодательством. Указывает, что недостаточность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации со стороны ответчика.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного, надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, Мажина В.Н. в апелляционной жалобе просила рассмотреть её апелляционную жалобу в её отсутствие, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность заочного решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с требованиями ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате и оставшейся суммы кредита.

В то же время обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве (часть 4).

Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

Предоставление информации отнесенной к банковской тайне происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

В силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

По делу установлено, что между Мажиной В.Н. и ПАО "КБ "Восточный Экспресс банк" были заключены договора N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ.

К исковым заявлениям приложены копии претензий истца от ДД.ММ.ГГГГ, адресованных ответчику, в которых наряду с иными требованиями истец просил предоставить копии документов: кредитные договоры, приложения к указанным договорам, графики платежей, а также расширенные выписки по лицевым счетам за весь период кредитования со ссылкой на отсутствие у нее данных документов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом Мажиной В.Н. в ходе судебного разбирательства не было представлено каких-либо достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав как потребителя со стороны ответчика. Суд верно установил, что в претензиях истец запрашивала у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора банковской услуги и варианта кредитования, а требовала предоставить копии документов, связанных с уже заключенным кредитным договором и его исполнением. Кроме того, суд верно пришел к выводу о нарушении Мажиной В.Н. порядка обращения в Банк с заявлением о предоставлении истребуемых документов.

Из приложенного к иску заявлениям Мажиной В.Н. в банк о заключении кредитных договоров следует, что при заключении кредитных договоров в офертно-акцептной форме истец получил документы, связанные с заключением данных договоров и ей предоставлена вся необходимая информация, предусмотренная п.1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", в том чисел о размере кредитов, о процентной ставке за пользование кредитами.

Представленные в материалах дела претензии Мажиной В.Н., список внутренних почтовых отправлений, уведомления о вручении простой корреспонденции, составленные в отношении ООО "данные изъяты", свидетельствуют о том, что претензии от имени Мажиной В.Н. отправлены из "адрес", при том, что истец проживает по адресу: "адрес". При этом сведений, позволяющих идентифицировать личность Мажиной В.Н. как отправителя, указанные претензии не содержат, иных доказательств, подтверждающих соблюдение заявителем порядка обращения в Банк за истребованием документов, составляющих банковскую тайну, в том числе направления в Банк сведений, требуемых для идентификации и изучения Клиента, личного обращения Клиента в банк за предоставлением соответствующих документов, отказа Банка в предоставлении этих документов Клиенту, равно как и доказательств совершения Банком иных действий, нарушающих права заемщика на получение информации, материалами дела не представлено.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на судебную практику и нормы права относительно бесплатности истребуемых документов не имеют правового значения по делу, поскольку материалы дела не содержат также каких-либо доказательств требования Банка об оплате выдачи запрашиваемых документов.

Отклоняя поданную апелляционную жалобу, судебная коллегия также учитывает, что само по себе отправление заявления о предоставлении документов, составляющих банковскую тайну почтой, не влечет безусловную обязанность банка предоставить указанные сведения. Банк вправе отказать клиенту в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, если запрос направлен посредством почтового отправления и у банка отсутствует возможность идентификации клиента, поскольку порядок истребования документов, составляющих банковскую тайну, предполагает необходимость удостоверить личность заявителя, настаивающего на выдаче соответствующих документов.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на Банк в рассматриваемой ситуации обязанности по передаче истцу указанных ею в исковом заявлении документов. Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда по существу спора не опровергают.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба истца не содержит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Иссинского районного суда Пензенской области от 16 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мажиной В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи