Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 05 апреля 2016 г. по делу N 33-1270/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Пудова А.В.,

судей: Дмитриевой Г.И., Козловой А.А.,

при секретаре Москвичевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации города Смоленска на заочное решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 9 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения представителя Администрации г. Смоленска Новиковой Н.С., поддержавшей доводы жалобы,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Данилкин С.А. обратился в суд с иском к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения - квартиры N 38, общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м, и квартиры N 40, общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м, расположенного в доме N ... по ул. ... в г. Смоленске, в перепланированном, переустроенном состоянии.

В обоснование заявленных требований указал, что в вышеупомянутом жилом помещении произведены несогласованные в установленном законом порядке перепланировка и переоборудование, которые не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании представитель истца Данилкина С.А. - Николайчук Е.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец Данилкин С.А., ответчик Администрация города Смоленска, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Обжалуемым решением жилое помещение - квартира N 38, общей площадью ... кв.м, в том числе жилой площадью ... кв.м, и квартира N 40, общей площадью ... кв.м, в том числе жилой площадью ... кв.м, расположенные в доме N ... по ул. ... в г. Смоленске, сохранены в перепланированном, переустроенном состоянии.

В апелляционной жалобе Администрация города Смоленска просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, отказав Данилкину С.А. в удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Данилкин С.А. является собственником квартир NN 38, 40 в доме N ... по ул. ... г. Смоленска.

Судом установлено, что в указанных квартирах без соответствующего разрешения произведены перепланировка и переустройство: в квартире N 38 (4 этаж): между помещением коридора N 1, площадью 12,3 кв.м, и жилым помещением N 7, площадью 12,3 кв.м (план до перепланировки) демонтирована перегородка и устроена новая перегородка из гипсокартоновых листов по каркасу из металлопрофиля, в результате чего площадь жилой комнаты уменьшилась на 22,3 кв.м (план после перепланировки); между помещением коридора N 1, площадью 12,3 кв.м, и жилым помещением N 6, площадью 18,8 кв.м (план до перепланировки), демонтирована перегородка и устроена новая перегородка из гипсокартоновых листов по каркасу из металлопрофиля, в результате чего образовалось помещение 6 гард, площадью 13,9 кв.м (план после перепланировки); между помещением коридора N 1, площадью 12,3 кв.м, и помещением туалета N 2, площадью 1,6 кв.м, и помещением ванной N 3, площадью 4,0 кв.м, демонтированы ванна, унитаз и умывальник (план до перепланировки), демонтированы перегородки и устроены новые перегородки из гипсокартоновых листов по каркасу из металлопрофиля, в результате чего образовалось помещение санузла N 2, площадью 4,5 кв.м, установлены душевая кабина, унитаз, умывальник и писсуар. Все приборы подключены к имеющимся стоякам системы водопотребления и водоотведения (холодного и горячего водоснабжения и канализации); между помещением коридора N 1, площадью 12,3 кв.м, и жилым помещением N 5, площадью 21,7 кв.м, и помещением кухни N 4, площадью 15,8 кв.м (план до перепланировки) демонтированы перегородки, в результате чего образовалось помещение холла N 4, площадью 42,5 кв.м (план после перепланировки). В помещении кухни N 4, площадью 15,8 кв.м (план до перепланировки) демонтированы газовые трубы внутреннего газопровода и газовая колонка. В помещении холла N 4, площадью 42,5 кв.м (план после перепланировки) установлены: новые газовые стальные трубы по стенам; термозапорный клапан; газовый счетчик; газовый проточный водонагреватель Electrolux GWN 285 ERN NanoPro. В ходе работ по демонтажу перегородок и устройству новых перегородок площадь коридора уменьшилась с 12,3 кв.м на 8,4 кв.м.

В квартире N 40 (5 этаж): в помещении кухни-столовой N 4, площадью 39,2 кв.м (план после перепланировки) установлены: новые газовые стальные трубы по стенам; термозапорный клапан, Д 25; газовый счетчик; газовый проточный водонагреватель Electrolux GWN 285 ERN NanoPro. Газопровод проложен по стенам помещения на кронштейнах; между помещением холла N 4, площадью 42,5 кв.м, расположенного на 4 этаже в кв. 38 и помещением кухни-столовой N 4, площадью 39,2 кв.м, расположенного на 5 этаже в кв. 40, устроена лестница по металлическому косуору.

Согласно заключению ООО " ... " работы по реконструкции, перепланировке и переоборудованию помещений выполнены без нарушения строительных норм и правил. Техническое состояние строительных конструкций квартир NN 38,40 в соответствии с нормами Свода правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" является работоспособным, при котором отсутствуют видимые дефекты и повреждения, свидетельствующие о снижении несущей способности конструкций, выполняются условия эксплуатации согласно требованиям норм и проектной документации, угроза жизни и здоровью людей по несущей способности отсутствует.

Удовлетворяя иск, суд пришел к выводам о том, что конструкции квартиры и дома находятся в работоспособном состоянии, угрозы жизни и здоровью граждан не представляют, перепланировка и переустройство квартир, в результате которых они были объединены, не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при неправильном применении норм материального права.

Согласно ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения; переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Статьей 29 ЖК РФ предусмотрена возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч. 3 ст. 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, установлено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается (п. 1.7.2).

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3).

В силу ч. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, пп. "в" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, внешние, несущие стены многоквартирного дома, плиты перекрытий, балконные и иные плиты находятся в долевой собственности собственников квартир и нежилых помещений такого дома.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. ч. 2, 3 ст. 36 ЖК РФ).

Из технического отчета ООО ППП " ... " следует, что междуэтажное перекрытие жилого помещения - деревянные балки сеч. 16х21 (h) см, с опиранием на несущие наружные стены и металлические балки, опирающиеся на несущие столбы. При этом в упомянутом отчете указано на то, что проводимые работы не связаны с нарушением несущих строительных конструкций за исключением проектирования внутренней межквартирной лестницы с устройством вновь пробиваемого проема в междуэтажном перекрытии (п. 6.2 технического отчета).

В данном случае перекрытие между квартирами, в котором самовольно пробит проем, является несущей конструкцией данного дома и относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома; владение, пользование и в установленных жилищным и гражданским законодательством пределах, распоряжение таким имуществом осуществляется по соглашению между всеми собственниками.

При этом, доказательств наличия согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на уменьшение общего имущества истцом суду не представлено.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 г. N 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Перечнем к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, отнесены, в частности, следующие работы: разборка (демонтаж) стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей (пункт 2.1).

Из заключения ООО " ... " следует, что к выводам о том, что техническое состояние строительных конструкций квартир NN 38,40 следует признать как работоспособное, при котором отсутствуют видимые дефекты и повреждения, свидетельствующие о снижении несущей способности конструкций, специалист пришел лишь на основании визуального осмотра, инструментальное обследование не проводилось, в заключении отсутствуют необходимые расчеты по безопасности вследствие нарушения целостности несущих и ограждающих строительных конструкций не только по спорной квартире, но и по всему дому, так как нарушение несущей способности перекрытия влияет не только на технические характеристики квартиры.

Таким образом, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих безопасность произведенных работ в междуэтажном перекрытии.

Кроме того, совокупность произведенных истцом строительных мероприятий не отвечает понятию перепланировки и переустройства жилого помещения применительно к положениям ст. 25 ЖК РФ.

В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, истцом фактически произведена реконструкция жилого помещения, поскольку после проведенных последним работ изменились характеристики жилых помещений по сравнению с данными, указанными в правоустанавливающих документах, а именно: величина общей и жилой площади, количество комнат; по существу возник новый объект недвижимости.

Вместе с тем, жилищным законодательством предусмотрено только сохранение в судебном порядке жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, сохранение в судебном порядке жилого помещения после проведения реконструкции ЖК РФ не предусмотрено, поскольку порядок введения в эксплуатацию реконструированных объектов определен Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Также судебная коллегия отмечает, что многоквартирный жилой дом N ... по ул. ... в г. Смоленске является объектом культурного наследия, включенным решением Смоленской областной Думы от 28.02.1995 г. N 24 в список памятников архитектуры, подлежащих охране.

В силу ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно ч. 2 ст. 48 названного Федерального закона особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации.

Статья 47.3 Федерального закона "Об объектах культурного наследия" возлагает на собственников помещений в многоквартирном доме, являющемся объектом культурного наследия, ряд обязанностей в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия, в том числе: не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

При этом согласно требованиям ст. 45 Федерального закона "Об объектах культурного наследия" работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ. Проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, осуществляется в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 31 названного Федерального закона до начала работ по сохранению объекта культурного наследия, строительных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия проводится историко-культурная экспертиза.

Таким образом, разрешая исковые требования, суд не принял во внимание, что истцом не представлено доказательств, что произведенные в квартире истца работы направлены на сохранение объекта культурного наследия, а также осуществлены при отсутствии научно-проектной документации, прошедшей историко-культурную экспертизу, согласованного задания и письменного разрешения на производство работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, выданных Департаментом Смоленской области по культуре и туризму.

Поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат нормам материального права, постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 9 февраля 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым Данилкину С.А. в удовлетворении исковых требований о сохранении жилого помещения - квартиры N 38, общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м, и квартиры N 40, общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м, расположенного в доме N ... по ул. ... в г. Смоленске, в перепланированном, переустроенном состоянии отказать.

Председательствующий

Судьи: