Решение Хабаровского краевого суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 21-278/2016

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Тимофеева В.В. на постановление начальника ГИБДД ОМВД России по Ванинскому району Хабаровского края от 07 октября 2015 г. и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 05 февраля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Тимофеева В.В., "данные изъяты"

установил:

Постановлением начальника ГИБДД ОМВД России по Ванинскому району Хабаровского края ФИО1 от 07 октября 2015 г. Тимофееву В.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 05 февраля 2016 г. постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.

Тимофеев В.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и судебное решение отменить.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Тимофеева В.В. - Вентлянда В.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В соответствии с п.4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. N 877 (далее - Технический регламент) - светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) - запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно примечанию к вышеуказанному пункту Перечня разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88, который утратил силу в связи с изданием ГОСТа 32565-2013 (Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия), введенным в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 г. N 2008-ст. с 01 января 2015 г.

В соответствии с п.5.1.2.5 указанного ГОСТа светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70%.

Из материалов дела следует, что Тимофеев В.В. 01 октября 2015 г. в 11 часов 07 минут в районе пересечения улиц Железнодорожная и Центральная в пос.Ванино управлял автомобилем, на котором светопропускание передних боковых стекол не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (п.7.3 Перечня).

Данное нарушение выявлено на месте инспектором ДПС при производстве контроля технического состояния автомобиля в виде замера светопропускаемости стекол прибором "Тоник" N. По результатам проведенных замеров было установлено, что светопропускная способность передних боковых стекол составила 56%, что не соответствует требованиям Технического регламента.

Обстоятельства правонарушения и виновность Тимофеева В.В. подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 01 октября 2015 г. (л.д.13); свидетельством об утверждении типа средств измерений (л.д.38-41); пояснениями инспектора ДПС ФИО2 в суде первой инстанции (л.д.43).

Действия Тимофеева В.В. правильно квалифицированы по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Указание заявителя на нарушение сотрудником ГИБДД требований измерений светопропускаемости стекол, основанием к отмене обжалуемых актов не является, поскольку в силу п. 7.8.6 ГОСТа 32565-2013 нормальное светопропускание допускается измерять в соответствии с методикой, изложенной в эксплуатационных документах на фотометр (измеритель светопропускания стекол). Согласно материалам дела светопропускание передних боковых стекол автомобиля было измерено прибором "Тоник" N, который является измерителем светопропускания стекол. Поэтому довод автора жалобы в этой части на существо дела не влияет.

Таким образом, оснований для переоценки установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

При этом ссылка заявителя в жалобе на наличие сертификата соответствия С-СО.АГ75.В.00567 (л.д.7) основанием для отмены обжалуемых актов не является. Несмотря на наличие сертификата, фактическое светопропускание стекол не соответствует установленным требованиям.

Утверждение в жалобе о сокрытии судьей доказательств по делу материалами дела либо другими объективными доказательствами не подтверждается.

Приобщенная по ходатайству лица ксерокопия судебного запроса, не заверена надлежащим образом и допустимым доказательством по делу не является.

Кроме того, как усматривается из сертификата, стекло соответствует требованиям технического регламента, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 г. N 720. Между тем указанное постановление с 19 февраля 2015 г. утратило силу.

Таким образом, вывод судьи, проверившего законность и обоснованность постановления должностного лица ГИБДД, основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли явиться основаниями для отмены обжалуемых актов, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника ГИБДД ОМВД России по Ванинскому району Хабаровского края от 07 октября 2015 г. и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 05 февраля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Тимофеева В.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков