Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-2591/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей И.Н. Овсянниковой, А.А. Тарасовой

при секретаре Е.А. Ильчук

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маркова Д. В., Можаевой А. Л. к Администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, по апелляционной жалобе Администрации г. Хабаровска на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., пояснения Д.В. Маркова, А.Л. Можаевой, представителя администрации г. Хабаровска Т.В. Кирсановой судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Марков Д.В., Можаева А.Л. обратились в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками жилого дома N по "адрес". Истцами были выполнены работы по перепланировке и переустройству жилого дома. В чердачном пространстве крыши был обустроен мансардный этаж; помещения первого этажа были частично перепланированы, на площади бывшей жилой комнаты N 6 была устроена внутриквартирная лестница для прохода в помещение мансардного этажа; в мансардном этаже располагается жилая комната общей площадью 82,8 кв.м. Внутри основного объема строения жилого дома выполнена перепланировка, переустройство: демонтированы внутренние каркасные щитовые перегородки между помещениями бывшей кухни и входного коридора. Помещение кухни перенесено из помещения N 6 основного объема в помещение N 9. Переустановлено инженерное оборудование: моечные раковины в помещениях туалетов и совмещенного санузла, установлена электрическая кухонная плита. Изменены внутриквартирные магистральные трубопроводы (горячее, холодное водоснабжение, канализация). Общая площадь жилого дома после перепланировки составила 280,2 кв.м., в том числе жилая 207,9 кв.м. Перепланировка и переустройство, выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, и не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и интересы. На основании изложенного, истцы просили суд сохранить жилой дом N по "адрес" в перепланированном и переустроенном состоянии (с устройством мансарды в чердачном пространстве) согласно техническому паспорту по состоянию на 05 июня 2015 год.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 февраля 2016 года исковые требования Маркова Д.В., Можаевой А.Л. удовлетворены.

Жилой дом N по "адрес" сохранен в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 280,2 кв.м., согласно техническому паспорту по состоянию на 05 июня 2015 год.

В апелляционной жалобе Администрация г. Хабаровска просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что поскольку истцами осуществлены работы, при которых была вновь смонтирована конструкция стропильной мансардной крыши с несущими деревянными конструкциями стропильной крыши, а также в скатах крыши установлены окна, в результате число этажей надземной части жилого дома изменилась до двух и общая площадь жилого дома изменилась с 196,9 кв.м. до 280,2 кв.м., то данные работы являются работами по реконструкции объекта капитального строительства при которой затрагиваются конструктивные характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства. Осуществленная истцами реконструкция обладает признаками самовольной постройки, на которую распространяются положения ст. 222 ГК РФ, однако не может быть сохранена на основании ст. 29 ЖК РФ. Истцами не представлено доказательств, подтверждающих принятие мер к получению разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. Также отсутствует заключение о соответствии жилого дома пожарным нормам. Заключение ООО "Заказ С" о техническом состоянии здания не подтверждает его безопасность, поскольку оценка состояния планировочного решения и степень огнестойкости здания производились в соответствии со СНиП признанными утратившими силу, в качестве цели обследования указано на определение действительного состояния несущих конструкций части существующего жилого дома, а не всего здания. Кроме того жилой дом используется истцами в качестве нежилого помещения, в котором расположены офисы организаций.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Марков Д.В., Можаева А.Л. полагают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 10 ч. 1 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Следовательно, любое жилое помещение, в том числе жилой дом истцов, является объектом капитального строительства, поскольку рассчитан на долговременное использование.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка - изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, лицо, осуществляющее реконструкцию объекта капитального строительства, должно иметь на это разрешение.

В соответствии с письмом Минэкономразвития Российской Федерации от 20 марта 2013 года N ОГ-Д23-1426 под количеством этажей следует понимать количество всех этажей, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный.

Согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 г. N 37, к этажам жилых домов, в том числе относят этаж мансардный (мансарда) - этаж в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной или ломаной крыши, при этом линия пересечения плоскости крыши и фасада должна быть на высоте не более 1,5 м. от уровня пола мансардного этажа.

Определение этажей и правила определения этажности здания даны в положениях Б и В СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные".

При определении этажности здания в число надземных этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный этаж, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Марков Д.В. и Можаева A.JI. являются собственниками по "данные изъяты" доли жилого дома N по "адрес" и земельного участка по данному адресу.

Истцами были выполнены работы по перепланировке и переустройству жилого дома N по "адрес", а именно: помещения первого этажа были частично перепланированы, на площади бывшей жилой комнаты N 6 была устроена внутриквартирная лестница для прохода в помещение мансардного этажа; в мансардном этаже располагается жилая комната общей площадью 82,8 кв.м. Внутри основного объема строения жилого дома выполнена перепланировка, переустройство: демонтированы внутренние каркасные щитовые перегородки между помещениями бывшей кухни и входного коридора. Помещение кухни перенесено из помещения N 6 основного объема в помещение N 9. Переустановлено инженерное оборудование: моечные раковины в помещениях туалетов и совмещенного санузла, установлена электрическая кухонная плита. Изменены внутриквартирные магистральные трубопроводы (горячее, холодное водоснабжение, канализация). Общая площадь жилого дома после перепланировки составила 280,2 кв.м., в том числе жилая 207,9 кв.м., вместо прежней общей площади 196,9 кв.м.

Таким образом, после проведенных истцами мероприятий по переустройству жилого помещения, характеристики данного жилого помещения изменились по сравнению с теми, которые данное помещение имело при покупке его истцами, и которые значатся в правоустанавливающих документах (договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствах о государственной регистрации права N, N от ДД.ММ.ГГГГ), в частности, увеличилась площадь жилого помещения, как общая, так и жилая, количество этажей и комнат.

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцами фактически была произведена не перепланировка, а реконструкция жилого помещения, поскольку изменились параметры объекта капитального строительства. Указанный вывод подтверждается имеющимися в материалах дела: техническим паспортом на жилой дом N по "адрес" на 11 марта 2011 года, в котором указано, что при обследовании указанного жилого дома 11.03.2011 года была выявлена реконструкция, расхождение площадей за счет проведенной реконструкции; техническим паспортом на жилой дом N по "адрес" на 05 июня 2015 года, в котором указано, что разрешающие документы на возведение мансарды не предоставлены.

Учитывая, что осуществленная истцами реконструкция обладает признаками самовольной постройки, на которую распространяются положения ст. 222 ГК РФ, разрешение на проведение реконструкции объекта истцами не было получено, заявление о выдаче разрешения на реконструкцию в уполномоченный орган не подавалось, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, постановленное судом решение о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а в удовлетворении исковых требований истцам следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 февраля 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Маркова Д. В., Можаевой А. Л. к Администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Маркова Д. В., Можаевой А. Л. к Администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - отказать.

Апелляционную жалобу Администрации г. Хабаровска - удовлетворить.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи И.Н. Овсянникова

А.А. Тарасова