Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-2796/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Г.Н. Кочуковой,

членов коллегии судей Е.А.Бузыновской, Г.М.Федоровой,

при секретаре В.Л. Арабаджи,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г.Хабаровска на решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 02 февраля 2016 года, принятое по гражданскому делу по иску Гаранькова Н.А. к администрации г.Хабаровска, с участием третьего лица общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Северный округ", о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., объяснения представителя администрации г.Хабаровска Круковской П.В., представителя Гаранькова Н.А. - Камаловой А.А., судебная коллегия

установила:

Гараньков Н.А. обратился в суд с иском к администрации г.Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование своих требований истец сослался на то, что с 15.05.2001 года состоял в трудовых отношениях с МУП г.Хабаровска по содержанию и ремонту жилищного фонда N6. Решением жилищной комиссии МУП г.Хабаровска СРЖФ N6 ему было предоставлено для проживания служебное жилое помещение(лифтерная) N, расположенное по "адрес". С ним 21.05.2002 года был заключен договор на выполнение работ по техническому обслуживанию помещения, он вселился и по настоящее время проживает в этом помещении, оплачивает коммунальные услуги. До его заселения в помещении были произведены перепланировка и переустройство, и изменения в помещении соответствуют действующим на территории России нормам и правилам, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью. Занимаемое им помещение структурно-обособленное, состоит из одной комнаты, кухни, туалета, ванной. В ноябре 2015 года он обратился в администрацию г.Хабаровска с заявлением о заключении с ним договора социального найма, но получил отказ. Считает, что приобрел право пользования спорным помещением на условиях социального найма, иного жилья не имеет, и просил сохранить помещение в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 02.07.2015 года.

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 02.02.2016 года исковые требования удовлетворены. За Гараньковым Н.А. признано право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес" (согласно техническому паспорту от 02.07.2015 года нежилое помещение XIII (1-4)) на условиях договора социального найма. Сохранено жилое помещение, расположенное по "адрес" (согласно техническому паспорту от 02.07.2015 года нежилое помещение XIII (1-4)) в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту от 02.07.2015 года.

В апелляционной жалобе администрация г.Хабаровска просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значения для дела, на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, на неправильное применение норм материального прав. Вывод суда о законности вселения истца в спорное помещение не подтверждается установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами. Тот факт, что Гараньков Н.А. состоял в трудовых отношениях на момент предоставления ему помещения, не имеет правового значения, поскольку его работодатель не являлся собственником жилого дома и не был наделен полномочиями предоставлять помещения по договору социального найма. Гараньков Н.А. занимает помещение колясочной, которое предназначено для пользования всех собственников помещений много квартирного жилого дома, следовательно, является общим домовым имуществом. Но согласие всех собственников помещений в доме "адрес" на предоставление этого помещения истцу получено не было. Также суд не учел, что истец не является собственником помещения, поэтому у него отсутствует право производить перепланировку и переустройство помещения, а собственник согласие на это не давал. Суд не учел, что при проведении перепланировки и переустройства помещения нарушены требования пункта 24 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47, которым запрещено размещение уборной, ванной (душевой) и кухни над комнатами. Устройство "французского окна" относится к реконструкции, которая возможна только на основании утвержденной проектной документации, которая истцом не представлена.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Гараньковав Н.А. - Камалова А.А., просит решении суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации г.Хабаровска Круковская П.В. (доверенность от 24.11.2015 года сроком действия до 31.12.2016 года), поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и отказать истцу в удовлетворении его требований.

В суде апелляционной инстанции представитель Гаранькова Н.А. - Камалова А.А. (нотариально удостоверенная доверенность от 03.11.2015 года сроком действия два года), поддержала доводы возражений, поданных на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения.

В суд апелляционной инстанции Гараньков Г.А., представитель ООО УК "Северный округ", извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились. Судебная коллегия, признав причину неявки неуважительной, провела судебное заседание в их отсутствие.

Изучив материалы дела, судебная коллегия, проверив, как указано в части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, законность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, пришла к следующим выводам.

Удовлетворяя требования Гаранькова Н.А. в части признания права пользования помещением на условиях социального найма, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 28, 30, 31, 47, 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, статей 15, 16, 36, 62 Жилищного кодекса РФ, статей 289, 290 Гражданского кодекса РФ, и пришел к выводу, что помещение представляет собой структурно обособленное изолированное помещение в многоквартирном доме, не является вспомогательным по отношению к другим помещениям, фактически является квартирой, в связи с чем правовой режим общего имущества на него не распространяется. Истец вселен в помещение в связи с трудовыми отношениями, длительное время помещение используется как жилое, пригодно для постоянного проживания.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, ввиду следующего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, в период с 15.05.2001 года по 13.09.2004 года Гараньков Н.А. работал в МУП г.Хабаровска "СРЖФ N6". Решением жилищной комиссии МУП г.Хабаровска "СРЖФ N6" от 10.05.2002 года Гаранькову Н.А. на состав семьи 1 человек предоставлено помещение 1-комнатная служебная квартира, расположенная по "адрес", чердак - помещение (1-4), площадью 36,8 кв.м..

Решением жилищной комиссии МУП г.Хабаровска "СРЖФ N6" от 15.05.2002 года помещению 1-комнатной служебной квартире, расположенной по "адрес", чердак - помещение (1-4), площадью 36,8 кв.м. присвоен порядковый N.

21.05.2002 года между МУП г.Хабаровска "СРЖФ N6" и Гараньковым Н.А. заключен договор на выполнение работ по техническому обслуживанию нежилого помещения.

Жилой дом "адрес", согласно первичной записи о регистрации прав на недвижимое имущество, зарегистрировано за Райжилуправлением Краснофлотского района на основании решения горисполкома от 04.01.1976 года N 1.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Жилищного кодекса РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых или иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Из технического паспорта на нежилое помещение (ХIII(1-4) в "адрес" по улице профессора Даниловского М.П. в городе Хабаровске от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное помещение является изолированным, состоит из четырех помещений общей площадью 36,3 кв.м., оснащено центральной системой отопления, водоснабжения и канализации, электроснабжением.

Согласно заключению ООО "Эком-коттедж" N от 28.07.2015 года, помещение NХIII(1-4), расположенное в жилом доме "адрес", является пригодным для проживания и использования его в качестве жилого, эксплуатация помещения не угрожает жизни и здоровью жильцов. Техническое состояние конструкций работоспособное, угрозу жизни и здоровью людей не представляет, что подтверждается также заключениями ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае" и ООО "Система пожарной безопасности".

Исследовав названные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что спорное помещение является жилым, поскольку в течение длительного времени используется для проживания в нем людей и отвечает всем требованиям, установленным частью 3 статьи 16 Жилищного кодекса РФ.

В ответ на обращение Гаранькова Н.А. о заключении договора социального найма занимаемого им помещения, Управлением жилищного фонда и приватизации жилья администрации г.Хабаровска письмом от 20.11.2015 года N 12.3-7/2549 сообщено, что помещение к жилым не относится, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. По решению собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ (до 01.03.2005 года), к ним в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" применяются как положения Жилищного кодекса РСФСР, так и Жилищного кодекса РФ.

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещение вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме (статья 62 Жилищного кодекса РФ).

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что спорное помещение было предоставлено Гаранькову Н.А. в связи с трудовыми отношениями с МУП г.Хабаровска "СРЖФ N6". Занимаемое истцом помещение предоставлялось с целью проживания, статуса специализированного жилого помещения не имеет, является изолированным, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не обременено правами каких-либо лиц и не используется для общих нужд, проживающих в доме лиц. В настоящее время в указанном помещении проживает Гараньков Н.А ... В связи с чем спорное помещение может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Согласно действовавшему жилищному законодательству на период предоставления Гаранькову Н.А. спорного помещения требования об обязательном заключении письменного договора найма не предъявлялось. В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием вселения в жилое помещение является ордер.

Отсутствие надлежащим образом оформленных документов на вселение в спорную квартиру и использование спорного помещения в качестве жилого без признания его таковым органом местного самоуправления, не является препятствием в реализации истцом своих жилищных прав.

Формальное отнесение того или иного помещения к числу технических (вспомогательных) не может служить основанием к возникновению правового режима общего имущества.

Отсутствие решения органа местного самоуправления о переводе нежилого помещения в жилое само по себе не является препятствием к возникновению у гражданина права пользования данным жилым помещением, принимая во внимание, что истец при предоставлении жилья неправомерных действий не совершал.

Удовлетворяя требования истца в части сохранения спорного помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, суд первой инстанции исходил из того, что перепланировка и переустройство занимаемого помещения соответствуют требованиям строительных, санитарно-гигиенических и эксплуатационно-технических нормативов, не нарушили прочность несущих конструкций здания, наружные стены которого являются кирпичными, произведены в целях повешения благоустройства жилого помещения, не угрожают жизни и здоровью граждан, не нарушают их прав и законных интересов. При произведении перепланировке нарушений пункта 24 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года N47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", не допущено.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (части 1,2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет необходимый пакет документов (части 1, 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ).

Согласно заключению ООО "Эком-коттедж" от 28.07.2015 года N, в помещении ХIII(1-4), площадью 36,8 кв.м., в доме "адрес", произведена перепланировка: убран дверной блок и заделан дверной проем в перегородке между умывальной (2) и коридором; убрана глухая перегородка между умывальной (2) и туалетом (3); на площади, ранее занимаемой помещением (1), выполнены жилая комната (1) и кухня (2) путем устройства разделительной перегородки с дверным блоком; выполнен выход на балкон из жилой комнаты (1). Для этого: убран оконно-дверной блок; разобрана кирпичная кладка на ширину дверного блока от подоконника до уровня пола; установлен оконно-дверной блок. Конструктивные параметры надоконной железобетонной перемычки соответствуют проектным параметрам. Надоконная железобетонная перемычка затронута не была. Расширение оконного проема не производилось.

Также произведено переустройство: в санузле (3) убрана мойка, установлена ванна. Выполнен подвод труб горячей и холодной воды, канализации от существующих стояков. Установка сантехнического оборудования произведена в соответствии с СП 30.133330.2012 "Внутренний водопровод и канализация зданий".

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения является реконструкцией. Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, установленных п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Сведения о выполненных работах занесены в технический паспорт указанного спорного помещения. Данный вид работ не является реконструкцией, так как многоквартирный дом своего назначения не изменил, объем здания, технические характеристики остались прежними.

Совокупностью представленных истцом доказательств подтверждается, что произведенные перепланировка и переустройство жилого помещения не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем, имеются основания для сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Доводы апелляционной жалобы, что не было получено согласие собственников помещений в доме N на использование общего имущества для проживания истца основаны на неверном толковании норм материального права.

В подпунктах 1, 2 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Аналогичные положения закреплены в подпункте "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, согласно которому в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливают, что состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества, органами государственной власти - в целях контроля за содержанием общего имущества, органами местного самоуправления - в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с ч. 4 ст. 161 ЖК РФ (п. 1).

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 19.05.2009 г. N 489-О-О, к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений. Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме. Соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.

В материалы дела не представлено доказательств отнесения спорного помещения к общему имуществу собственников жилых помещений; что спорное помещение предназначено для обслуживания более одного помещения в данном доме, и в нем расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования судом первой инстанции и могли бы повлиять на его выводы. Доводы сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права, переоценки установленных обстоятельств, однако оснований для этого судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции полно и правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Поэтому постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодека РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 02 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Хабаровска - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: Г.Н.Кочукова

Члены коллегии: Г.И.Федорова

Е.А. Бузыновская