Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 15 марта 2016 г. по делу N 33-529/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего Топоева А.С.,

судей Капустиной Т.М., Прониной А.В.,

при секретаре Майнагашевой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Собакина Е.С. на решение Абаканского городского суда от 26 ноября 2015 года, которым исковые требования администрации г. Абакана к Собакину Е.С. о сносе самовольной постройки удовлетворены.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения ответчика Собакина Е.С. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Кириченко Е.Ю., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Абакана обратилась в суд с иском к Собакину Е.С. о сносе самовольной постройки, просила обязать ответчика Собакина Е.С. снести незавершенный строительством объект - деревянное одноэтажное здание размерами 6х9 м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: г ...

В обоснование иска указала, что в результате проведенного обследования было установлено, что на земельном участке с разрешенным использованием: под индивидуальную и жилую хозяйственную застройку Собакиным Е.С. ведется строительство деревянного одноэтажного здания ориентировочными размерами 6х9 метров, расположенного до 3/4 за красной линией, без получения разрешения на строительство, то есть с нарушением статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 5.3.2 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", в соответствии с которым дом должен отступать от красной линии улиц не менее чем 5 м.

В судебном заседании представитель администрации г. Абакана Кириченко Е.Ю. исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Собакин Е.С. в судебном заседании не присутствовал.

Суд постановилрешение, которым обязал Собакина Е.С. снести незавершенный строительством объект - деревянное одноэтажное здание размерами 6х9 м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ...

С решением не согласился ответчик Собакин Е.С ... В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил решение суда отменить. Указал, что суд не выяснил юридически значимые обстоятельства, а именно назначение объекта строительства, является ли здание капитальным и необходимость наличия разрешения на строительство. Полагал, что суд неверно применил к спорным правоотношениям нормы Свода Правил 30-102-99, утвержденные Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 г ... Выразил сомнение в предоставленных полномочиях представителя истца Кириченко Е.С., а также в подлинности представленных ею доказательств, поскольку представлены в материалы дела ненадлежащее заверенные копии документов.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца Кириченко Е.Ю. просила решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции, что привело к принятию неправильного решения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о сносе самовольной постройки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок, расположенный в Абакане за границей участка по ... ответчик использует самовольно. Собакин Е.С. самовольно занял земельный участок, выступающий за красную линию города, данный земельный участок до настоящего времени не освобожден.

С такими выводами суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п. 2. ст. 222 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 4 ст. 222 ГК РФ указано, что органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

В течение семи дней со дня принятия решения о сносе самовольной постройки орган местного самоуправления, принявший такое решение, направляет лицу, осуществившему самовольную постройку, копию данного решения, содержащего срок для сноса самовольной постройки, который устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять более чем 12 месяцев.

В случае, если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено, орган местного самоуправления, принявший решение о сносе самовольной постройки, в течение семи дней со дня принятия такого решения обязан:

обеспечить опубликование в порядке, установленном уставом городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, сообщения о планируемом сносе самовольной постройки;

обеспечить размещение на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о планируемом сносе самовольной постройки;

обеспечить размещение на информационном щите в границах земельного участка, на котором создана самовольная постройка, сообщения о планируемом сносе самовольной постройки.

В случае, если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено, снос самовольной постройки может быть организован органом, принявшим соответствующее решение, не ранее чем по истечении двух месяцев после дня размещения на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о планируемом сносе такой постройки.

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ, п. 1, 2 ст. 263 ГК РФ, ст. ст. 40, 41 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку при условии соблюдения требований о назначении земельного участка, а также градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу приведенных нормоположений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой могут быть признаны жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество. Критериями самовольной постройки являются следующие обязательные признаки: 1) они созданы на земельном участке, не отведенном для этих целей; 2) созданы без получения на это необходимых разрешений; 3) созданы с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил. Аналогичные права собственника земельного участка содержатся и в ст. 263 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по адресу ... принадлежит Собакину Е.С. по праву собственности с 20.09.2013 г., с разрешенным использованием под индивидуальную жилую и хозяйственную застройку. Данный факт сторонами не оспаривается.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что строительство ответчиком Собакиным Е.С. осуществляется на принадлежащем ему земельном участке, отведенном для строительства индивидуальной жилой и хозяйственной застройки и эксплуатации. Истцом не представлено доказательств того, что ответчиком осуществляется иное строительство.

В силу требований статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее Градостроительный кодекс) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно положений статьи 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В п. 26 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.10.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из анализа вышеприведенных норм применительно к спорным правоотношениям следует, что для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением

Обращаясь с иском о сносе спорного строения как самовольного администрации г. Абакана в обоснование иска указала, что на земельном участке с разрешенным использованием: под индивидуальную и жилую хозяйственную застройку Собакиным Е.С. ведется строительство деревянного одноэтажного здания ориентировочными размерами 6х9 метров, расположенного до 3/4 за красной линией, без получения разрешения на строительство.

Таким образом, в качестве одного из оснований признания спорного строения самовольным истец указал на отсутствие разрешения на строительство.

Как указано выше, системное толкование применяемых норм права позволяет сделать вывод о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Следовательно, отсутствие такого разрешения само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки.

Для сноса самовольной постройки расположенной на земельном участке, принадлежащем лицу осуществившему строительство, без нарушения требований о разрешённом использовании земельного участка необходимо установление факта нарушения прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской (далее ГПК РФ) Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции факт нарушения прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением судом не устанавливался и не определялся судом как обстоятельство имеющее значение для дела.

Устраняя допущенные судом нарушения норм процессуального права, судом апелляционной инстанции обращено внимание сторон на необходимость представления доказательств того, что спорное строение представляет грозу для жизни и здоровья граждан.

Ни одна из сторон, в том числе истец, не предоставили доказательств того, что спорное строение представляет грозу для жизни и здоровья граждан. Ходатайств о содействии в предоставлении доказательств не заявляли.

Судебная коллегия полагает, что возведение спорного строения без разрешительных документов само по себе не является основанием для сноса строящегося объекта при отсутствии данных, свидетельствующих о том, что именно этим постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе и прав администрации г. Абакана.

Кроме того, администрацией г. Абакана в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что для возведения спорного строения требовалось разрешение на строительство.

Так в соответствии с п.п. 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Как пояснил ответчик, Собакин Е.С. им осуществляется возведение на земельном участке строения вспомогательного использования.

Другим основанием для сноса спорного объекта, как самовольно возведенного, послужило то, что строение расположено до 3/4 за красной линией. Данное основание взаимосвязано с предыдущим основанием - отсутствие разрешения на строительство, поскольку выдача разрешения на строительство связывается с соблюдением градостроительных норм. В обоснование иска указано то, что нарушением градостроительных норм является расположение спорного строения за красной линией.

Согласно п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты)

В силу подпункта "а" п. 1 ч. 3 ст. 42, п. 1 ч. 5 ст. 43 Градостроительного кодекса, основанием для установления красных линий являются подготовленные, принятые, утвержденные и опубликованные в установленном законом порядке проекты планировки и межевания территории.

В соответствии со ст. 18 Градостроительного кодекса документами территориального планирования муниципальных образований являются:

1) схемы территориального планирования муниципальных районов;

2) генеральные планы поселений;

3) генеральные планы городских округов.

Как видно из материалов дела, город Абакан не имеет муниципальных районов и городских округов. Спорный земельный участок расположен в IV жилом районе г. Абакана.

Постановлением Мэра г. Абакана N 1008 от 07.06.2010 утвержден "Проект планировки IV жилого района г. Абакана".

В соответствии с указанным проектом красная линия проходит по земельному участку, принадлежащему на праве собственности Собакину Е.С. земельный участок, с кадастровым номером ... по адресу: ...

Решением Совета депутатов города Абакана от 18 марта 2014 года N 87 утвержден генеральный план города Абакана.

В силу приведенных выше градостроительных норм документом территориального планирования города Абакана является генеральный план города Абакана.

Как видно из генерального плана города Абакана, вышеуказанный земельный участок находится частично на планируемых землях размещения производственных объектов и внутреннего магистрального транспорта. Красная линия проходит по границе планируемой магистральной улицы общегородского значения регулируемого движения и пересекает, принадлежащий на праве собственности Собакину Е.С., земельный участок, с кадастровым номером ... по адресу: ...

Таким образом, нормативный акт, утвердивший красные лини - градостроительный план г. Абакана, принят после того как Собакин Е.С. приобрел право собственности на земельный участок и начал его использовать по назначению с 2009 года.

Как видно из решения Совета депутатов города Абакана от 18 марта 2014 года N 87, данный нормативный акт вступает в силу с момента его опубликования. Поскольку указанный нормативный акт не имеет обратной силы, введенные им ограничения не могут распространяться на начатое использование земельного участка, принадлежащего Собакину Е.С..

Кроме того, судебная коллегия отмечает то, что из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что земельные участки под земли общего пользования для размещения объектов внутреннего магистрального транспорта в районе земельного участка по адресу ... не сформированы.

Согласно п. 1 ст. 262 ГК РФ под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса).

Как указано выше, красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

По смыслу градостроительного законодательства основными задачами красных линий являются: отграничение территорий общего пользования от иных территорий, определение границ земельных участков, на которых расположены линейные объекты.

Градостроительное законодательство не содержит положений о том, что красные линии сами по себе создают ограничения или запреты для собственников земельных участков, так как они являются лишь условными обозначениями в проекте планировки территории и проекте межевания территории границ публичных земель или местоположения линейных объектов (существующих или проектируемых).

Красные линии не являются сервитутами или ограничениями прав правообладателей земельных участков, поскольку они не запрещают строительную деятельность или иную хозяйственную деятельность на земельных участках и не предоставляют права доступа на чужие земельные участки. Красными линиями запрещается или ограничивается застройка земельных участков не в силу того, что устанавливаются или ограничиваются права, а в силу иных причин. Земельные участки в границах красных линий, которые обозначают границы публичных земель, не предоставляются для строительства. В то же время красные линии, обозначающие существующее местоположение линейных объектов, вблизи которых осуществление строительства является опасным, не сами по себе ограничивают строительство, а определяют требования к градостроительному плану, в соответствии с которым выдается разрешение на строительство или принимается решение об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары) (п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса).

Вместе с тем, поскольку в Градостроительном кодексе указывается на то, что земли общего пользования должны быть сформированы в виде соответствующих земельных участков, представляется, что названные ограничения возникают после образования соответствующих земельных участков.

На основании изложенного и принимая во внимание то, что ст. 222 ГК РФ, закрепляя правовой режим самовольной постройки и предоставляя возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот, одновременно регулирует различные по своей правовой природе правоотношения, как административные (связанные с совершением публичного деликта - строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство), так и частно-правовые, судебная коллегия приходит к выводу о том, что администрацией города Абакана не доказано то, что Собакиным Е.С. совершен публичный деликт, либо нарушены частно-правовые интересы истца.

Так, формальное отсутствие разрешения на строительство на принадлежащем Собакину Е.С. земельном участке, при отсутствии фактического нарушения градостроительных норм, не может нарушить публичных и частных интересов администрации г. Абакана.

В силу изложенного решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований администрации г. Абакана к Собакину Е.С. о сносе самовольной постройки - незавершенного строительством объекта - деревянное одноэтажное здание размерами 6х9 м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ...

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 26 ноября 2015 года по настоящему делу отменить полностью, принять новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований администрации г. Абакана к Собакину Е.С. о сносе самовольной постройки - незавершенного строительством объекта - деревянное одноэтажное здание размерами 6х9 м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: г. ...

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Т.М. Капустина

А.В. Пронина