Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 04 апреля 2016 г. по делу N 33-8936/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,

судей Рыбачук Е.Ю., Тегуновой Н.Г.,

при секретаре Адровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 апреля 2016 года апелляционную жалобу Хрипковой Евгении Игоревны на решение Ногинского городского суда Московской области от 9 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску Чумичевой Елены Иосифовны, действующей в интересах несовершеннолетнего Чумичева М. И., к Хрипковой Евгении Игоревне о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности на доли земельного участка и жилого дома, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на доли земельного участка и жилого дома в порядке наследования по завещанию,

заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,

УСТАНОВИЛА:

Чумичева Е.И. в интересах несовершеннолетнего Чумичева М.И. обратилась в суд с иском к Хрипковой Е.И. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, о прекращении права собственности на доли земельного участка и жилого дома, признании права собственности на доли земельного участка и жилого дома в порядке наследования по завещанию.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 1.11.2013г. умер Чумичев И.А. После смерти Чумичева И.А. осталось наследственное имущество в виде денежных вкладов, хранящихся в ОАО "Сбербанк России", земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: "данные изъяты" Наследниками по закону к его имуществу являлись дочери Хрипкова Е.И., Филиппова В.И., Злобнова С.И., а также несовершеннолетний сын Чумичев М.И. При жизни Чумичев И.А. составил завещание, по которому все свое имущество завещал Чумичеву М.И. Указанное завещание Чумичев И.А. оставил на хранение своему другу. На момент смерти Чумичева И.А. его друга не было в России, поэтому о завещании истцу ничего не было известно, в связи с чем, в установленный законом срок она в интересах несовершеннолетнего сына Чумичева М.И. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону. Также с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась дочь умершего Хрипкова Е.И., а две другие дочери Чумичева И.А.- Филиппова В.И., Злобнова С.И. в нотариальном порядке отказались от наследства в пользу Хрипковой Е.И. Поскольку ни нотариус, ни истец не знали о наличии завещания, то 4.09.2014г. несовершеннолетнему Чумичеву М.И. и ответчику Хрипковой Е.И. были выданы свидетельства о праве на наследство на 1/4 и 3/4 доли соответственно. В июне 2015г. друг умершего Чумичева И.А. передал истцу завещание, составленное в пользу несовершеннолетнего Чумичева М.И.

Просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство но закону, выданное нотариусом нотариальную округа г.Электросталь Московской области Шейной С.С., зарегистрированное в реестре за N3-3484, на имя Хрипковой Е.И. от 4.09.2014 г. на 3/4 доли земельного участка, площадью 1794 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты" и 3/4 доли жилого дома, общей площадью 124,7 кв.м, расположенные но адресу: "данные изъяты" признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариальною округа г.Электросталь Московской области Шейной С.С., зарегистрированное в реестре за "данные изъяты" на имя Чумичева М.И. от 4.09.2014 г. на 1/4 долю земельного участка, площадью 1794 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты" и 1/4 долю жилого дома, общей площадью 124,7 кв.м, расположенные по адресу: "данные изъяты", восстановить несовершеннолетнему Чумичеву М.И. срок для принятия наследства по завещанию после смерти Чумичева И.А., умершего 1.11.2013г., признать за Чумичевым М.И. право собственности на земельный участок площадью 1794 кв.м., с кадастровым номером "данные изъяты" и жилой дом, общей площадью 124,7 кв.м., расположенные по адресу: "данные изъяты", в порядке наследования по завещанию.

В судебном заседании представитель Чумичевой Е.И. - Хныкина Е.И. исковые требования поддержала.

Хрипкова Е.И. и ее представитель Кузнецов Е.А. в судебном заседании иск не признали.

Представители Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Ногинскому муниципальному району, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Нотариус Савин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв ( л.д.117), из которого следует, что Чумичева Е.И. обратилась к нотариусу в установленный 6-месячный срок, соответственно, срок для принятия наследства не пропустила. Исковые требования о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности в порядке наследования по завещанию подлежат удовлетворению.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Определением суда от 4.12.2015 г. исправлена описка в постановленном решении.

Не соглашаясь с решением суда, Хрипкова Е.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Чумичевой Е.И. поданы возражения относительно апелляционной жалобы.

Судебной коллегией дело рассмотрено на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, принимая во внимание их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, а также то обстоятельство, что не представлены сведения, подтверждающие уважительность причин неявки.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с положениями ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 1.11.2013г. умер Чумичев И.А., наследниками к его имуществу по закону являются дочери Хрипкова Е.И., Филиппова В.И., Злобнова С.И., а также несовершеннолетний сын Чумичев М.И., 11.10.1998 года рождения.

После смерти Чумичева И.А. осталось наследственное имущество в виде денежных вкладов, хранящихся в ОАО "Сбербанк России", земельного участка площадью 1794 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты" находящегося по адресу: "данные изъяты" и расположенного на нем жилого дома общей площадью 124,7 кв.м.

Указанный земельный участок и жилой дом принадлежали Чумичеву И.А. на основании договора дарения от 2.10.2009г.( л.д.122-124).

В установленный законом срок истец в интересах несовершеннолетнего сына Чумичева М.И. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Также с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась дочь умершего Хрипкова Е.И., две другие дочери Чумичева И.А.- Филиппова В.И. и Злобнова С.И. отказались от наследства в пользу Хрипковой Е.И.

Нотариусом Шеиной С.С. было заведено наследственное дело N342/2013.

4.09.2014г. Чумичеву М.И. было выдано свидетельства о праве на наследство на 1/4 доли указанного наследственного имущества, а Хрипковой Е.И. было выдано свидетельства о праве на наследство на 3/4 доли указанного имущества.

При этом судом также установлено, что 3.10.2009г. Чумичевым И.А. было составлено завещание в пользу несовершеннолетнего Чумичева М.И., удостоверенное нотариусом Савиным В.В. ( л.д.125).

Завещание было передано Чумичевым И.А. на хранение Петушкову А.В., который сообщил о завещании Чумичевой Е.И. только в июне 2015 г., до указанного момента истцу о завещании ничего не было известно.

Разрешая заявленный спор на основании положений вышеуказанных норм права, правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Суд правильно указал, что Чумичевой Е.И., которая действует в интересах несовершеннолетнего Чумичева М.И., не пропущен срок, предусмотренный п.1 ст. 1154 ГК РФ, при этом восстановил срок, что нельзя признать верным, в связи с чем, подлежат исключению из решения суда выводы о восстановлении несовершеннолетнему Чумичеву М.И. срока для принятия наследства по завещанию после смерти Чумичева И.А., умершего 1.11.2013г.,

Так, согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Завещание умершего Чумичева И.А. от 3.10.2009г. не оспорено и недействительным не признано.

Как следует из разъяснений, данных в п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам связанным о наследовании", принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства, если наследник знал или должен знать о наличии таких оснований.

Бесспорных доказательств тому, что Чумичев М.И. знал или должен был знать о наличии основания наследования по завещанию, материалы дела не содержат.

Между тем, согласно разъяснениям, данным в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам связанным о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Материалами дела подтверждается, что после смерти Чумичева И.А. наследство было принято Чумичевым М.И. в предусмотренный законом (п. 1 ст. 1154 ГК РФ) шестимесячный срок, о чем ему выдано соответствующее свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 доли спорного имущества.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Учитывая изложенное, вывод суда о необходимости восстановления Чумичеву М.И. срока на принятие оставшейся части наследства, является ошибочным, так как противоречит п. 2 ст. 1152 ГК РФ, в соответствии с которым принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. ГК РФ не предусмотрено принятие наследства по частям в разное время.

Следовательно, с учетом положений п. 2 ст. 1152 ГК РФ в связи со своевременным принятием Чумичевым М.И. части наследства не имеется оснований применять к возникшему спору нормы п. 1 ст. 1155 ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие в связи с пропуском наследником срока для принятия наследства.

Выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о признании недействительными свидетельств о праве на наследство но закону, выданных нотариусом нотариальную округа г.Электросталь Московской области Шейной С.С., на имя Хрипковой Е.И. от 4.09.2014 г. на 3/4 доли земельного участка, площадью 1794 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты" и 3/4 доли жилого дома, общей площадью 124,7 кв.м, расположенные но адресу: "данные изъяты"; на имя Чумичева М.И. от 4.09.2014 г. на 1/4 долю земельного участка, площадью 1794 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты" и 1/4 долю жилого дома, общей площадью 124,7 кв.м, расположенные по адресу: "данные изъяты" признании за Чумичевым М.И. права собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" и жилой дом, расположенные по адресу: "данные изъяты" в порядке наследования по завещанию с указанием о том, что решение является основанием для прекращения права собственности за Хрипковой Е.И. на 3/4 доли спорного имущества и осуществления государственной регистрации права за Чумичевым М.И., являются правильными, поскольку соответствуют верно установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену постановленного решения суда, жалоба не содержит, ее доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по доводам данной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ногинского городского суда Московской области от 9 ноября 2015 года оставить без изменения, исключив выводы суда о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию.

Апелляционную жалобу Хрипковой Евгении Игоревны оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: