Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-986/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Споршевой С.В.,

судей Рогозиной Н.И., Воробьева А.А.,

при секретаре Кондрашиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

Асметковой Г.И. на решение Пронского районного суда Рязанской области от 19 февраля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований

Асмётковой Г.И. к

Кобытовой Г.С. о возмещении морального вреда отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И., объяснения Асметковой Г.И., ее представителя по ордеру Туровской О.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Асмёткова Г.И. обратилась в суд с иском к Кобытовой Г.С. о возмещении морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 12 августа 2015 года в доме культуры поселка Октябрьский Пронского района Рязанской области проходила встреча главы администрации МО Пронский муниципальный район Рязанской области с населением.

В ходе выступлений по предвыборной агитации между Асмётковой Г.И. и Кобытовой Г.С. в помещении ДК произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого ответчик в присутствии всей аудитории, публично, умышленно, высказала в адрес Асмётковой Г.И. крайне унизительное для нее высказывание: "Какая то "подлая тварь" библиотекарша ставит себя звездой", унижая, при этом, фразеологией "какая то библиотекарша" интеллектуальный уровень истца.

Истец указала, что приведенные высказывания ответчицы в ее адрес являются оскорбительными, неприличными по форме, несут экспрессивно негативный смысл и отрицательно характеризуют ее личность, моральный облик, унижают честь и достоинство.

Посредством указанных действий ответчик нарушил ее конституционное право на доброе имя, унизила ее честь и достоинство, нарушила ее личные неимущественные права, чем причинила моральный вред.

Просила суд взыскать с Кобытовой Г.С. в свою пользу компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Асметкова Г.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные ею требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, установленным по делу обстоятельствам.

В письменных возражениях представитель ответчика Кобытовой Г.С. - Абдурахманов А.С. просит решение суда ставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены, поскольку при разрешении спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не противоречат установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, имя гражданина, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 августа 2015 года в доме культуры поселка Октябрьский Пронского района Рязанской области проходила встреча главы администрации МО - Пронский муниципальный район Рязанской области с населением, где присутствовали в том числе истец Асметкова Г.И., ответчик Кобытова Г.С.

В ходе встречи между Асмётковой Г.И. и Кобытовой Г.С. в помещении ДК произошел диалог, в ходе которого ответчица высказала в адрес истца фразы: "Галина Ивановна! Прям звезда!", фраз "Какая-то "подлая тварь" библиотекарша ставит себя звездой" Кобытова Г.С. в адрес Асмётковой Г.И. не высказывала.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении иска Асмётковой Г.И., суд первой инстанции правильно мотивировал принятое решение тем, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о факте публичного оскорбления ее ответчиком в виде высказываний в оскорбительной форме, содержащих отрицательную оценку его личности, ее моральный облик, унижающих ее честь и достоинство.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии необходимых правовых оснований для компенсации Асметковой Г.И. морального вреда.

Довод апелляционной жалобы о неправильной оценке судом представленных доказательств судебная коллегия также считает несостоятельным.

Так, суд оценил все представленные сторонами доказательства и, в соответствии с ч.4 ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки отразил в решении, при этом указал мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие - опровергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оснований для иной оценки представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, заключению судебной экспертизы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а сводятся к изложению правовой позиции ответчика, выраженной им в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пронского районного суда Рязанской области от 19 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу

Асмётковой Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи