Решение Самарского областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 21-849/2016

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя МП г.о. Самара " "данные изъяты"" на решение судьи Ленинского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, которым

постановление инспектора Государственной инспекции труда в Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Муниципального предприятия г.о. Самара " "данные изъяты"" к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей, -

оставлено без изменения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора Государственной инспекции труда в Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Муниципального предприятия г.о. Самара " "данные изъяты"" (далее - МП г.о.Самара " "данные изъяты"" ) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей, за то, что в трудовой договор ФИО1 и в дополнительное соглашение в нарушение требований ч. 2 ст. 57 ТК РФ не включены сведения о персональной надбавке и в нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ установлены не дни выплаты заработной платы, а периоды.

Решением Ленинского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В настоящей жалобе законный представитель МП г.о. Самара " "данные изъяты"" просит отменить решение судьи и постановление административного органа, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя МП г.о. Самара " "данные изъяты"" Савватееву Т.Ф. в поддержание доводов жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

Согласно ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Обязательными для включения в трудовой договор в соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. Субъектом правонарушения является работодатель.

Из материалов административного дела следует, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ за N государственной инспекцией труда в Самарской области проведена внеплановая документарная проверка соблюдения норм трудового законодательства в отношении МП г.о. Самара " "данные изъяты"", расположенного по адресу: "адрес", в ходе которой, согласно Акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено нарушение требований ст. ст. 57, 136 ТК РФ при указанных в Акте, протоколе и постановлении административного органа, а также установленных судом первой инстанции обстоятельствах.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Привлекая МП г.о. Самара "ТТУ" к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ государственный инспектор труда в Самарской области пришел к правильному выводу о нарушении указанным юридическим лицом законодательства о труде, поскольку выявленные нарушения напрямую влияют на обеспечение государственных гарантий трудовых прав работников.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе привлекаемого к ответственности лица об отсутствии события административного правонарушения в части нарушения требований ст. 57 ТК РФ о включении в трудовой договор работника и дополнительное соглашение к нему персональной надбавки на том основании, что работодатель не ограничен действующим законодательством в выборе способа и порядка дополнительного материального стимулирования работника, определении размера соответствующих выплат, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции как основанные на неверном понимании подлежащих применению правовых норм по следующим основаниям.

В качестве стимулирующих в ч. 1 ст. 129 ТК РФ указаны следующие выплаты: доплаты и надбавки стимулирующего характера; премии; иные поощрительные выплаты.

Все перечисленные выплаты устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, что следует из ч. 2 ст. 135 ТК РФ. Упомянутые локальные нормативные акты принимаются с учетом мнения представительного органа работников (при его наличии), согласно ч. 4 ст. 135 ТК РФ, и не должны ухудшать положение работника по сравнению с действующим законодательством, что следует из положений ч. 4 ст. 8 ТК РФ.

Таким образом, если коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом работодателя предусмотрены перечисленные выплаты, условие о них должно содержаться в трудовых договорах работников. Это следует из совокупности норм абз. 5 ч. 2 ст. 57, ч. 2 ст. 135 ТК РФ.

Доводы жалобы МП г.о. Самара "ТТУ" об отсутствии неопределенности в днях выплаты работнику заработной платы согласно тексту трудового договора в связи с указанием периодов - с 9 по 11 и с 24 по 26 число каждого месяца противоречат понятию определенности в контексте требований ч. 6 ст. 136, указывающей буквально на необходимость установления конкретных дней (не реже двух раз в месяц) выплаты заработной платы, в связи с чем, сам факт указания в трудовом договоре не конкретных дат, а периодов, является безусловным нарушением таких требований закона. При этом, указанное нарушение работодателем уже устранено, что безусловно свидетельствует о возможности его недопущения.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции первоначальная жалоба была тщательно рассмотрена по существу с оценкой всех представленных сторонами доказательств (в том числе и указанных выше доводов привлекаемого к ответственности лица), а иные доводы настоящей жалобы в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей при рассмотрении данного дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обсуждая вопрос об административном наказании, судья апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая, изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание МП г.о. Самара " "данные изъяты"" назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с учетом установленных по делу обстоятельств, в минимальном размере, в связи с чем, оснований для его дальнейшего снижения либо иного смягчения исходя из материалов дела не усматривает.

Оснований для отмены состоявшихся по делу решений, как ставится об этом вопрос в жалобе, а равно прекращения производства по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Ленинского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ и постановление инспектора Государственной инспекции труда в Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Муниципального предприятия г.о. Самара " "данные изъяты"" по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу МП г.о. Самара "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья