Решение Алтайского краевого суда от 02 марта 2016 г. по делу N 21-71/2016

Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р. на решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 22 января 2016 года по жалобе Р. на решение заместителя командира роты N2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГ и постановление ИДПС 2 роты 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГ, которым

Р., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

установил:

постановлением ИДПС 2 роты 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГ Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением заместителя командира роты N2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГ постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, жалоба Р. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами должностных лиц, Р. обратился в районный суд с жалобой, требуя их отменить. В обоснование требований указано, что на отраженном в протоколе и постановлении отрезке дороги отсутствует знак о видеофиксации нарушении Правил дорожного движения, вопреки требованиям законодательства сотрудниками ДПС велось скрытое наблюдение за участниками дорожного движения. Автор жалобы двигался с соблюдением ПДД, был остановлен инспектором через 15 минут после предполагаемого правонарушения, что лишило его возможности привлечь к участию в деле свидетелей.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 22 января 2016 года постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения, жалоба Р. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Р. выражает несогласие с решением судьи, поскольку Правил дорожного движения не нарушал. Кроме того, при оформлении постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД нарушены положения закона.

В судебном заседании Р. доводы жалобы подержал, пояснив, что съемка сотрудниками ДПС велась с противоположной стороны. Кроме того, Правила дорожного движения предусматривают обязанность водителя уступать дорогу нескольким пешеходам, но не одному.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и поверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу требований п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

При этом требование "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п.1.2 ПДД РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в 16 часов 25 минут на "адрес" Р., управляя автомобилем "данные изъяты", не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Тем самым Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства и виновность Р. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; рапортом ИДПС К.; письменными объяснениями К. и Г., а также показаниями указанных лиц, допрошенных в качестве свидетелей при пересмотре постановления и решения по делу; объяснениями Р. при рассмотрении жалобы в районном суде; видеозаписью с прибора "Бинар"; которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, вышестоящее должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Какие-либо объективные доказательства, опровергающие вышеуказанные выводы, в деле об административном правонарушении отсутствуют.

В силу положений части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Постановление о назначении Р. административного наказания, вынесенное в вышеуказанном порядке, содержит данные, установленные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении Р. составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах отвергаю доводы жалобы о том, что при оформлении постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД нарушены положения закона.

Позиция Р. относительно невозможности привлечения к участию в деле свидетелей, а также осуществления сотрудниками ДПС скрытого наблюдения за участниками дорожного движения была предметом изучения вышестоящего должностного лица и судьи районного суда, получила правильную правовую оценку, оснований не согласиться с которой не усматриваю.

Доводы Р. о том, что ПДД РФ не предусматривают обязанности водителя уступить дорогу одному пешеходу, во внимание не принимаю как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

Таким образом, решение судьи соответствует требованиям законности и обоснованности, фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи, в связи с чем, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 22 января 2016 года, вынесенное в отношении Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Р. - без удовлетворения.

Судья Е.А. Бакланов