Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 марта 2016 г. по делу N 33-2735/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Гореловой Т.В.

судей Сафроновой М.В., Рудь Е.П.

при секретаре Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ГУ - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на решение Бийского городского суда Алтайского края от 18 ноября 2015г. по делу по иску Силина В. И. к ГУ - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании права на получение страховых выплат в возмещение вреда здоровью.

Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Силин В.И. обратился в суд с указанным иском, просил признать за ним право на получение ежемесячных страховых выплат в возмещение вреда здоровью в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим ДД.ММ.ГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, повлекшим наступление второй группы инвалидности с утратой профессиональной трудоспособности в размере 100 %; возложить на ГУ - Алтайское региональное отделение фонда социального страхования РФ обязанность по выплате Силину В.И. ежемесячно страховых выплат в возмещение вреда здоровью в связи с несчастным случаем на производстве в размере *** коп., произведя ее индексацию за период времени с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года.

В обоснование исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГ, находясь в служебной командировке, в результате дорожно-транспортного происшествия ему причинены телесные повреждения в виде травмы головы и перелома поясничных позвонков, повлекшие наступление второй группы инвалидности и утраты профессиональной трудоспособности в размере 80%.

ДД.ММ.ГГ был составлен акт о несчастном случае на производстве.

Решением Восточного районного суда г. Бийска от 29.12.2001 года с МУП "Дорожное ремонтно-строительное управление N 5" г. Сызрань в пользу Силина В.И. взыскано возмещение вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также взысканы ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью в сумме *** руб. 77 коп. в связи с чем, что ДТП произошло по вине водителя, который находился на момент ДТП в трудовых отношениях с МУП "Дорожное ремонтно-строительное управление N 5" г. Сызрань.

ДД.ММ.ГГ истцу Силину В.И. при прохождении повторного медицинского освидетельствования была установлена вторая группа инвалидности бессрочно с утратой профессиональной трудоспособности в размере 100%.

Впоследствии на основании решений суда денежные суммы, выплачиваемые истцу в счет возмещения здоровью, неоднократно индексировались.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ сумма в возмещение вреда здоровью с учетом индексаций была определена в размере *** коп.

Указанное решение суда исполнялось ОАО "Дорожное эксплуатационное предприятие ***" до ДД.ММ.ГГ года.

Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ ОАО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 140" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, прекращены ежемесячные выплаты истцу в возмещение вреда здоровью.

Определением от ДД.ММ.ГГ в отношении ОАО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 140" было завершено конкурсное производство, юридическое лицо ликвидировано.

В связи с ликвидацией работодателя истец Силин В.И. обратился в ГУ - Алтайское региональное отделение фонда социального страхования РФ с заявлением о назначении страховых выплат в возмещение вреда здоровью в связи с несчастным случаем на производстве по правилам ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Письмом ответчика от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении заявления было отказано в связи с отсутствием полного пакета необходимых для решения вопроса о назначении страхового обеспечения документов.

Данный отказ истец Силин В.И. считает незаконным, ссылаясь на то, что обстоятельства причинения вреда здоровью и размер выплаты подтверждены актом о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГ, решениями суда.

Ответчик исковые требования не признал, указывая на необоснованность предъявленных требований.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановилпризнать право Силина В. И. на получение ежемесячных страховых выплат в возмещение вреда здоровью в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим ДД.ММ.ГГ.

Возложить на Государственное учреждение - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обязанность по назначению и выплате Силину В. И. ежемесячных страховых выплат в возмещение вреда здоровью в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим ДД.ММ.ГГ, в размере *** копейки, начиная с ДД.ММ.ГГ пожизненно, с последующей индексацией согласно действующему законодательству.

В удовлетворении остальной части исковых требований Силина В. И. отказать.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что Фонд социального страхования Российской Федерации не является по делу надлежащим ответчиком, поскольку действующим законодательством предусмотрен иной порядок защиты нарушенных прав истца. Не учел суд, что право истца на возмещение вреда здоровью установлено судом в соответствии с действовавшими нормами гражданского законодательства, а не с нормами законодательства о возмещении вреда здоровью.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит жалобу оставить без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика на доводах жалобы настаивал, просил решение суда отменить.

Представитель истца просил об оставлении решения суда без изменения.

Истец в судебное заседание не явился. С учетом надлежащего извещения его о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также в связи с неправильным применением норм материального права.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку несчастный случай с истцом произошел ДД.ММ.ГГ, когда он, работая в автоколонне "адрес", получил трудовое увечье, ему была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 80%. Данный случай признан работодателем трудовым увечьем в соответствии с актом о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГ, позднее взысканы суммы в счет возмещения вреда, в связи с чем истец имеет право на страховое возмещение в порядке, предусмотренном Федеральным законом N125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку он не соответствует нормам действующего законодательства.

Как установлено судом, Силин В.И. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работал в должности водителя в автоколонне "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГ в результате дорожно-транспортного происшествия Силин В.И. получил трудовое увечье, которое повлекло за собой утрату профессиональной трудоспособности на 80%.

Согласно акту о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГ. с Силиным В.И., находившимся в командировке произошло дорожно- транспортное происшествие.

Исходя из обстоятельств несчастного случая, происшедшего с Силиным, вина предприятия-работодателя (автоколонна "данные изъяты", в дальнейшем ОАО "Дорожное эксплутационное предприятие N140), с которым Силин состоял в трудовых отношениях, не установлена.

К такому же выводу пришел суд Восточного районного суда "адрес" при разрешении искового заявления Силина В.И. о взыскании с ГУП "Дорожное ремонтно- строительное управление N5" г. Сызрань ежемесячных платежей в счет возмещения вреда здоровью, как с владельца источника повышенной опасности. Таким образом, право истца на возмещение вреда здоровью установлено в соответствии с действующими нормами гражданского законодательства.

В соответствии с п.5 ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998г. N25-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право на обеспечение по социальному страхованию со дня вступления в силу настоящего закона получают лица, чье право на получение возмещения вреда ранее было установлено в соответствии с законодательством СССР или законодательством Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей.

На момент происшедшего с Силиным В.И. несчастного случая ( ДД.ММ.ГГ.) действовали Правила возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 03.07.1984г. N690.

Согласно п.1 указанных Правил предприятия, учреждения, организации несут материальную ответственность за ущерб, причиненный рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей и происшедшим по вине организации как на территории этой организации, так и за ее пределами.

Поскольку из акта о несчастном случае на производстве от 12. 11. 1985г. вина предприятия, на котором работал истец, не установлена, положения Федерального закона N125 -ФЗ к спорным правоотношениям не применимы. В связи с чем, у суда отсутствовали основания для возложения на Фонд обязанность по назначению и выплате Силину В.И. ежемесячных страховых платежей.

Ликвидация ОАО "Дорожное эксплуатационное предприятие N140", на которое решением суда возложена обязанность по возмещению вреда здоровью истцу, а также отсутствие правопреемника указанного Общества не является основанием для возложения на Фонд таких обязательств, поскольку действующим законодательством предусмотрен иной порядок для защиты нарушенного права граждан, в пользу которых производились выплаты в возмещение вреда.

Так, в силу п. 2 ст. 1093 ГК Российской Федерации в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами. Законом или иными правовыми актами могут быть установлены и другие случаи, при которых может быть произведена капитализация платежей.

В соответствии со ст. 135 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения возраста семидесяти лет, но не менее чем за 10 лет.

С согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных платежей переходит к государству. В этом случае обязательства должника перед гражданами по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 3 ст. 135 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что капитализированные платежи истцу не выплачены при ликвидации юридического лица, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку оснований для возложения на Фонд обязанности по выплате страховых выплат не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.327-329 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Апелляционную жалобу ГУ - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования РФ удовлетворить, решение Бийского городского суда Алтайского края от 18 ноября 2015г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Силина В. И. к ГУ - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании права на получение страховых выплат в возмещение вреда здоровью, отказать.

Председательствующий

судьи