Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05 апреля 2016 г. по делу N 33-3822/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Гореловой Т.В.

судей Медведева А.А., Сафроновой М.В.

при секретаре Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца М.В.Б. на решение Заринского городского суда Алтайского края от 28 января 2016г. по делу по иску М.В.Б. к М.Г.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении.

Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по "адрес". М.Г.С. являлась его супругой, в связи с чем была зарегистрирована в указанной квартире и имела право пользования как член семьи собственника. В настоящее время брак между ними расторгнут, однако выехать ответчик из спорного жилого помещения отказывается. Соглашения о праве пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто.

М.Г.С. с исковыми требованиями не согласилась, просила предоставить право проживания в квартире истца до окончания учебного года, сдачи сыном экзаменов, указывая на то, что у нее двое несовершеннолетних детей, которые учатся в школе и менять место учебы нежелательно. Кроме того, ссылается на трудное материальное положение, которое не позволит ей снять жилье.

Решением Заринского городского суда Алтайского края от 28 января 2016г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановилпризнать М.Г.С. прекратившей право пользования квартирой "адрес", с сохранением за ней права пользования жилым помещением сроком до 31 августа 2016г.

В остальной части исковые требования М.В.Б. оставить без удовлетворения.

Взыскать с М.Г.С. в пользу М.В.Б. расходы по оплате госпошлины в размере 150 руб.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, указывая на его незаконность, поскольку суд необоснованно сохранил за ответчиком право пользования жилым помещением. При этом сослался на наличие у ответчика несовершеннолетних детей, которым необходимо время для окончания учебного года. Однако, место жительство детей после расторжения брака между сторонами не определялось, вопрос о их выселении он не ставит, он является отцом, в связи с чем также является их законным представителем.

Кроме того, исполнение обязанностей матери по воспитанию детей не является основанием к сохранению за ответчиком права пользования его квартирой, а вывод суда о том, что выселяя из жилого помещения Миренину подлежат выселению и несовершеннолетние дети, несостоятелен.

Необоснованно судом определен срок, на который за ответчиком сохранно право пользования жилым помещением, поскольку учебный год в школе заканчивается в мае, она просила не выселять из квартиры до середины июня 2016г., а суд сохраняет ее право до 31.08.2016г.

При рассмотрении спора не были запрошены сведения о наличии у ответчика жилья в собственности, не выяснялся вопрос о возможности совместного проживания истца и ответчика. Вывод суда о том, что дети отказываются проживать с отцом, подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел, в связи с чем сделан судом необоснованно.

Указание в решении суда на то, что если М.Г.С. не освободит в установленный судом срок жилое помещение, истец вправе вновь обратиться в суд с иском о выселении ответчика из квартиры, не основано на нормах права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. С учетом надлежащего их извещения о времени и месте судебного рассмотрения спора, судебная коллегия полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверяя его по доводам жалобы.

В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно статье 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что М.В.Б. является собственником квартиры "адрес", на основании договора купли-продажи от 12.09.2001 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 08.10.2001 г.

М.В.Б. и М.Г.С. состояли в зарегистрированном браке с 14.02.2003г., который расторгнут решением мирового судьи N1 г. Заринска от 25.09.2015г.

От брака стороны имеют двоих сыновей - М.В.В., 10.03.2003г. и М.З.В., 21.10.2000г. рождения, которые зарегистрированы и проживают в спорной квартире.

М.Г.С. была вселена в спорное жилое помещение после регистрации брака в качестве супруги и зарегистрирована в ней.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку в настоящее время между сторонами семейные отношения прекращены, М.Г.С. перестала быть членом семьи собственника жилого помещения, соглашения о порядке пользования помещением между сторонами не имеется, а собственник вправе использовать принадлежащую ему жилую площадь по своему усмотрению, право постоянного пользования ответчика М.Г.С. спорным жилым помещением подлежит прекращению.

В то же время, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд сохранил за ответчиком право пользования жилым помещением до 31 августа 2016г.

Судебная коллегия с выводом суда о сохранении за ответчиком право пользования жилым помещением соглашается, поскольку у М.Г.С. отсутствует иное жилое помещение для проживания, а также отсутствует возможность исходя из ее имущественного положения, приобрести либо снять в аренду иное жилое помещение.

Определяя срок до 31 августа 2016г., на который за ответчиком сохраняется право пользования спорным жилым помещением, суд сослался на наличие на ее попечении двух несовершеннолетних детей, которым необходимо время, чтобы закончить учебный год.

Между тем, наличие у ответчика двух несовершеннолетних детей, которые обучаются в школе, а также исполнение ответчиком обязанностей по воспитанию детей не является обстоятельством, которое должно было быть учтено судом при определении продолжительности срока, поскольку как следует из материалов дела, истец не лишен родительских прав, при расторжении брака вопрос о месте жительства детей, не определялся, истец не ставит вопрос о выселении детей из спорного жилого помещения.

В связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым уточнить решение суда в части даты, до которой сохраняется за ответчиком право пользования жилым помещением и определить срок до 1 июля 2016г., полагая, что он является разумным, справедливым и достаточным для решения ответчиком жилищных прав,

Поскольку за М.Г.С. сохранено право временного пользования спорным жилым помещением, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о выселении ее из квартиры, так как установленный судом срок временного пользования жилым помещением может быть, как продлен соглашением сторон либо на основании решения суда, так и сокращен по требованию собственника, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права.

Доводы жалобы о том, что суд не проверил наличие у ответчика иного жилого помещения, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку стороны в ходе судебного заседания на данные обстоятельства не ссылались, данные обстоятельства не оспаривали.

Вопрос о не возможности проживания сторон в одном жилом помещении, сторонами в ходе рассмотрения спора не ставился, в связи с чем ссылка в жалобе на указанные обстоятельства не могут быть приняты во внимание.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу М.В.Б. оставить без удовлетворения, решение Заринского городского суда Алтайского края от 28 января 2016 года - без изменения.

При этом уточнить резолютивную часть решения указанием на сохранение за М.Г.С. право пользования жилым помещением "адрес" до 1 июля 2016г.

Председательствующий

Судьи