Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22 марта 2016 г. по делу N 12-408/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 22 марта 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Николаенко А.С. административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2016 года в отношении

юридического лица - ООО "ТП "Ирбис", ИНН N ... , КПП N ... , ОГРН N ... , расположенного по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" (т.3, л.д. 94-103) ООО "ТП "Ирбис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в соответствии с которой ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ? размера стоимости товара - 10 311 (десять тысяч триста одиннадцать) рублей 64 копейки, без конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.

Вина ООО "ТП "Ирбис" судом установлена в том, что "дата" в 10 час. 39 мин. на таможенный пост Лесной порт Балтийской таможни по адресу: "адрес", ООО "ТП Ирбис" была подана декларация на товары N ... с целью помещения товара под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления". Согласно сведениям, заявленным в декларации, отправитель товара компания " " ... "); получатель товара, декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование - ООО " " ... "" ( "адрес" ИНН N ... ), гр 54: ООО "ТП "Ирбис" ( "адрес" ИНН N ... , свидетельство о включении в реестр таможенных представителей N ... от "дата").

Товар N ... "бананы свежие зеленые ... сорт Кавендиш" код ТН ВЭД ЕАЭС 0803901000 весом брутто/нетто 20 196 / 18 810 кг.

"дата" товар был выпущен в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".

После выгрузки товара были составлены портовые документы, а именно - генеральный акт о выгрузке с обязательным приложением актом -извещением N ... от "дата", ООО "Терминал святого Петра" было выявлено превышение веса товара, прибывшего по коносаменту N ... от "дата" "бананы свежие зеленые ... Кавендиш" на 1 188,66 кг.

"дата" таможенным представителем ООО "ТП "Ирбис" в балтийскую таможню представлена ДТ N ... : " " ... "); получатель товара, декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование - ООО " " ... "" ( "адрес" ИНН N ... ), гр 54: ООО "ТП "Ирбис" ( "адрес", ИНН N ... , свидетельство о включении в реестр таможенных представителей N ... от "дата"). - Товар N ... "бананы свежие зеленые ... сорт Кавендиш" код ТН ВЭД ЕАЭС 0803901000 весом брутто/нетто 376,2/376,2 кг. Согласно представленным товаросопроводительным и коммерческим документам (коносамент N ... от "дата", инвойс N ... от "дата", контракт N ... от "дата") количество товара (вес нетто согласно инвойсу) прибыло в рамках одной поставки, хотя не было задекларировано ранее по ДТ N ... "дата" товар по ДТ N ... был выпушен в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".

Таким образом, вина ООО "ТП "Ирбис" судом установлена в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Защитник ООО "ТП "Ирбис" Плотников Р.В. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Санкт-Петербургский городской суд, в которой указал, что квалификация действиям юридического лица была дана неверно по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении от 24.10.2006 г. N 18 действия лица должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть. Судом не было учтено, то обстоятельство, что внешнеторговым контрактом товар был определен как свежие зеленые бананы сорта Кавендиш в коробках, цена товара также была указана за коробку, картонные коробки с бананами номинальным весом по 19 кг. Фактическое количество коробок в товарной партии полностью соответствует количеству коробок, заявленному в декларации, согласно правилам ГОСТ 8.579-2002 колебания веса нетто до 10 % при определении фасованных товаров допускается. Согласно заявлению "Терминала св. Петра" колебания веса составили 1,83 %. Выявленное нарушение должно было быть квалифицировано по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Превышение веса товара было установлено путем взвешивания товара коммерческой организацией, каждая коробка не взвешивалась, общий вес был определен расчетным путем - умножением количества грузовых мест на вес нескольких взвешенных коробок, вся партия товара не взвешивалась. Вместе с тем, по мнению защитника действия общества не могли послужить основанием для освобождения или занижения уплаты таможенных платежей. Весь товар был выпущен "дата". Часть товара, составляющая перевес, не является самостоятельным товаром. В действиях общества отсутствует вина в совершении правонарушения, так как общество было лишено возможности предварительно взвесить товар, так как при обращении экспедитора с запросом о размещении товара на складе был получен ответ об отсутствии такой возможности. Суд не учел, что общество было вынуждено задекларировать часть товара, образующую перевес, поскольку ООО "Терминал св. Петра" незаконно приняло решение о помещении товара в постоянную зону таможенного контроля, что повлекло бы убытки для общества в виде порчи товара. В соответствии со ст. 95 ТК ТС таможенный контроль проводится только таможенными органами, таможенный досмотр спорного товара в соответствии со ст. 166 ТК ТС не производился, масса нетто спорного товара определена не была в ходе рассмотрения дела, экспертом при выдаче заключения неверно была определена рыночная стоимость товара, т.к. эксперт перепутал массу нетто с массой брутто. Таможня ошибочно предоставила суду расчет, в котором использованы данные из таможенной декларации, заявленной обществом позднее - данных инвойса N ... от "дата". На момент подачи декларации "дата" инвойса с указанным номером не существовало. Указанные в ТД сведения не могут быть использованы при расчете экономического ущерба по делу об административном правонарушении которое возбуждено и расследовалось по факту подачи декларации "дата". Согласно сведениям, заявленным обществом в таможенной декларации, в графах 38 и 35 масса нетто равна массе брутто и равна массе, указанной в извещении N ... Согласно пояснениям " ... " О.Е. при взвешивании товара устанавливалась только масса брутто, коробки не вскрывались, излишек товара принимался на склад в коробках. Указанное обстоятельство указывает на заявление декларантом массы нетто с превышением, а также то, что товар находился на складе в коробках, вес которых не должен был быть включен в массу нетто товара. Выпуск товара в свободное обращение не является основанием для легализации ошибок и не устраняет обязанности таможенного органа доказывать событие вмененного правонарушения. Общество полагает, что по настоящему делу в товароведческой экспертизе рыночная стоимость товара определена по массе брутто, т.е. с учетом веса коробок и полиэтиленовой пленки. В настоящее время общество находится в тяжелом финансовом положении, что не позволяет исполнить возложенную на него обязанность по уплате штрафа. Поскольку понятие рыночной стоимости товара не определено законодателем, на общество не может быть наложен штраф, кратный рыночной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Законный представитель ООО "ТП "Ирбис" генеральный директор " ... " М.К., в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы была извещена согласно пояснениям защитника Плотникова Р.В., явившегося в судебное заседание и не возражавшего против рассмотрения жалобы в отсутствие " ... " М.К.

Поскольку защитник пояснил, что генеральный директор ООО "ТП "Ирбис" уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не направляла, защитник не возражает против рассмотрения жалобы в отсутствие законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, а материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО "ТП "Ирбис".

Защитник - адвокат Плотников Р.В. в ходе рассмотрения жалобы, поддержал доводы жалобы.

Допрошенный в судебном заседании уполномоченный по ОВД Балтийской таможни " ... " А.Н. пояснил, что Терминал св. Петра является постоянной зоной таможенного контроля, занимающаяся выгрузкой товара и последующей выдачей, ими же проводится взвешивание товара и проверка соответствия веса представленным документам.

Проверив доводы жалобы и изучив материалы дела, считаю, что жалоба защитника Плотникова Р.В. на постановление судьи Кировского районного суда от "дата" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст.16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар, либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Кировского районного суда установлено, что ООО "ТП "Ирбис" "дата" в 10 час. 39 мин. на таможенный пост Лесной порт Балтийской таможни по адресу: "адрес" была подана декларация на товары N ... с неверным указанием количественных характеристик декларируемого товара, а именно - товара N ... "бананы свежие зеленые сорт Кавендиш" код ТН ВЭД ЕАЭС 0803901000, поскольку декларантом было заявлено при декларировании меньшее количество килограммов товара, чем установлено при взвешивании.

Судьей Кировского районного суда в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ были исследованы все представленные по делу доказательства в их совокупности, которым суд дал надлежащую правовую оценку как относимым, допустимым и достаточным и сделал обоснованный вывод о виновности ООО "ТП "Ирбис" в совершении административного правонарушения, при этом действиям ООО "ТП "Ирбис" судом была дана правильная квалификация по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление по делу - требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела допущено не было.

Доводы жалобы защитника ООО "ТП "Ирбис" не являются основанием к отмене постановления, поскольку в действиях общества не усматривается состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, так как при декларировании товара юридическим лицом были заявлены недостоверные сведения о количестве товара, а не о его качественных характеристиках, т.е. обществом не была заявлена к декларированию часть однородного товара. Дополнительное декларирование первоначально не задекларированной обществом части товара и его последующий выпуск уже после обнаружения административного правонарушения, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения в действиях юридического лица. Условия международного контракта по поставке товара, на которые ссылается защитник, не влияют на установление вины общества в совершении административного правонарушения, поскольку условия гражданско-правового договора определяются заключающими его сторонами и никак не связаны с обязанностью и правилами декларирования. Полагаю также, что обращение общества с заявкой о размещении товара на складе до прибытия груза в порт не свидетельствует о проявленной им осмотрительности и об отсутствии у общества возможности до декларирования воспользоваться своими правами декларанта. Оснований не доверять результатам взвешивания ООО "Терминал св. Петра" не имеется, так как стороной защиты не названо причин для оговора их лицами, производившими взвешивание товара. Кировским районным судом о процедуре взвешивания была допрошена заместитель начальника склада ООО "Терминал св. Петра" " ... " О.Е., которая дала исчерпывающие объяснения относительно определения веса товара, при этом допрос проходил с участием защитника юридического лица. Расчет рыночной стоимости товара был произведен экспертом в ходе проведения экспертизы, по результатам которой было составлено заключение, не доверять выводам которого оснований не имеется, при этом расчеты эксперта были основаны на сведениях о разнице в весе товара и сведениях о рыночной стоимости такого товара, без учета сведений, содержащихся в каких-либо сопроводительных документах, исходя из чего судом был определен размер административного штрафа.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, а также данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, чрезмерно суровым не является.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым ООО "ТП "Ирбис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Плотникова Р.В. - без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина