Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 марта 2016 г. по делу N 33-4872/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Птоховой З.Ю.

судей

Параевой В.С. и Зарочинцевой Е.В.

при секретаре

Красильникове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ЖСК N ... , ИФМ, ИОИ на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N ... по иску ИФМ, ИОИ к ЖСК N ... о признании действий незаконными, обязании исключить сведения о задолженности, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., объяснения истцов ИФМ, ИОИ, поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, представителей ответчика ЖСК N ... - ФОК и ЕИН, поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, возражавших против жалобы истцов,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ИФМ, ИОИ обратились в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга к ЖСК N ... и Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга с иском о признании действий по указанию в платежных квитанциях задолженности незаконными, обязании исключить сведения о задолженности, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указали, что зарегистрированы и постоянно проживают по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". В соответствии с Законом Санкт-Петербурга "О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге" им предоставляется мера социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в форме денежной выплаты. Согласно ст.4 указанного Закона денежная выплата предоставляется при отсутствии задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Решением Красногвардейского районного суда от 30 ноября 2011 года с ИФМ в пользу ЖСК N ... взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере " ... " руб.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 13 февраля 2012 года решение Красногвардейского районного суда от 30 ноября 2011 года изменено, сумма задолженности уменьшена, в связи с чем с ИФМ в пользу ЖСК " ... " взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере " ... " руб.

Во исполнение решения суда сумма задолженности истцами своевременно оплачена, что подтверждается квитанцией от "дата". Однако, из содержания направляемых в адрес истцов счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг стало известно, что у них имеется задолженность в размере " ... " руб. Впоследствии сумма задолженности увеличилась до " ... " руб. "дата" истцами уплачено " ... " руб., что подтверждается чеком-ордером. В связи с тем, что истцам выставляется задолженность в размере " ... " руб. они "дата" обратились в ЖСК N ... с письменным заявлением по факту начисления задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Из ответа ЖСК N ... от "дата" следует, что какой-либо задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не имеется. "дата" истцы вновь обратились в правление ЖСК N ... по вопросу начисления и включения суммы задолженности. Как следует из ответа ЖСК N ... от "дата", размер задолженности составляет " ... " руб. В свою очередь, управляющая организация ЖСК N ... ежемесячно направляет данные по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство". Распоряжением Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга от "дата" приостановлены выплаты денежной выплаты с "дата". Администрацией Красногвардейского района письмом от "дата" сообщено, что исходя из поступивших сведений ГУП ВЦКП ЖХ "дата" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отсутствует, в связи с чем принято решение о возобновлении денежной выплаты. Суммы денежных выплат за период с "дата" по "дата" получены в полном объеме. Тем не менее, в октябре 2014 года истцами получено письмо Городского информационно-расчетного центра от "дата", из содержания которого следует, что в связи с поступлением из ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" сведений о наличии задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг Администрацией Красногвардейского района Санкт-Петербурга "дата" вновь вынесено решение о приостановлении предоставления денежной выплаты с "дата".

Ссылаясь на то, что указание задолженности в платежных документах является незаконным, соответственно неблагоприятные последствия в результате действий ЖСК N ... вследствие ненадлежащего исполнения своих договорных обязательств по договору оказания услуг не могут быть возложены на потребителя, истцы обратились в суд и просили признать действия ЖСК N ... по учету и начислению суммы задолженности в размере " ... " руб. незаконными, обязать исключить сведения о наличии задолженности по жилищно-коммунальным услугам, обязать Администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга возобновить ИФМ, ИОИ начисление и выплату денежной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, взыскать с ЖСК N ... в пользу ИФМ оплаченную сумму судебных расходов в размере " ... " руб., взыскать с ЖСК N ... , Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга солидарно компенсацию морального вреда " ... " руб. в пользу каждого истца.

Истцы заявили отказ от требований в отношении Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, производство по делу в указанной части определением суда от "дата" прекращено.

Впоследствии истцы неоднократно уточняли исковые требования, окончательно сформулировав их, просили: признать действия ЖСК N ... по учету и начислению суммы задолженности в размере " ... " руб. по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету N ... па квартиру "адрес" в Санкт-Петербурге незаконными, обязать исключить сведения о наличии задолженности по жилищно-коммунальным услугам по лицевому счету N ... , обязать ЖСК N ... направить в КУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" сведения об отсутствии задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, взыскать с ЖСК N ... в пользу ИФМ уплаченную им сумму судебных расходов в размере " ... " руб., взыскать с ЖСК N ... в пользу ИФМ денежную компенсацию морального вреда в размере " ... " руб., взыскать с ЖСК N ... в пользу ИОИ денежную компенсацию морального вреда в размере " ... " руб., взыскать с ЖСК N ... в пользу ИОИ расходы по оплате госпошлины в размере " ... " руб., взыскать с ЖСК N ... в пользу ИОИ расходы по изготовлению ксерокопий документов в размере " ... " руб.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01 сентября 2015 года исковые требования ИФМ, ИОИ к ЖСК N ... удовлетворены частично.

Действия ЖСК N ... относительно указания сведений о наличии задолженности в размере " ... " руб. и передаче указанных сведений в ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" признаны незаконными.

На ЖСК N ... возложена обязанность направить в ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" сведения об отсутствии задолженности в сумме " ... " руб. по лицевому счету N ... на квартиру "адрес" в Санкт-Петербурге.

С ЖСК N ... в пользу ИОИ взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме " ... " руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ИФМ, ИОИ отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и расходов на ксерокопирование документов, считая его незаконным и необоснованным, указывают на то, что иск должен быть удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, отказав в удовлетворении иска полностью, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно оценены представленные в дело доказательства.

Третье лицо ГУП ВЦП "Жилищное хозяйство", извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом (л.д.92-94 т.2), в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, сведений об уважительности причин его неявки не представило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ИФМ. является собственником квартиры "адрес" в Санкт-Петербурге.

Управление и обслуживание указанного дома осуществляет ЖСК N ...

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2011 года с ИФМ в пользу ЖСК N ... взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере " ... " руб.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от "дата" указанное решение изменено, с ИФМ взыскано " ... " руб. за период с февраля 2008 года по январь 2011 года.

Возражая протии заявленных требований, ответчик указал, что задолженность в сумме " ... " руб. возникла у истцов на "дата", на "дата" сумма задолженности составила " ... " руб.

Квитанцией об оплате подтверждается, что к оплате за май выставлен счет в размере " ... " руб., оплата произведена в сумме " ... " руб. в соответствии с чек-ордером об оплате от "дата" на " ... " руб., указание о наличии задолженности в сумме " ... " руб. (л.д. 144, 145).

В квитанции за январь 2013 года появляется указание о наличии задолженности в сумме " ... " руб.

В представленных ответчиком пояснениях по акту сверки истцов за 2014 год сумма оплаты превышает сумму начислений на " ... " руб., истцом указано о наличии задолженности " ... " руб., однако пояснения о периоде возникновения указанной задолженности отсутствуют (л.д. 171).

В акте сверки, составленном ЖСК за 2011 год указано, что истцами оплачено " ... " руб., тогда как начислено " ... " руб., при этом указано, что оплачена сумма за предыдущий период " ... " руб. за какой не указано (л.д.172), за 2012 год указано об оплате истцами " ... " руб. при начислении в сумме " ... " руб., а также указано, что в сумму оплаты входит сумма по решению суда " ... " руб.

На основании изложенного, суд первой инстанции, установив, что имеющаяся у истцов задолженность в размере " ... " руб. ( " ... "- " ... "- " ... "), уплачена ими "дата", пришел к выводу о том, что у истцов не имеется задолженности в размере " ... " руб., поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия задолженности у истцов в сумме " ... " руб., а также о периоде возникновения указанной задолженности

При этом судом учтено, что в ходе рассмотрения дела ответчик неоднократно изменял пояснения относительно периода возникновения, указанной задолженности, в квитанциях данная задолженность указывалась периодически, в итоге представитель ЖСК в пояснениях указала, что задолженность настолько давняя, что взыскать ее в судебном порядке не представляется возможным, поскольку пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Кроме того, судом проверен составленный истцами акт сверки за период с января 2011 года по декабрь 2014 года с указанием сумм начислений по квитанциям, " ... "

Таким образом, суд первой инстанции, установив факт отсутствия доказательств наличия у истцов задолженности в сумме " ... " руб. по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, пришел к выводу о незаконности действий ответчика о предоставлении сведений по наличию задолженности в ГУП ВЦКП, обязав ответчика направить сведения об отсутствии задолженности у истцов в указанном размере.

Оспаривая решение суда, ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что задолженность в размере " ... " руб. образовалась у истцов в 2012 году. Так, на "дата" у истцов имелась задолженность в размере " ... " руб., из которой истцами оплачено по кассационному определению " ... " руб., сумма в размере " ... " руб. снята с начисления на основании кассационного определения ( " ... " - " ... " - " ... "= " ... ").

Отклоняя указанный довод апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из того, что приведенный в жалобе расчет задолженности истцов рассчитан из задолженности по состоянию на "дата" в размере " ... " руб.

Вместе с тем, решением Красногвардейского районного суда от 30 ноября 2011 года с ИФМ в пользу ЖСК N ... взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере " ... " руб. Определением Санкт-Петербургского городского суда от 13 февраля 2012 года решение Красногвардейского районного суда от 30 ноября 2011 года изменено, сумма задолженности уменьшена, в связи с чем с ИФМ в пользу ЖСК N ... взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере " ... " руб.

Указанные судебные постановления вынесены по заявленным ЖСК N ... требованиям о взыскании с ИФМ задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с "дата" по "дата".

Таким образом, задолженность истцов по состоянию на "дата" составляла " ... " руб.

Как указывалось выше, взысканная кассационным определением задолженность в размере " ... " руб. ИФМ уплачена.

При таком положении, доводы апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не находит заслуживающими внимания, поскольку оснований для исчисления задолженности по состоянию на "дата" ( " ... " руб.), исходя из задолженности по состоянию на "дата" в размере " ... " руб., у ответчика не имелось на основании вступившего в законную силу судебного постановления, которым установлено, что на "дата" задолженность истцов составляла " ... " руб.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда в части признания незаконными действий ответчика относительно указания сведений о наличии задолженности в размере " ... " руб. и передаче указанных сведений в ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" и возложения на ответчика обязанности направить в ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" сведения об отсутствии задолженности в сумме " ... " руб. по лицевому счету N ... на квартиру "адрес" в Санкт-Петербурге.

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что спор носит имущественный характер, учитывая, что истцами не заявлено и не доказано нарушений ответчиком личных неимущественных прав истцов, исковые требования обоснованы причинением материального вреда, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы истцов, и считает, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда подлежит отмене на основании следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болезнью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда" (п. 2) разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к правоотношениям по возмездному оказанию услуг применяется законодательство о защите прав потребителей.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, установленные по делу фактические обстоятельства: неправомерные действия ответчика, повлекшие приостановление социальной выплаты истцам, в результате которого истцы перенесли переживания и волнения из-за противоправных действий ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. С учетом объема, характера и степени физических и нравственных страданий, причиненных истцам, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости судебная коллегия, удовлетворяя частично требование иска о компенсации морального вреда, взыскивает в пользу каждого истца по " ... " руб.

При этом, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика расходов на ксерокопирование документов в размере " ... " рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 вышеуказанного Кодекса, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу критериями отнесения денежных затрат к судебным издержкам являются: 1) необходимость оплаты определенных процессуальных действий; 2) направленность понесенных расходов на правильное и своевременное рассмотрение дела судом, при этом такие затраты должны быть подтверждены надлежащими доказательствами.

Однако, судебная коллегия считает, что расходы истицы ИОИ на изготовление ксерокопий документов, вышеуказанным критериям судебных издержек не отвечают.

Из представленных в материалы дела товарных чеков от "дата" и от "дата" на общую сумму " ... " рублей (т.1 л.д.141,142) не следует, что истицей потрачены денежные средства на изготовление ксерокопий документов именно для суда и лиц, участвующих в деле.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания понесенных истицей расходов с ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01 сентября 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда - отменить, вынести в указанной части новое решение.

Взыскать с ЖСК N ... в пользу ИФМ компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

Взыскать с ЖСК N ... в пользу ИОИ компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

В остальной части решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ЖСК N ... , ИФМ, ИОИ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: