Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 апреля 2016 г. по делу N 33-4977/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Гавриловой Н.В. и Венедиктовой Е.А.

при секретаре Ломакиной К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 апреля 2016 года гражданское дело N 2-8332/15 по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2015 года по иску Военного прокурора 83 военной прокуратуры гарнизона, действующего в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу, к В.Е.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N ... по Санкт-Петербургу - П.М.Е., ответчика В.Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27.10.2015 отказано в удовлетворении исковых требований Военного прокурора 83 военной прокуратуры гарнизона, действующего в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу, к В.Е.А. о взыскании неосновательного обогащения.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу просит отменить решение районного суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя Военного прокурора 83 военной прокуратуры гарнизона, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания и не сообщившего о причинах неявки.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, полагает, что решение суда подлежит отмене.

В ходе судебного разбирательства установлено, что "дата" между Министерством обороны Российской Федерации в лице заместителя руководителя ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализацию Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" и ответчиком В.Е.А. заключен договор целевого жилищного займа N ... , по условиям которого ответчику предоставлен целевой жилищный заем на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита для приобретения в собственность жилого помещения за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика, и на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика (п. 2 договора).

"дата" между филиалом ОАО Социальный коммерческий банк Приморья " " ... "" и В.Е.А. заключен кредитный договор N ... , по условиям которого ответчику В.Е.А. предоставлен кредит в размере ... руб ... По условиям указанного договора возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) по договору целевого жилищного займа.

"дата" В.Е.А. по договору купли-продажи приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: "адрес", стоимостью ... руб. (л.д. 68-72).

В соответствии с пунктом 2.1 договора купли-продажи источниками оплаты приобретаемой квартиры являлись средства целевого жилищного займа, предоставляемого Уполномоченным федеральным органом согласно договору целевого жилищного займа от "дата" N ... , кредитные средства в размере ... руб., предоставленные В.Е.А. филиалом ОАО Социальный коммерческий банк Приморья " " ... "" согласно кредитному договору от "дата" N ...

Военный прокурор 83 военной прокуратуры гарнизона, действующий в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу обратился в суд с иском о взыскании с В.Е.А. неосновательного обогащения в сумме ... руб..

В обоснование заявленных требований Военный прокурор указал, что ответчик представил в "дата", "дата" и "дата" налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц для получения имущественного налогового вычета в связи с покупкой вышеуказанной квартиры. Ответчику неправомерно был предоставлен имущественный налоговый вычет в вышеуказанном размере, поскольку ответчик приобрел квартиру за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного из средств федерального бюджета как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что должностными лицами ФНС не было предпринято никаких действий в порядке пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации по возмещению выплаченного ответчику имущественного налогового вычета, на момент рассмотрения дела решения налогового органа о предоставлении ответчику имущественного налогового вычета не отменены и недействительными не признаны.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, считает их ошибочными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации, в том числе, квартиры, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на приобретение на территории Российской Федерации квартиры.

В силу пункта 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты не предоставляются в части расходов налогоплательщика на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, в том числе, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется, в частности, посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений для приобретения жилья; предоставления целевого жилищного займа.

Пунктом 4 статьи 3 названного Федерального закона определено, что накопительным взносом являются денежные средства, выделяемые из федерального бюджета и учитываемые на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы.

Пунктом 7 статьи 3 указанного Федерального закона установлено, что именной накопительный счет участника - это форма аналитического учета, включающая в себя совокупность сведений о накопительных взносах, поступающих из федерального бюджета, о доходе от инвестирования этих средств, о задолженности и об обеспеченных залогом обязательствах участника накопительно-ипотечной системы перед уполномоченным федеральным органом, а также сведения об участнике.

Статьей 14 указанного Федерального закона установлено, что каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях: 1) приобретения жилого помещения или жилых помещений, приобретения земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, под залог приобретаемых жилого помещения или жилых помещений, указанного земельного участка, а также приобретения жилого помещения или жилых помещений по договору участия в долевом строительстве; 2) уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу) (ч. 1); целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период (ч. 3); целевой жилищный заем на погашение обязательств по ипотечному кредиту (займу) предоставляется в соответствии с графиком погашения этого кредита (займа), определенного соответствующим договором, но не чаще одного раза в месяц, при этом объем предоставляемых средств не должен превышать фактический объем средств, учтенных на именном накопительном счете участника на конец месяца, предшествующего осуществлению очередной выплаты (ч. 5); источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (ч. 6).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 15 Федерального закона погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в статье 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона. Целевой жилищный заем может погашаться досрочно. При продолжении прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы по контракту после погашения целевого жилищного займа начисления на именной накопительный счет участника производятся на общих основаниях.

При реализации права на приобретение жилого помещения В.Е.А. воспользовался мерами государственной социальной поддержки (накопительной ипотечной системы), предусмотренными Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", источником финансирования которых послужили средства федерального бюджета.

Как усматривается из материалов дела, в "дата", "дата", "дата" по решениям налогового органа N ... , N ... , N ... В.Е.А. предоставлен имущественный налоговый вычет за "дата", "дата", "дата" на общую сумму ... руб. ( ... руб. + ... руб. + ... руб., соответственно), путем перечисления денежных средств на банковский счет последнего (номер счета N ... ).

На приобретение квартиры В.Е.А. использовал также собственные денежные средства в сумме ... руб. и, следовательно, имеет право получить имущественный налоговый вычет в размере ... руб. ( ... руб. * 13%).

Принимая во внимание, что право на получение имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры было заявлено В.Е.А. необоснованно, и в результате таких действий ответчиком неправомерно получен из бюджета налог на доходы физических лиц в сумме ... руб. ( ... руб. - ... руб.), судебная коллегия полагает, что в силу вышеприведенных положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации с В.Е.А. в доход федерального бюджета подлежит взысканию неосновательно приобретенное.

При указанных обстоятельствах заключение В.Е.А. кредитного договора с банком от своего имени и наличие обязательств по выплате кредита не может являться подтверждением фактически произведенных им расходов на приобретение квартиры.

Ссылка ответчика в возражениях на апелляционную жалобу на наличие неотмененных решений налогового органа о предоставлении имущественного налогового вычета не опровергает изложенное выше, поскольку правовое значение в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет наличие объективно законных оснований для получения денежных средств В.Е.А., тогда как установлено и признано незаконным предоставление ответчику налогового вычета.

Ссылка ответчика на отсутствие у прокурора оснований для подачи иска, не может быть принято во внимание, поскольку обращение военного прокурора в суд с исковыми требованиями о взыскании денежных (бюджетных) средств вызвано необходимостью защиты интересов Российской Федерации, которая включает в себя, в том числе, вопросы сохранности федеральной собственности и возмещения вреда, причиненного федеральной собственности.

При указанных обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2015 года отменить; принять новое решение.

Взыскать с В.Е.А. в доход федерального бюджета денежные средства в размере ... руб..

Взыскать с В.Е.А. в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере ... руб..

Председательствующий:

Судьи: