Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-7324/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Охотской Н.В.

судей

Кордюковой Г.Л.,

Малининой Н.Г.

при секретаре

Любимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 апреля 2016 года гражданское дело N 2-2985/2015 по апелляционной жалобе НДП на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2015 года по иску НДП, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних НФС, НМС и НВС к администрации Колпинского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обязании устранить нарушенные права и принять решение о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Охотской Н.В., объяснения представителя НДП - ТДЮ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя администрации Колпинского района Санкт-Петербурга - ЛЗВ, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

НДП, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Н B.C., НМС и Н B.C., обратилась в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать незаконным решение администрации Колпинского района Санкт-Петербурга от "дата" об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обязать ответчика устранить нарушенные права и принять решение о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В обоснование заявленных требований указано, что семья истцов состоит из пяти человек: истица с детьми и супругом - НСЮ, которые зарегистрированы и проживают по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". Совместно с ними в квартире зарегистрированы и проживают родители истицы: УПВ и УРФ, а также сестра истицы - ТЮП с несовершеннолетним сыном ТНС, "дата" года рождения. Семейные отношения между истицей и ее родителями и сестрой прекращены, ведут раздельное хозяйство, единого бюджета не имеют. По соглашению всех проживающих в указанном жилом помещении произведен раздел занимаемой квартиры и истице с семьей выделена комната площадью 17 кв. м, закреплен порядок пользования квартирой, разделены лицевые счета по оплате коммунальных услуг.

При обращении в администрацию Колпинского района Санкт-Петербурга, с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, получен отказ со ссылкой на то, что квартира является отдельной, занята членами одной семьи.

Истица считает отказ незаконным, поскольку фактически квартира является коммунальной, в связи с чем, при определении учетной нормы ответчику следовало исходить из норм для коммунальных квартир.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе НДП просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции НСЮ, ТЮП, УРФ, УПВ, представитель Жилищного комитета Санкт-Петербурга, представитель органов опеки и попечительства г. Колпино не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Так же, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия не явившегося в судебное заседание истца, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие ее надлежащее извещение, учитывая, что интересы НДП. в апелляционной инстанции представляет уполномоченное доверенностью лицо.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом в процессе рассмотрения дела установлено, что УПВ на основании ордера N ... от "дата" предоставлена трехкомнатная квартира N ... в доме "адрес".

"дата" все зарегистрированные в указанной квартире лица по их личным заявлениям сняты с регистрационного учета и зарегистрированы по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

На основании договора передачи квартиры в собственность граждан от

"дата", собственниками указанной квартиры являются по 1/6 доли каждый - НДП, НФС, "дата" года рождения, ТЮП, ТНС, "дата" года рождения, УПВ и УРФ

В настоящее время в квартире зарегистрированы: НДП (до регистрации брака - Улитина), ее муж - НСЮ, их дети - Н B.C., "дата" года рождения, НФС (ранее - УФП), "дата" года рождения, НМС, "дата" года рождения, родители НДП - УПВ и УРФ, сестра НДП - Тихонова (до регистрации брака - Улитина) Ю.П., и сын ТЮП - ТНС, "дата" года рождения.

Согласно характеристике жилого помещения и паспорту на квартиру, квартира общей площадью 93,10 кв. м, жилой площадью 46,70 кв. м имеет три изолированные комнаты площадью 12,70 кв. м, 17,00 кв. м и 17,00 кв. м.

"дата" НДП, путем подачи документов через СПб ГКУ "МФЦ", обратилась в администрацию Колпинского района Санкт-Петербурга с заявлением о принятии ее с мужем и несовершеннолетними детьми на учет лиц, нуждающихся в жилых помещениях, как многодетная семья.

Письмом жилищной комиссии администрации Колпинского района Санкт-Петербурга от "дата" НДП в удовлетворении заявления отказано, со ссылкой на то обстоятельство, что она с семьей проживает в отдельной трехкомнатной квартире и общая площадь жилого помещения, приходящаяся на каждого проживающего, превышает учетную норму (9 кв.м), установленную в Санкт-Петербурге для отдельных квартир.

Истица полагала данный отказ незаконным, поскольку спорная квартира является коммунальной в связи с чем, учетная норма площади для одного человека должна быть рассчитана из 15 кв.м.

В подтверждение своих доводов истицей представлено соглашение от "дата", заключенное между УПВ, УРФ, НДП, действующей также как законный представитель несовершеннолетнего НФС, и ТЮП, действующей также как законный представитель несовершеннолетнего ТНС, которым установлен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", по условиям которого УПВ, и УРФ пользуются комнатой площадью 12,70 кв. м, НДП и НФС - комнатой 17,00 кв. м, ТЮП и ТНС - комнатой 17,00 кв. м.

В подтверждение раздельного проживания составлен акт от "дата" о раздельном проживании, из которого усматривается, что в присутствии председателя ТСЖ "Октябрьская 83" зафиксировано ведение раздельного хозяйства, ведение раздельного бюджета между НДП (вместе с членами семьи - НСЮ, НФС, НМС и Н B.C.), ТЮП (вместе с ТНС) и УРФ (вместе с УПВ) (л.д. 15 т. 1).

Кроме того, согласно выпискам по лицевым счетам с января 2015 года по октябрь 2015 года, НДП начисляется квартплата и коммунальные услуги по вышеуказанному адресу на лицевой счет N ... , УПВ - на лицевой счет N ... , ТЮП - на лицевой счет N ...

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующей принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом (ч. ч. 4, 5 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" N 407-65 от 19.07.2005 г. на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет и признанные по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предусмотренных названным законом категорий. На учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, являющиеся нанимателями и (или) собственниками (членами семьи нанимателей и (или) собственников) жилых помещений (комнат) в коммунальных квартирах и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге для проживающих в коммунальных квартирах.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга N407-65 от 19.07.2005 г. учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет:

9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах;

15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

По смыслу положений ч. 1 ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации под коммунальной квартирой понимается квартира, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, которые обладают самостоятельными правами в отношении занимаемых ими комнат.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от "дата" N ... "О жилищной политике Санкт-Петербурга" коммунальная квартира - квартира, состоящая из нескольких жилых помещений (комнат), принадлежащих двум и более пользователям и(или) собственникам, не являющимся членами одной семьи, на основании отдельных договоров, сделок, иных действий, предусмотренных законодательством.

Положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и ч. 2 ст. 51 ЖК РФ, рассматриваемые в системной связи с иными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающими условия предоставления жилых помещений, направлены на реализацию принципа предоставления жилых помещений лишь действительно нуждающимся в них лицам.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно абз. 4 п. 13 данного Постановления, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что прекращение семейных отношений между сособственниками, ведение раздельного хозяйства, определение порядка пользования жилым помещением, разделение" лицевых счетов, сами по себе не влекут изменение статуса отдельной квартиры на коммунальную, поскольку изменение статуса помещения имеет определенную процедуру и должно быть подтверждено решением администрации района, учитывая, что уровень обеспеченности истицы общей площадью жилого помещения - исходя из количественного состава лиц, зарегистрированных по месту жительства в спорной квартире составляет 10,34 кв. м, то есть более учетной нормы, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Так же суд первой инстанции указал, что при определении общей площади квартиры администрацией не учитывалась жилая площадь, принадлежащая мужу НДП НСЮ, а также то обстоятельство, что НСЮ не имеет 10-летнего срока проживания в Санкт-Петербурге, в связи с чем, не мог быть принят на учет.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

По смыслу положений п. 1 ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от 05.05.2006 г. N 221-32 "О жилищной политике Санкт-Петербурга" и ч. 1 ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации для отнесения квартиры к коммунальной нанимателям и (или) собственникам в такой квартире комнаты должны принадлежать на самостоятельных основаниях, то есть на основании отдельных договоров, иных сделок, а также иных действий, предусмотренных законодательством, и при этом наниматели и (или) собственники в коммунальной квартире обладают исключительными, не зависящими от остальных пользователей коммунальной квартиры, правами пользования и владения в отношении занимаемых ими комнат. При таком положении доля в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру у собственника соответствует занимаемой им комнате, находящейся в его исключительном владении и пользовании.

Разделение лицевого счета имеет целью определение доли по оплате платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определение порядка пользования жилым помещением и определение доли по оплате платы за жилое помещение и коммунальные услуги является реализацией прав собственника жилого помещения (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Прекращение семейных отношений между сособственниками, раздельное ведение ими хозяйства, определение ими порядка пользования жилым помещением, разделение лицевого счета сами по себе не влекут изменения статуса отдельной квартиры на квартиру коммунальную.

Как следует из справки о регистрации и характеристики жилого помещения вышеуказанная трехкомнатная квартира является отдельной, занята одной семьей, состоящей из 9 человек, шесть из которых - собственники.

При определении порядка пользования квартирой участникам соглашения переданы в пользование комнаты не соответствующие их долям в праве собственности на квартиру (1/6 доля).

Полагать собственников владельцами отдельных комнат в коммунальной квартире оснований не имеется.

Как следует из лицевых счетов, счета открыты в отношении приватизированной отдельной квартиры с разделенными лицевыми счетами.

Таким образом, оснований полагать, что заявители проживают в коммунальной квартире, не имеется.

Для проживающих в отдельных квартирах в соответствии с п. 1 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга N 407-65 от 19.07.2005 г. учетная норма площади жилого помещения на одного человека составляет 9 квадратных метров, и заявители обеспечены жилой площадью более указанной учетной нормы (по 10,34 кв. м), в связи с чем, оснований для признания их нуждающимися и для постановки на учет не имеется.

При изложенных обстоятельствах оснований для признания заявителей нуждающимися в жилых помещениях и принятия на соответствующий учет не имеется, и обжалуемое решение Администрации об отказе в принятии на указанный учет прав заявителей не нарушает.

Довод заявителя, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что спорная квартира после определения порядка пользования этим жилым помещением приобрела статус коммунальной, несостоятелен.

Квартирой признается жилое помещение с отдельным входом, состоящее из одной или нескольких комнат и вспомогательных помещений и составляющее обособленную часть здания, комнатой - часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (части 3, 4 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Квартира, состоящая из комнат, в отношении которых зарегистрировано право собственности или заключен договор социального найма, признается коммунальной, а вспомогательные помещения коммунальной квартиры признаются общим имуществом собственников комнат.

Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено изменение статуса отдельной квартиры на квартиру коммунальную.

Соглашение об определении порядка пользования не изменило статус (вид) жилого помещения. На основании данного соглашения стороны определили порядок пользования спорным жилым помещением, но не доли в праве, соразмерные площади отдельно взятой жилой комнаты в квартире, как такая доля в праве в Санкт-Петербурге для коммунальных квартир до 29 декабря 2010 года определялась в соответствии с абзацем четвертым пункта 6 Положения о приватизации жилищного фонда в Санкт-Петербурге, утвержденного распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 25.05.1994 N 539-р (с изменениями внесенными распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 02.04.2001 N 27-ра).

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что, разрешая спор сторон, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определилюридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон и вынес решение для отмены которого оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу НДП - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: