Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-7500/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

Шиловской Н.Ю., Сухаревой С.И.

при секретаре

Прокофьевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 апреля 2016 года гражданское дело N 2-5264/2015 по апелляционной жалобе ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2015 года по иску В. к ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по встречному иску ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" к В. о взыскании неустойки.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя ответчика ААО энергетики и электрификации "Ленэнерго" - Смирнова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца В. - Серова Р.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

В. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго", в котором в порядке уточнения требований просила расторгнуть договор N ... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от "дата", взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по вышеуказанному договору денежные средства в размере " ... " рублей " ... " копеек, неустойку в размере " ... " рублей, компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, штраф.

В обоснование заявленных требований истец указала, что "дата" между нею и ответчиком был заключен договор N ... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения квартиры, расположенной по адресу: "адрес" к электрическим сетям класса напряжения 0,4 кВ., внесла 100% оплату по договору, однако, ответчик свои обязательства по договору в срок, установленный договором, не исполнил, в связи с чем истица просит расторгнуть вышеуказанный договор, взыскать денежные средства по вышеуказанному договору, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.

В ходе судебного разбирательства к производству суда первой инстанции принят встречный иск ответчика к В. о взыскании неустойки в размере " ... " рублей, в обосновании которого ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" указало, что В. не исполняла обязательства, предусмотренные условиями договора N ... от "дата", в связи с чем была начислена неустойка.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2015 года в удовлетворении встречных исковых требований ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" отказано, исковые требования В. удовлетворены частично. Судом постановлено расторгнуть договор N ... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от "дата", заключенный между В. и ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго", взыскать с ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" в пользу В. денежные средства по договору в размере " ... " рублей " ... " копеек, компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, штраф в размере " ... " рублей " ... " копеек, взыскать с ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" в доход государства государственную пошлину в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" просит решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2015 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец В. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 98-99), ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что "дата" между В. и ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" заключен договор N ... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения квартиры, расположенной по адресу: "адрес", к электрическим сетям класса напряжения 0,4 кВ.

Согласно п. 2 вышеуказанного договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

В соответствии с п. 5 вышеуказанного договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения настоящего договора.

В п. 6 договора указано, что сетевая организация обязуется:

- надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

- в течение 15 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя;

- не позднее 15 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

Из п. 7 вышеуказанного договора следует, что сетевая организация при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения вправе по обращению заявителя продлить срок действия технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

В п. 8 договора указано, что заявитель (истица) обязуется:

- надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

- после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий;

- принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией;

- после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 5 рабочих дней со дня получения указанных актов от сетевой организации;

- надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение;

- уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения.

В соответствии с п. 10 вышеуказанного договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга от "дата" N ... , и составляет сумму в размере " ... " рублей " ... " копеек, включая НДС 18% " ... " рублей " ... " копеек.

Приложением и неотъемлемой частью заключенного сторонами договора являются Технические условия для присоединения к электрическим сетям, в соответствии с п. 1 которого сетевая организация (ОАО "Ленэнерго") осуществляет следующие мероприятия:

- разработка организационно-технических мероприятий по технологическому присоединению к сетям ОАО "Ленэнерго".

Пунктом 2 Технических условий для присоединения к электрическим сетям предусмотрено, что заявитель исполняет следующие мероприятия:

- электроснабжение электроустановок заявителя предусмотреть от ГРЩ жилого дома "адрес"., проложив кабельную линию 0,38 кВ до энергопринимающих устройств квартиры. Марку и сечение КЛ определить проектом.

- получить технические условия владельца ГРЩ (сети дома) на подключение в ГРЩ (от сети дома)

- требования к счетчикам электроэнергии.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено, что истица В. не уведомляла сетевую организацию о выполнении технических условий, полагая, что сетевая организация обязана была проверить выполнение истицей технических условий самостоятельно.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с п. 81 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, проверка выполнения технических условий проводится в отношении каждых технических условий, выданных заявителям.

В п. 85 вышеуказанных Правил закреплено, что для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением определенных документов.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что свои обязательства по договору (выполнение технических условий) истицей не выполнены, доказательств обратного не представлено. При этом производить осмотр выполнения истицей технический условий по собственной инициативе сетевая организация не обязана.

Также в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчиком ПАО "Ленэнерго" свои обязательства по вышеуказанному договору не исполнены до настоящего времени. Данный факт сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Положениями ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861.

В соответствии с подп. "б" п. 16 вышеуказанных Правил, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подп. "б" п. 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона "Об электроэнергетике".

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу части 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, установил, что предусмотренный договором и законом срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек, однако ответчиком принятые на себя обязательства по технологическому присоединению не исполнены, при этом, доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

На основании ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 16 договора N ... от "дата" заявитель (истец) вправе при нарушении сетевой организацией указанных в настоящем договоре сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор.

Истица, воспользовавшись своим правом, предоставленным законом и условиями вышеуказанного договора, "дата" направила в адрес ответчика претензию с просьбой возвратить уплаченные по договору денежные средства в связи с отказом от договора.

"дата" в адрес ответчика истицей была повторно направлена претензия, предъявлены требования о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств в течение 10 дней.

Указанные претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, денежные средства не возвращены.

"дата" ответчик направил истице сообщение N ... о готовности выдать Акт об осуществлении технологического присоединения (л.д. 31). В ответ на сообщение истица "дата" указала, что срок исполнения договора истек, она неоднократно обращалась с требованием о расторжении договора, в связи с чем в момент дачи ответа заинтересованности в исполнении договора отсутствует.

Ответчик указал, что фактически им понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору, в сумме " ... " рублей за подготовку и согласование технических условий (л.д. 28), в подтверждение чего представлена выкопировка из распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от "дата" N ... (л.д. 30). Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривается, В. против возмещения фактически понесенных расходов не возражала.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для расторжения договора N ... от "дата" и взыскания уплаченных по договору денежных средств в размере " ... " рублей " ... " копеек за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов на исполнение договора в сумме " ... " рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу В. подлежат взысканию денежные средства в размере " ... " рублей " ... " копеек.

При заключении вышеуказанного договора стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения одной из Сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая Сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой Стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки (пункт 17 - л.д. 8).

Обязанности сторон определены в разделе II договора. Конкретные мероприятия, выполняемые каждой из сторон договора, указаны в Технических условиях для присоединения к электрическим сетям (л.д. 10-12) и перечислены выше.

Материалами дела установлено, что ни одной из сторон не представлено в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств выполнения обязанностей, возложенных на них по договору, а также обращения к другой стороне с требованием о выполнении договора и в суд с аналогичным иском. Уведомление ответчика о готовности исполнить договор не опровергает выводов суда, поскольку оно направлено после обращения истца с требованием о расторжении договора.

Как установлено судом, согласно требованиям нормативных правовых актов и условиям договора обязанность фактического технологического присоединения, выполняемая сетевой организацией, носит последовательный характер по отношению к выполнению истицей В. мероприятий по выполнению технических условий.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что В. уведомление о выполнении технических условий не направляла, доказательств выполнения технических условий не представлено.

На основании ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено отсутствие вины ответчика в невыполнении условий договора, договор расторгнут в связи с требованием истицы, отказавшейся в одностороннем порядке от исполнения договора, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований В. о взыскании неустойки.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик не понес убытков в связи с невыполнением истицей условий договора.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что иных негативных последствий для сетевой организации не наступило, денежные средства уплачены истицей по вышеуказанному договору, сетевая организация денежных средств не вносила.

Таким образом, доказательств соразмерности заявленной ответчиком неустойки последствиям нарушения обязательств, наличия негативных последствий ввиду невыполнения истцом обязательств, обращения к истцу с требованием об исполнении обязательств до обращения истца в суд с иском о расторжении договора, ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Доводов, выражающих несогласие с определенным судом первой инстанции размерами подлежащих взысканию в счет компенсации морального вреда, штрафа, апелляционная жалоба не содержит, равно как и не содержит доводов, направленных на отмену обжалуемого решения суда в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи