Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 7-612/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И. Е., рассмотрев 14 апреля 2016 года в открытом судебном заседании при секретаре Зинич Н.В. административное дело по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по жалобе на постановление о назначении административного наказания в отношении

" ... ", "дата" г.р., гражданина РФ, директора " ... "", зарегистрированного: "адрес", фактически проживающего: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции от "дата" " ... ". признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.3 ст.14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вышеуказанным постановлением вина " ... ". установлена в нарушении порядка переоформления ордера ГАТИ N ... от "дата" сроком действия по "дата", выданного на производство земляных работ по адресу: "адрес" Согласно постановлению: административное дело возбуждено по факту выявления "дата" совершения должностным лицом - генеральным директором " ... "" " ... ". административного правонарушения. в соответствии с п. 6.13, 9.1, 14.1 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением ГАТИ от "дата" N ... Заказчик осуществляет контроль качества и сроков восстановления благоустройства и в случае необходимости обязан своевременно (по истечение срока действия ордера" переоформить ордер на новый вид работ - производство работ по восстановлению благоустройства. Факт нарушения порядка переоформления ордера ГАТИ N ... от "дата" подтвержден материалами дела ( в том числе протоколом осмотра от "дата" и "дата", ордером N ... от "дата" "дата" " ... ". назначен генеральным директором " ... "", таким образом, " ... ". допустил неисполнение порядка переоформления ордера ГАТИ, чем совершил административное правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных функций руководителя.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по жалобе " ... "., постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции от "дата" отменено, производство по делу прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель начальника ГАТИ " ... " А.Н. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит отменить решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", по следующим основаниям. "дата" " ... "" выдан ордер на производство земляных работ для прокладки кабеля по адресу: "адрес". Срок действия ордера (с учетом продления) определен по "дата" Из указанного следует, что "дата" работы должны быть завершены и благоустройство восстановлено. "дата", в отсутствие " ... "В., извещенного надлежащим образом о проведении осмотра территории, в присутствии понятых и с использованием фотоаппарата, специалистом ГАТИ " ... " С.Л. проведен осмотр территории, в результате которого было установлено, что работы по прокладке э/кабеля завершены, благоустройство не восстановлено. В соответствии с п.п. 6.13, 9.1, 14.1 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением ГАТИ от "дата" N ... (далее - Правила), заказчик, т.е. " ... "", осуществляет контроль качества и сроков восстановления благоустройства и в случае необходимости обязан своевременно (до истечения срока действия ордера) переоформить ордер на новый вид работ - производство работ по восстановлению благоустройства. С заявлением о переоформлении ордера " ... "" в ГАТИ не обращалось, что повлекло за собой состав административного правонарушения, предусмотренного п. 3. ст. 14 Закона Санкт - Петербурга N 273-70. Вывод суда о том, что ГАТИ не установило круг обязанностей " ... " как должностного лица неправомерен поскольку: согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на "дата" являлся генеральным директором " ... "". В соответствии со ст. 69 Федерального закона N 208 - ФЗ от 26.12.1995 "Об акционерных обществах" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, в том числе директором, генеральным директором, который действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками обществ. Таким образом, к компетенции генерального директора общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества. При этом в силу п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) руководитель должен действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно. Иными словами, компетенция руководителя организации, прежде всего, установлена нормами федерального закона, а не должностной инструкцией, уставом. Наличие (отсутствие) должностной инструкции, содержащую обязанность по получению, закрытию, переоформлению ордеров ГАТИ не имеет правового значения, поскольку " ... " в период совершения административного правонарушения являлся генеральным директором " ... "" и соответственно был обязан своевременно подать заявку на переоформление ордера ГАТИ.

" ... " заместитель начальника ГАТИ " ... " А.Н., в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о дате и месте рассмотрения жалобы извещёны, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Ведущий специалист-юрисконсульт нормативно-правового отдела ГАТИ Дегтяренко А.А. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала.

Защитник - адвокат Соловьев В.В. в Санкт-Петербургский городской суд явился, возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что оформление ордеров ГАТИ в должностные обязанности " ... ". не входит.

Проверив материалы дела, считаю, что решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

Выборгский районный суд, не связанный доводами жалобы, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверил законность и обоснованность постановления должностного лица, в результате которого пришел к обоснованному выводу о несоответствии постановления по делу об административном правонарушении требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и отсутствии мотивировочной части в постановлении.

Допущенные при вынесении постановления нарушения требований КоАП РФ являются существенными нарушениями требований закона, влекущих отмену постановления по делу.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене решения, поскольку должностное лицо в соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ может быть привлечено к ответственности только в связи с не исполнением или ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей. Иное противоречило бы принципам презумпции невиновности, изложенных в ст. 1.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" об отмене постановления заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции от "дата" в отношении директора " ... "" " ... " и прекращении производства по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности - оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ГАТИ " ... " А.Н. - без удовлетворения.

Судья И.Е. Калинина