Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2016 г. по делу N 33-1755/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,

судей Осиповой А.А., Данилова А.Р.,

при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования "поселок Сангар" Кайкы О.А. (по доверенности) на решение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2016 года, которым по иску администрации муниципального образования "Кобяйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) к администрации муниципального образования "Поселок Сангар" о возмещении убытков в порядке регресса,

ПОСТАНОВЛЕНО:

иск администрации МО "Кобяйский улус (район)" РС(Я) к администрации МО "Поселок Сангар" о взыскании убытков - удовлетворить.

Взыскать с администрации МО "Поселок Сангар" за счет средств казны муниципального образования "Поселок Сангар" убытки, в порядке регресса, понесенные в результате незаконного уклонения от государственной регистрации перехода право собственности на объекты жилого фонда п.Сангар, в пользу муниципального образования "Кобяйский улус (район)" РС(Я) в сумме 426 469 рублей 39 копеек.

Заслушав доклад судьи Данилова А.Р., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО "Кобяйский улус (район)" обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 26 декабря 2006 года в муниципальную собственность поселка Сангар администрацией района передан весь жилой фонд поселка в количестве 286 домов. Однако администрация поселка Сангар своевременно не произвела государственную регистрацию перехода права собственности на жилой фонд. Вследствие этого ГУП "ЖКХ РС(Я)" обратилось к муниципальному образованию "Кобяйский улус (район)" с иском о взыскании задолженности за поставку коммунальных услуг в жилой фонд поселка Сангар.

Решениями Арбитражного суда РС(Я) от 7 мая 2015 года, 11 августа 2015 года, 11 августа 2015 года, 27 октября 2015 года с муниципального образования "Кобяйский улус (район)" в пользу ГУП "ЖКХ РС(Я)" взыскана задолженность по коммунальным услугам в сумме 411 273 рублей 39 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 196 рублей, всего - 426 469 рублей 39 копеек.

Решением Кобяйского районного суда РС(Я) от 10 июля 2015 года, вступившим в законную силу, на администрацию поселка Сангар возложена обязанность зарегистрировать право собственности на жилые помещения жилого фонда поселка.

В связи с изложенным, администрация МО "Кобяйский улус (район)" просит взыскать в порядке регресса с администрации МО "Поселок Сангар" в свою пользу убытки, причиненные истцу в результате незаконного уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на объекты жилого фонда в сумме 426 469 рублей 30 копеек.

Ответчик иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО "Поселок Сангар" Кайкы О.А. просит решение суда отменить, мотивируя тем, что суд не принял во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине обеих сторон и в связи с этим суд должен был уменьшить размер ответственности ответчика. Истец в арбитражном суде не принял разумные меры по уменьшению убытков, не заявив ходатайство о применении срока исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ. Кроме того, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

От подателя апелляционной жалобы поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился и не сообщим о причинах неявки, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения с внесением уточнения по следующим мотивам.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 3 статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, всего решениями Арбитражного суда РС(Я) от 7 мая 2015 года, 11 августа 2015 года, 11 августа 2015 года, 27 октября 2015 года, вступившими в законную силу, с администрации МО"Кобяйский улус (район)" РС(Я) в пользу ГУП "ЖКХ РС(Я)" взыскано за поставку теплоресурсов в жилой фонд п.Сангар 411 273 рублей 39 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 196 рублей, всего - 426 469 рублей 39 копеек.

Решением Кобяйского районного суда РС(Я) от 10 июля 2015 года, вступившим в законную силу 11 августа 2015 года, установлено, что администрацией МО "Поселок Сангар" не проводится регистрация перехода права муниципальной собственности на жилые помещения и на ответчика возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу осуществить государственную регистрацию перехода права муниципальной собственности, то есть в срок до 11 сентября 2015 года.

Взысканные решениями Арбитражного суда РС(ЯФ) суммы истцом оплачены, что подтверждается платежными поручениями и не оспаривается ответчиком.

Исходя из вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, а также руководствуясь нормами статей 551, 1081 ГК РФ, статьи 61 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд должен был уменьшить размер ответственности ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ нельзя принять во внимание, как основанные на неправильном толковании норм материального права, поскольку в данном случае нормы права, регулирующие правоотношения кредитора и должника применению не подлежат.

Ссылка апеллятора о том, что истец в арбитражном суде не принял разумные меры по уменьшению убытков, не заявив ходатайство о применении срока исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ, не состоятельна, поскольку, как указал суд первой инстанции, администрация МО "Поселок Сангар", была привлечена к рассмотрению указанных дел в Арбитражном суде РС(Я) в качестве третьего лица и, зная о том, что задолженность по теплоресурсам взыскивается по жилому фонду, принадлежащему муниципальному образованию "Поселок Сангар", имела возможность защитить свои права, заявив соответствующее ходатайство.

Доводы подателя апелляционной жалобе о том, что понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного решения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями статьи 94 ГПК РФ установлен перечень расходов, относящихся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, не являющийся исчерпывающим, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие необходимые расходы.

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их совокупности, государственная пошлина относится к судебными расходам, но не является судебными издержками.

Действительно, судебные издержки, связанные с реализацией процессуальных прав, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 ГК РФ, так как они не связаны непосредственно с восстановлением права, нарушенного вследствие причинения ущерба, и не включаются в размер выплаченного возмещения.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, администрация МО "Кобяйский улус (район)", является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражным судом.

Для реализации процессуальных прав при рассмотрении Арбитражным судом РС(Я) исковых требований ГУП "ЖКХ РС(Я)" к администрация МО "Кобяйский улус (район)", истцу не требовалась оплата государственной пошлины, они не понесли затраты на оплату услуг представителя, истец просит взыскать государственную пошлину, оплаченную ГУП "ЖКХ РС(Я)" и взысканную с истца в рамках ранее рассмотренного арбитражным судом дела, являющуюся для истца по данному конкретному делу убытками, подлежащими взысканию согласно пункту 3 статьи 551 ГК РФ.

Исковые требования о взыскании судебных издержек, понесенных администрация МО "Кобяйский улус (район)", для реализации процессуальных права по вышеуказанному делу, не заявлялись.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, нарушений требований процессуального законодательства и неправильного применения норм материального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Пухова Е.В.

Судьи Осипова А.А.

Данилов А.Р.