Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2016 г. по делу N 33-1778/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,

судей Данилова А.Р., Осиповой А.А.,

при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2016 г., которым по иску Румянцевой Р.А. к ООО "Жемчужина", ПАО "Восточный экспресс банк" о признании договоров недействительными и применении последствий недействительности сделок,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Отказать в удовлетворении иска Румянцевой Р.А. к ООО "Жемчужина", ПАО "Восточный экспресс банк" о признании договоров недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения истицы Румянцевой Р.А. и ее представителя Ю В.Ш., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Румянцева Р.А. обратилась в суд к ответчикам с указанным иском, ссылаясь на то, что приобрела комплект косметики " ********" после пробного проведения сеанса косметологической процедуры, ее уверяли в натуральном составе косметики. Под воздействием расслабляющей музыки, запахов и травяных чаев она согласилась купить косметику, оформив потребительский кредит. Но поскольку после процедуры у нее началась аллергия, то она решилавозвратить товар. Товар она не использовала. Указывает, что ей не предоставили всю информацию о товаре, его противопоказаниях. Кредитный договор оформлен без ее ведома, о размере дохода у нее не выясняли. Текст договора написан мелким шрифтом, поэтому не был ею прочитан. Кредит навязан на большую сумму, чем товар. Считает, что договоры заключены под влиянием заблуждения и содержат условия, ущемляющие права потребителя. Просила признать недействительным договор купли-продажи комплекта косметики " ********", заключенный 15 декабря 2015 г. с ООО "Жемчужина", и кредитный договор, заключенный 15 декабря 2015 г. с ПАО "ВЭБ", применить последствия недействительности сделок.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истица подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение по тем основаниям, что судом не приняты во внимание ее доводы о мелком шрифте всех документов и она в силу возрастных изменений зрения не смогла прочитать и подписала в местах, на которые ей указали, без ознакомления с содержанием. Кредитный договор был заключен с ней без ее ведома, у нее не спросили о доходах, о заработной плате, не разъяснили условия предоставления кредита, на руки выдали только заявление на получение кредита и график платежей, без печатей, без подписи специалиста банка, которого в момент оформления кредита в салоне не было.

Истица Румянцева Р.А. и ее представитель Ю В.Ш. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, пояснили, что истица была введена в заблуждение.

Представители ответчиков ООО "Жемчужина" и ПАО "Восточный экспресс банк" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истицы и ее представителя, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (пункт 1).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов РФ (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителя" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п. п. 1, 2 и 3 ст. 12 Закона.

Судом установлено, что 15 декабря 2015 г. ООО "Жемчужина" и Румянцева Р.А. заключили договор купли-продажи комплекта косметики марки " ********" оплата которого по выбору истицы произведена путем предоставления кредита банком ПАО "Восточный экспресс банк" на основании ее заявления о заключении договора кредитования от 15 декабря 2015 г. При этом до истицы доведено, что размер кредита составит ... руб., его полная стоимость ... руб. (п.4.6 договора).

На основании акта приема-передачи товара от 15 декабря 2015 г. продавец в соответствии с условиями соглашения передал покупателю продукцию, покупатель лично проверил качество товара, претензий не имел, продавец в полном объеме предоставил информацию об изготовителе (продавце, исполнителе) товара, о самом товаре, информация предоставлена покупателю в наглядной и доступной письменной форме.

Истицей заполнена анкета потребителя, где ею указано о размере дохода и иные личные данные.

15 декабря 2015 г. ею подано заявление о заключении договора кредитования с ПАО "Восточный экспресс банк" на сумму ... руб. под ... % годовых до 15 июня 2017 г., а также об осуществлении перевода данной суммы в ООО "Жемчужина".

Румянцева Р.А. от оформления договора купли-продажи и кредитного договора и получения кредита на предложенных ей условиях не отказалась, возражений против предложенных условий не заявила, о нечитаемости договоров не заявляла. В случае несогласия с условиями договоров, истица была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи на документах подтверждают, что истица осознанно и добровольно приняла на себя обязательства.

Довод жалобы о том, что до истицы не была доведена достоверная информация о приобретаемой продукции, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, свидетельствующими о том, что информация о составе изделия, его ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях и противопоказаниях, способах и условиях применения были переданы покупателю одновременно с товаром, что также подтверждается ее подписью в акте приема-передачи товара.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истицей не были предоставлены доказательства, свидетельствующие о понуждении к заключению договоров со стороны ответчика, что договоры были заключены под влиянием заблуждения. Также не нашел подтверждения в судебном заседании факт, что при заключении договоров до истицы не была доведена полная и достоверная информация о товаре.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы, изложенные в жалобе, повторяют основания заявленного иска, были предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалобы не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2016 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

Судьи: А.Р.Данилов

А.А.Осипова