Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-4882/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.,

судей Петрушиной Л.М., Тихоновой Ю.Б.,

при секретаре Наумовой Т.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

дело по иску Кузнецовой Т.Е. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствия недействительности сделки,

по апелляционной жалобе представителя Кузнецовой Т.Е. - Шух А.Н.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 03 декабря 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Т.Е. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании недействительными торгов по продажи квартиры, расположенное по адресу: "адрес", проведенных "дата"., признании договора купли-продажи арестованного имущества от "дата"., заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае и Федосеевым Дмитрием Сергеевичем в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес" недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Т.Е. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствия недействительности сделки. Свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: "адрес". Полагает, что публичные торги по продаже квартиры проведены с нарушением требований ст. 58 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", так как нарушен проведения публичных торгов в части достоверного информирования потенциальных участников торгов о предмете торгов, поскольку в извещении о проведении торгов указана площадь реализуемого заложенного имущества в размере "данные изъяты" кв.м, что на "данные изъяты" кв.м меньше, чем площадь, указанная в решении суда от "дата", исполнительном листе, а также в постановлениях судебного пристава-исполнителя. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания торгов недействительными.

Кроме того, материалах исполнительного производства N отсутствует протокол о результатах вторичных торгов от "дата"., что не позволяет возможным убедиться в соблюдении порядка проведения вторичных торгов от "дата".

Судебным приставом-исполнителем ФИО., постановление об оценке имущества должника от "дата" в адрес должника Кузнецовой Т.Е. в нарушение п. 6 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" не направлялось, что не позволило должнику своевременно осуществить защиту своих прав на реализацию заложенного имущества исходя из рыночной стоимости, путем подачи в суд заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного решения. Доказательства направления указанного постановления об оценке от "дата" в адрес должника в материалах исполнительного производства отсутствуют. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ФИО, выразившиеся в не направлении в адрес должника Кузнецовой Т.Е. постановления об оценке имущества должника от "дата"., являются незаконными и существенно нарушают права и законные интересы заявителя.

В связи с чем Кузнецова Т.Е. просила признать недействительными торги по продаже квартиры общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенной по адресу: "адрес", проведенные организатором торгов Обществом с ограниченной ответственностью "Аргумент" "дата". Признать договор купли-продажи арестованного имущества от "дата"., заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае и Федосеевым Д.С., в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес", недействительным. Применить последствия недействительности сделки, путем возврата квартиры, расположенной по адресу: "адрес" в собственность Кузнецовой Т.Е., а также возврата денежных средств полученных от продажи квартиры Открытым акционерным обществом "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Кузнецовой Т.Е. - Шух А.Н. просит отменить решения суда как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение норм материального права, без учета всех обстоятельств имеющих существенное значение по делу. Указывает на то, что оспариваемая квартира была реализована по цене значительно ниже ее рыночной стоимости. Также выражает сомнение по поводу участия Сергеевой Е.Н. в публичных торгах, полагает, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе Сергеевой Е.Н.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя ответчика Майловой С.В., согласившейся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 447 ГК РФ и ст.89, 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, применяются правила, предусмотренные ст.ст. 448 и 449 ГК РФ

В силу пп. 1 и 2 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом, при этом последствием признания торгов недействительными является недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Статьей 90 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.

В соответствии со ст.56 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.57 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от "дата" с Кузнецовой Т.Е. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" взыскана задолженность по кредитному договору N от "дата" в размере 2531719 рублей 36 копеек. Определено подлежащими выплате Кузнецовой Т.Е. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", проценты за пользование кредитом в размере "данные изъяты" % годовых на сумму основного долга в размере 2316399 рублей 56 копеек за период с "дата" до даты полного погашения обязательств или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше). Обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, принадлежащую Кузнецовой Т.Е., расположенную по адресу: "адрес", состоящую из трех комнат, общей площадью "данные изъяты" кв.м., в том числе жилой площадью "данные изъяты" кв.м., расположенную на 10-ом этаже 10-ти этажного жилого дома, определена начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах - 2 901 872 рубля 00 копеек. В удовлетворении иска в остальной части, отказано. Решение вступило в законную силу "дата"., во исполнение его Советским районным судом г. Красноярска выдан исполнительный лист N, на основании которого "дата". возбуждено исполнительное производство в отношении Кузнецовой Т.Е.

Организация торгов по исполнению указанного судебного решения в рамках данного исполнительного производства была поручена ООО "Аргумент", действовавшему на основании государственного контракта от "дата" N, заключенного с территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, и поручения ТУФА по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от "дата" на реализацию имущества должника Кузнецовой Т.Е.

В вышедшем номере N от "дата" Краевой государственной газеты "Наш Красноярский край", являющейся в силу п. 7 ст. 5 Закона Красноярского края от 18.12.2008г. N 7-2627 "О порядке опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов Красноярского края" официальным печатным изданием органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации - Красноярского края, опубликовано извещение о проведении ТУФА по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в лице представителя ООО "Аргумент" открытого аукциона квартира общей площадью "данные изъяты" кв.м по адресу: "адрес". Начальная цена продажи указана в размере 2 901 872 руб., задаток 145 000 руб. Аукцион назначен на "дата". При этом в извещении указано, что к участию в торгах допускаются лица, подавшие заявку с необходимыми документами, указанными в извещении, не позднее "дата"

Как следует из представленного в материалы дела уведомления об опубликовании извещения о проведении торгов и размещении информации в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования от "дата"., направленного ООО "Аргумент" в адрес ТУФА по управлению государственным имуществом в Красноярском крае и Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, помимо публикации извещения о торгах в газете "Наш Красноярский край", информация о продаже арестованного имущества размещена в Интернете на сайте 24argument.ru www.torgigov.ru. Одновременно извещение о проведении торгов по продаже спорной квартиры размещалось на сайте УФССП по Красноярскому краю.

Согласно протоколу заседания комиссии ООО "Аргумент" от "дата" квартира общей площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес" на день окончания приема заявок от претендентов заявок на приобретение указанного имущества не поступило, в связи с чем аукцион на основании п. 1 ч. 1 ст. 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" признан несостоявшимся.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП N1 по Советскому району г. Красноярка УФССП России по Красноярскому краю от "дата" в соответствии с ч.10 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с не реализацией имущества в месячный срок цена на имущество, переданное в специализированную организацию, а именно, на квартиру общей площадью "данные изъяты" кв.м., назначение жилое, по адресу: "адрес", этаж 10, снижена на 15%, до 2 466 591 рубля 20 копеек.

"дата". в Краевой государственной газете "Наш Красноярский край" в номере N опубликовано извещение о проведении ТУФА по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в лице представителя ООО "Аргумент" открытого аукциона: квартира общей площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес". Аукцион был назначен на "дата". Заявки принимались до "дата". Требования к претендентам на участие в торгах предъявлялись аналогичные требованиям, указанным в извещении от "дата". В опубликованном извещении также указывалось, что подать заявку, заключить договор о задатке, получить более подробную информацию об оформлении участия в торгах, ознакомиться с формой заявки, договора о задатке, порядком проведения торгов, документацией, характеризующей предмет торгов, можно по адресу: "адрес", начиная с "дата".

Кроме того, как следует из представленного в материалы дела уведомления об опубликовании извещения от "дата"., направленного ООО "Аргумент" в адрес ТУФА по управлению государственным имуществом в Красноярском крае и Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, информация о продаже арестованного имущества также размещена в "Интернете" на сайте 24argument.ru www.torgigov.ru.

"дата" заявку на участие в торгах подали Шмалей В.Г., действующий в интересах Федосеева Д.С. по доверенности от "дата"., и Сергеева Е.Н., что подтверждается журналом приема и регистрации заявок на участие в открытом аукционе арестованного имущества должника Кузнецовой Т.Е.

Указанными гражданами внесены в ООО "Аргумент" задатки по 123 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N от "дата" и N от "дата" (л.д.195)..

В соответствии с протоколом заседания комиссии ООО "Аргумент" от "дата". победителем торгов признан Шмалей В.Г., действующий в интересах Федосеева Д.С., цена проданного имущества составила 2 491 591 рубль 20 копеек,

"дата" Шмалей В.Г. внес 2 368 591 рубль 20 копеек на расчетный счет организатора торгов ООО "Аргумент", что подтверждается платежным поручением N от "дата"

"дата" сумма в размере 2 491 591 рубль 20 копеек перечислена на расчетный счет ОСП по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю.

"дата" между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в лице ООО "Аргумент", действующего на основании государственного контракта от "дата" N и Шмалей В.Г., действующий в интересах Федосеева Д.С. по доверенности от "дата" подписан договор купли-продажи арестованного имущества, "адрес", в тот же день жилое помещение передано Шмалей В.Г. по акту приема-передачи.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, верно установив, что торги по реализации спорного имущества организовались и проводились уполномоченным на то органом с соблюдением правил, установленных законом, при этом организатором торгов сведения о проведении торгов отражены полно и в доступной форме, путем опубликования в средстве массовой информации и размещении в сети Интернет, информация была доступной для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, пришел к правильному выводу о том, что законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Проверяя доводы истца о том, что неправомерность действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в ненаправлении ей постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества, является основанием для признании торгов недействительными, судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку неправильная оценка имущества, выставленного на публичные торги в рамках исполнительного производства, не может быть принята во внимание при оценке соблюдения порядка их проведения. Оценка имущества судебным приставом-исполнителем производится до начала процедуры проведения публичных торгов (до опубликования информации продавцом). Возможные нарушения при этом не могут рассматриваться в качестве оснований для признания судом торгов недействительными в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ.

Доводы истца о нарушении порядка проведения торгов, выразившиеся в недостоверной информированности потенциальных участников торгов о площади продаваемого недвижимого имущества, получили в обжалуемом решении надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями 67 ГПК РФ и обоснованно признаны несостоятельными. Исследованными судом доказательствами, представленным в материалы дела кадастровым паспортом от "дата"., подтверждается, что площадь помещения, расположенного по адресу: "адрес" составляет именно "данные изъяты" кв. м, что соответствует информации, размещенной в газете "Наш Красноярск", а также в информационно-телекоммуникационной сети в "Интернете" на сайте 24argument.ru www.torgigov.ru.

Довод жалобы на наличие существовавшего умысла на продажу квартиры по минимальной цене является несостоятельным, так как объективными доказательствами не подтвержден.

Все доводы, изложенные в жалобе, о том, что при проведении торгов были допущены существенные нарушения, значительно повлиявшие на права и интересы истца, не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Однако, основания для иной оценки, имеющихся в деле доказательств, отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Красноярска от 03 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кузнецовой Т.Е. - Шух А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Турова Т.В.

Судьи: Петрушина Л.М.

Тихонова Ю.Б.