Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-1479/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Аняновой О.П.

судей: Лящовской Л.И., Скоковой Д.И.,

при секретаре Поповой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Белгородские гранулированные корма" к Миськову Е.С., ООО "Холдинговая компания "Белая птица" об освобождении имущества от ареста, признании права залога, государственной регистрации залога,

по апелляционной жалобе ООО "Белгородские гранулированные корма"

на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 30 декабря 2015 года

Заслушав доклад судьи Лящовской Л.И., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

установила:

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02.04.2014 года исковые требования ОАО "Россельхозбанка" в лице Белгородского регионального филиала к ЗАО "Прогрессдорстрой", ЗАО "Торговый дом "Золотой Гребешок", Русецкому А. В., Миськову Е. С., Москаленко А.А., ООО "Торговый дом" Золотой гребешок" о взыскании задолженности по кредитным договорам в общей сумме - "данные изъяты" рублей, обращения взыскание на заложенное имущество, судебных расходов признаны обоснованными.

Судебным постановлением взыскана солидарно с Миськова Е.С., Русецкого А.В., Москаленко А. А. и с ЗАО "Торговый Дом "Золотой Гребешок" общая задолженность по кредитным договорам N от 27.03.2013 года, N от 15.07.2011 года, N от 08.04.2013 года, N от 14.05.2011 года, N от 25.04.2013 года, N от 08.06.2010 года, N от 27.06.2012 года, N от 20.07.2012 года, N от 19.10.2012 года, N от 08.08.2006 года в сумме "данные изъяты"

С Миськова Е. С., Русецкого А. В., Москаленко А. А., ЗАО "Торговый Дом "Золотой Гребешок" и с ООО "Торговый Дом "Золотой Гребешок" взыскана общая задолженность по кредитным договорам N от 24.05.2013 года, N от 05.06.2013 года, N от 05.06.2013 года в сумме - "данные изъяты"

Судом обращено взыскание на заложенное имущество по договору N об ипотеке (залоге) земельных участков от 14.05.2010 года, принадлежащее Миськову Е.С., определена его начальная продажная цена в размере рыночной стоимости, согласно заключению эксперта ООО "Компания по оценке и экспертизе "ЭТАЛОН" N от 14.03.2014 года, в том числе следующие земельные участки сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенные по адресу: "адрес"

1. Земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м.;

2. Земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м.;

3. Земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м.;

4. Земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м.;

5. Земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м.;

6. Земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м.;

7. Земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м.;

8. Земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м.;

9. Земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м.;

10. Земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м.;

11. Земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 23.09.2014 года произведена замена в порядке процессуального правопреемства в качестве истца по делу ОАО "Россельхозбанка" на ЗАО "АгроПлюс"

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 14.07.2015 года произведена замена в порядке процессуального правопреемства в качестве истца по делу ЗАО "АгроПлюс" на ООО "ХК "Белая птица".

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 14 июля 2015 года решение суда первой инстанции изменено, удовлетворены встречные исковые требования Миськова Е.С., Русецкого А. В. и Москаленко А.А., о признании недействительными договоров поручительства, в удовлетворении требований о взыскании с Миськова Е.С., Русецкого А.В., Москаленко А.А. задолженности по кредитным договорам отказано.

19 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области ФИО возбуждено исполнительное производство N об обращении взыскания на заложенное имущество на основании исполнительного листа ВС N от 30.10.2014 года, выданного Октябрьским районным судом г.Белгорода в соответствии с указанным решением, должником по которому является Миськов Е.С.

Постановлением от 24.03.2015г. б/н и постановлением от 24.03.2015г. N заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МО СП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО в рамках исполнительного производства от 19.03.2015г. N наложен арест на объекты недвижимого имущества, право собственности на которые зарегистрировано в Управлении Росреестра по Белгородской области за Миськовым Е.С., запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области совершать регистрационные действия в отношении арестованного имущества и имущественных прав, принадлежащих Миськову Е.С., произведен арест имущества, принадлежащего Миськову Е.С. на праве собственности, в том числе спорные земельные участки.

01 апреля 2015 года судебным приставом-исполнителем ФИО произведены опись и арест указанных земельный участков, о чем составлены акты о наложении ареста (описи имущества).

ООО "Белгородские гранулированные корма" обратилось в суд с исковым заявлением к Миськову Егору Семеновичу, ООО "Холдинговая компания "Белая Птица" об освобождении имущества от ареста, признании права залога, государственной регистрации залога на недвижимое имущество, в котором просил освободить от ареста, наложенного постановлением от 24.03.2015г. б/н и постановлением от 24.03.2015г. N заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МО СП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО в рамках исполнительного производства от 19.03.2015г. N, вышеуказанные земельные участки сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенные по адресу: "адрес" снять запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области совершать регистрационные действия в отношении арестованного имущества и имущественных прав, наложенный постановлением от 24.03.2015г. N судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области в рамках исполнительного производства от 19.03.2015г. N в отношении указанных земельных участков; признать за истцом право залога на указанные земельные участки; принять решение об осуществлении государственной регистрации права залога за истцом на указанные земельные участки.

В обоснование иска указано, что в соответствии с договором поручения от 28.10.2014 года, заключенным между Миськовым Е.С. (доверитель) и ООО "Белгранкорм" (поверенный) последний по поручению и от имени доверителя исполнил обязательство перед ЗАО "АгроПлюс" в сумме "данные изъяты" руб. путем внесения денежных средств в депозит нотариуса. Затраты поверенного на оплату услуг нотариуса по принятию денежных средств в депозит составили "данные изъяты" руб. Общая сумма затрат поверенного на исполнение поручения доверителя составили "данные изъяты" руб. По условиям договора поручения (п.2.3.4) доверитель получает возмещение понесенных им затрат на исполнение поручения из денежных средств, полученных от продажи вышеназванных земельных участков, указанных в договоре поручения, либо путем зачета встречных требований. 10.03.2015 года Миськов Е.С. и ООО "Белгранкорм" заключили дополнительное соглашение N 1к договору поручения, по которому стороны договорились дополнить договор поручения пунктом 1.4 следующего содержания:

"1.4 Исполнение обязательства от имени доверителя по погашению задолженности перед кредитором по кредитному договору и договору ипотеки, может быть осуществлено поверенным путем внесения соответствующей суммы денежных средств в депозит нотариуса."

16 марта 2015 года Миськов Е.С. и ООО "Белгранкорм" заключили дополнительное соглашение N 2 к договору поручения, по которому стороны договорились о возникновении у поверенного права залога за земельные участки в зависимости от следующих обстоятельств, которые могут наступить в будущем:

- погашение регистрационной записи об ипотеке на земельные участки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- отсутствие у поверенного возможности в установленный договром поручения срок (1.08.2015 года) выполнить поручение доверителя по продаже земельных участков и возместить свои затраты, понесенные на исполнение поручения, в соответствии с п.2.3.4 догвора поручения, по независящим от сторон причинам или в результате действий (в том числе незаконных) третьих лиц.

В установленный договором поручения срок продажа земельных участков не могла быть совершена по причине наличия зарегистрированных в ЕГРП арестов и запретов, наложенных постановлением от 24.03.205 года б/н и постановлением от 24.03.2015 года N судебного пристава МО СП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области. Указанное обстоятельство, препятствующее совершению сделки по продаже земельных участков и возмещению поверенному его затрат по договору поручения, возникло по независящим от сторон причинам и в соответствии с условиями дополнительного соглашения N 2 к договору поручения порождает возникновение у поверенного права залога на земельные участки. 6.11.2015 года Миськовым Е.С. и представителем ООО "Белгранкорм" были сданы в Шебекинский отдел Управления Росреестра по Белгородской области документы на государственную регистрацию права залога в отношении земельных участков. 6.11.2015 года ими были получены уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ввиду наличия ранее поданных документов на государственную регистрацию перехода права на земельные участки, по которым решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято; наличие зарегистрированных арестов и запретов, наложенных постановлением от 24.03.2015 года б/н и постановлением от 24.03.2015 года N судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области; наличия запрета совершать регистрационные действия в отношении земельных участков, наложенного определением Шебекинского районного суда Белгородской области от 21.08.2015 года. Аресты постановлениями от 24.03.2015 года б/н и постановлением от 24.03.2015 года N судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области на имущество Миськова Е.С. наложены во исполнение исполнительного листа ВС N от 30.10.2014 года и решения Октябрьского районного суда г.Белгорода от 2.04.2015 года, которым было обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Миськову Е.С., включая спорные земельные участки. Вступившим в законную силу 3.09.2015 года решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 21.05.2015 года залог в отношении земельных участков прекращен. Считают, что ввиду прекращения залога должен быть прекращен и арест, наложенный в обеспечение этого залога. Требование об освобождении имущества от ареста и требование о признании за истцом права залога в отношении земельных участков преследует одну материальную цель - зарегистрировать право залога в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании представители истца ООО "Белгородские гранулированные корма" Солошенко В.В., Касатов М.С. поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика Миськова Е.С. по доверенности Русецкий А.В. иск признал.

Представитель третьего лица Управления Росреестар по Белгородской области Морозова Н.В. полагается при вынесении решения на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО "ХК "Белая птица" Удинцов А.Е. иск не признал, поскольку в договоре поручения отсутствует обязательство доверителя по выплате поверенному каких-либо денежных средств, в дополнительном соглашении стороны не согласовали обязательство доверителя, неисполнение которого обеспечивается залогом, в связи с чем дополнительное соглашение (договор о залоге) не считается заключенным. По мнению ООО "Холдинговая компания "Белая птица" оба предусмотренных дополнительным соглашением условия возникновения залога отсутствуют: регистрационная запись об ипотеке не погашена; Миськов Е.С. получил денежные средства в сумме "данные изъяты". от продажи спорных земельных участков по договору от 10.07.2015 года, заключенному с АО " "данные изъяты"". Считают также, что истцом пропущен предусмотренный законом срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя. Создание видимости спора получения формальных оснований регистрации права, влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку. Спор, связанный с принадлежностью имущества, отсутствует.

Решением суда исковые требования ООО "Белгородские гранулированные корма" признаны не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела следует, что 28.10.2014 года Миськов Е.С. (доверитель) и ООО "Белгородские гранулированные корма" (поверенный) заключили договор поручения, по условиям которого доверитель поручает поверенному, а поверенный обязуется в срок до 1.08.2015 года совершить от имени и за счет доверителя ряд юридических действий, в том числе произвести погашение задолженности по кредитному договору и договору ипотеки в сумме "данные изъяты" руб. Дополнительным соглашением N 2 к договору поручения от 16 марта 2015 года, заключенным между Миськовым Е.С. и ООО "Белгранкорм" стороны договорились о возникновении у поверенного права залога за земельные участки в зависимости от следующих обстоятельств, которые могут наступить в будущем:

- погашение регистрационной записи об ипотеке на земельные участки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- отсутствие у поверенного возможности в установленный договором поручения срок (1.08.2015 года) выполнить поручение доверителя по продаже земельных участков и возместить свои затраты, понесенные на исполнение поручения, в соответствии с п.2.3.4 договора поручения, по независящим от сторон причинам или в результате действий (в том числе незаконных) третьих лиц.

Суд пришел к правильному выводу о том, что права ООО "Белгородские гранулированные корма" наложенным арестом на принадлежащие Миськову Е.С. вышеуказанные земельные участки не нарушаются.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 347 ГК Российской Федерации, залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Обращаясь с иском об освобождении имущества от ареста истец не представил суду доказательств в подтверждение того, что он приобрел права собственности либо залога на земельные участки, что давало бы ему право требовать устранения препятствий путем освобождения от ареста в порядке ст. 304 ГК РФ либо в порядке ст. 347 ГК РФ. Собственником земельных участков продолжает оставаться Миськов Е.С.

Право залога у истца не возникло, поскольку положениями пп. 1 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (ст. 8.1).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем на основании п. 1 ст. 341 ГК РФ возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно положений п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что залог имущества должника в качестве способа обеспечения исполнения обязательств возникает на основании договора между залогодателем и залогодержателем, подлежащего государственной регистрации и возникающего с момента такой регистрации.

То обстоятельство, что истец по соглашению с должником погасил его долговые обязательства перед кредитором, в сумме не является основанием для перехода к нему права залогодержателя. В силу п. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о неправильности выводов судебного решения, которым не учтено полное погашение истцом задолженности Миськова Е.С. по кредитному договору, в обеспечение которого был заключен договор залога земельных участков и что наличие задолженности по другим кредитным договорам не дает основание для сохранение арестов спорных земельных участков, не убедительны.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02.04.2014 года исковые требования ОАО "Россельхозбанка" в лице Белгородского регионального филиала к ЗАО "Прогрессдорстрой", ЗАО "Торговый дом "Золотой Гребешок", Русецкому А. В., Миськову Е. С., Москаленко А.А., ООО "Торговый дом" Золотой гребешок" о взыскании задолженности по кредитным договорам в общей сумме - "данные изъяты" рублей.

Определением Верховного Суда РФ от 26.01.2016 года апелляционное определение Белгородского областного суда от 14 июля 2015 года, которым прекращено поручительство Миськова Е.С. и отказано во взыскании с него суммы задолженности в размере - "данные изъяты" рублей отменено и оставлено в силе решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02.04.2014 года, которым взыскана с Миськова Е.С. в пользу ООО "Белая птица" задолженность в размере "данные изъяты" рублей.

Во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02.04.2014 года судебными приставом-исполнителем был наложен арест на спорные земельные участки. Тот факт, что задолженность по кредитному обязательству, обеспеченному залогом земельных участков исполнена истцам, не препятствует обратить взыскание на эти земельные участки по другим обязательствам, как на имущество, принадлежащее должнику в порядке ст.ст.68,69 ФЗ " Об исполнительном производстве".

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, правоотношения сторон, установилфактические обстоятельства дела, исследовал доказательства.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам судом была дана всесторонняя и объективная оценка.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих исковых требований, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения, обжалуемого ответчиками.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции, на которые ссылается апеллянт в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Судом применен закон, подлежащий применению, иное чем у суда толкование закона само по себе не указывает на то, что вывод суда является ошибочным.

Таким образом, судебная коллегия считает, что решение является законным и обоснованным и по доводам жалобы подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 30 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску ООО "Белгородские гранулированные корма" к Миськову Е.С., ООО "Холдинговая компания "Белая птица" об освобождении имущества от ареста, признании права залога, государственной регистрации залога, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи