Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-1009/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.

судей коллегии Базарова В.Н., Семенова Б.С.

при секретаре Абзаевой В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осокина ФИО20 к Озиеву ФИО21 о сносе металлического гаража, иску Озиева ФИО22 к Осокину ФИО23 об установлении факта кадастровой ошибки

по апелляционным жалобам Озиева О.Л., представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по РБ Аюшеевой А.А.,

на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 10 декабря 2015 года, которым заявленные требования Осокина Ю.П. удовлетворены и постановлено:

Обязать Озиева ФИО24 прекратить нарушение права собственности Осокина ФИО25 земельным участком, расположенным по адресу: " ... " общей площадью " ... " кв.м., кадастровый номер ... путем сноса за его счет металлического гаража, частично неправомерно расположенного на земельном участке Осокина ФИО26.

Исковые требования Озиева ФИО27 оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения представителя Озиева О.Л. - Разницина А.А., представителя ФГБУ "ФКП Росреестра по РБ" Аюшеевой А.А., представителя Осокина Ю.П. - Чукреевой О.Б., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском, Осокин Ю.П. просил обязать ответчика Озиева О.Л. прекратить нарушение его права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: " ... " общей площадью " ... " кв.м., кадастровый номер ... , путем сноса за счет ответчика металлического гаража, неправомерно установленного на его земельном участке.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником названного выше земельного участка согласно свидетельству о государственной регистрации права

... года комиссией Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ был составлен Акт, согласно которому на земельном участке истца расположен капитальный гараж и частично металлический гараж размером " ... " м., принадлежащий Озиеву О.Л., установленный самовольно, без разрешительных документов. При этом последний отказывается освобождать земельный участок от металлического гаража. номер

Определением суда от ... года производстьво по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по иску Озиева О.Л. к Осокину Ю.П., ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" об осуществлении работ по исправлению кадастровой ошибки.

Далее в суд также обратился Озиев О.Л. с иском к Осокину Ю.П. с требованием об установлении факта наличия кадастровой ошибки в сведениях ГКН об определении местоположения границ и площади земельного участка (координат характерных узловых (поворотных) точек с кадастровым номером ... , площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: " ... ", признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ... , установить границы земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... согласно межевого плана, подготовленного ООО " " ... ""

В ходе рассмотрения дела Озиев О.Л., уточнив исковые требования, также просил:

1) исключить из государственного кадастра недвижимости (ГКН) сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: " ... ", и земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: " ... " (указаны существующие координаты);

2) включить в государственный кадастр недвижимости (ГКН) сведения о координатах поворотных точек границ указанных земельных участков (указаны новые координаты);

3) внести в государственный кадастр недвижимости (ГКН) сведения о месторасположении границ земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... в соответствии с кадастровыми номерами, содержащимися в Межевом плане от ... года, подготовленном ООО " " ... "", кадастровым инженером Акинфеевой О.Ю. с целью исправления кадастровой ошибки.

Определением суда от ... года гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель Осокина Ю.П. - Чукреева О.Б. иск поддержала, с требованиями Озиева О.Л. не согласилась, пояснив, что заявленные последним требования ранее рассматривались судом, оснований для повторного рассмотрения не имеется. Право собственности Осокина Ю.П. на земельный участок не оспорено, а представленная Озиевым О.Л. оценка не является экспертной, при этом площадь земельного участка Осокина Ю.П. уменьшена, что недопустимо.

Представители Озиева О.Л. - Озиева Л.М., Разницын А.А. иск Осокина Ю.П. не признали, просили иск их доверителя удовлетворить, пояснили, что Озиев О.Л. обратился к эксперту " ... " давшей заключение, что земельный участок Осокину Ю.П. был предоставлен незаконно, его площадь на " ... " кв.м. больше, чем ему выделял КУИиЗ г. Улан-Удэ. Просили учесть, что Озиев О.Л. является собственником квартиры в многоквартирном доме N ... по " ... ", соответственно, является собственником придомовой территории. Интересы собственников многоквартирного дома были нарушены при возникновении кадастровой ошибки. В ... года Палатой было вынесено решение о наличии кадастровой ошибки.

Представитель МУ КУИиЗ г. Улан-Удэ Ардонова А.В. полагала требования Озиева О.Л. обоснованными, поскольку межевые работы были проведены неверно.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" Аюшеева А.А. пояснила, что уточненные исковые требования Озиева О.Л. подлежат удовлетворению, поскольку была выявлена кадастровая ошибка, вынесено решение о ее устранении. Исправление кадастровой ошибки возможно во внесудебном порядке, Осокину Ю.П. необходимо подготовить межевой план и обратиться в кадастровую палату с соответствующим заявлением.

Осокин Ю.П., Озиев О.Л. в судебное заседание не явились.

Допрошенный судом эксперт ООО " " ... "" Шерхоева И.Г. подтвердила правильность проведенной экспертизы.

Обжалуемым решением суда исковые требования Осокина Ю.П. удовлетворены. Исковые требования Озиева О.Л. оставлены без удовлетворения.

В апелляционных жалобах Озиевым О.Л., представителем ФГБУ "ФКП Росреестра" по РБ Аюшеевой А.А. ставится вопрос об отмене постановленного по делу решения, удовлетворении требований Озиева О.Л.

В апелляционной жалобе Озиев О.Л. полагает, что установление кадастровой ошибки не может уменьшить площадь земельного участка Осокина Ю.П. или лишить его права собственности на земельный участок площадью " ... " кв.м. Компетентными органами установлена кадастровая ошибка, которая может быть признана судом и исправлена по решению суда. Не исключая факт нарушения прав заявителя жалобы в результате кадастровой ошибки, допущенной при определении координат земельного участка Осокина Ю.П. при его межевании, суд первой инстанции, в нарушение требований п. 1 ст. 11 ГК РФ, не защитил нарушенные права Озиева О.Л. как смежного землепользователя, согласно п. 4 ч.1 ст. 36 ЖК РФ и ст. 16 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ", что является основанием к отказу в удовлетворении требований Осокина Ю.П. о сносе металлицеского гаража Озиева О.Л.

В своей апелляционной жалобе представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" Аюшеева А.А. настаивает на наличии в данном случае кадастровой ошибки в сведениях ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... , установленной Палатой. По мнению автора жалобы, земельный участок с кадастровым номером ... формировался с учетом расположенной на нем части объекта капитального строительства, а именно границы земельного участка определяются по контуру части здания, в которой расположен гаражный бокс, принадлежащий на праве собственности Осокину Ю.П., тогда как в соответствии с кадастровой основой ГКН и экспертным заключением ООО " " ... "", часть здания, в которой расположен данный гаражный бокс, расположен частично за пределами земельного участка с кадастровым номером ...

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Озиева О.Л. - Разницын А.А. доводы жалобы Озиева О.Л. поддержал, пояснил, что Схема расположения земельных участков была нарушена, таким образом, часть капитального гаража Осокина Ю.П. расположена на придомовой территории. Металлический гараж Озиева О.Л. стоит на данном земельном участке примерно " ... " лет, является самовольно установленным.

Представитель ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра по РБ" Аюшеева А.А. доводы своей жалобы также поддержала, суду пояснила, что суд неправильно определилобстоятельства, не принимая экспертизу во внимание, ссылаясь на то что, истец не оспаривает право Осокина Ю.П. на земельный участок, площадью " ... " кв.м. и решение Комитета имущественных отношений и землепользования г. Улан-Удэ по выделению Осокину Ю.П. земельного участка. Ссылаясь на ст. 28 Закона о кадастре, настаивала на том, что, имеет место кадастровая ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости касаемо земельного участка с кадастровым номером ... - Схеме расположения земельного участка, утвержденной решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ N ... от 15 ... года. Полагала, что Осокину Ю.П. необходимо изготовить межевой план с включением в его состав копии вступившего в законную силу акта об установлении кадастровой ошибки и передать его вместе с заявлением о проведении государственного кадастрового учета изменений.

Представитель Осокина Ю.П. - Чукреева О.Б. соглашаясь с решением суда, полагала, что поданным Осокиным Ю.П. исковым заявлением права Озиева О.Л. не нарушаются, расположение границ земельного участка Осокина Ю.П. никому не мешают, придомовая территория большая. Отметила, что Озиевым О.Л. не доказан факт нарушения его прав, просила в удовлетворении требований жалоб отказать.

Осокин Ю.П., Озиев О.Л. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Проверив законность вынесенного судом решения в полном объеме, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленным Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Исходя из требований ст. 1 этого Закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных указанным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу ч. 7, ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Положениями п. 2 ст. 28 этого Закона установлено, что кадастровая ошибка в сведениях - это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Указанной статьей также установлены основания и порядок исправления кадастровой ошибки, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Из материалов дела следует, что:

Осокин Ю.П., Озиев О.Л. являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме " ... ".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ... Осокину Ю.П. принадлежит земельный участок площадью " ... " кв.м., кадастровый номер ... на основании Решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности N ... от ... года, договора купли-продажи N " ... " от ... года.

Участок площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером ... принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам многоквартирного жилого дома " ... ".

Обращаясь в суд с иском с требованием о сносе металлического гаража Озиева О.Л., Осокин Ю.П. ссылается на то, что согласно Акта от ... года этот гараж частично расположен на его земельном участке.

Согласно экспертному заключению ООО " " ... "" от ... года (эксперт " ... " при наложении результатов полевых измерений на сведения ГКН выявлено, что часть нежилого здания Осокина Ю.П. расположена на земельных участках с кадастровыми номерами ... , что, возможно, произошло из-за кадастровой ошибки, допущенной при определении местоположения границ земельных участков ... и ...

Согласно решению Филиала ФГУБ "ФКП Росреестра по РБ" от ... года N ... имеет место необходимость устранения кадастровой ошибки в сведениях ГКН о земельном участке с кадастровым номером ... в части описания местоположения его границ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Озиев О.Л. при этом не оспаривает право Осокина Ю.П. на земельный участок площадью " ... " кв.м., предоставленный последнему в собственность за плату на основании Решения МУ КУИиЗ г. Улан-Удэ от ... года N ... , приобретенный Осокиным Ю.П. согласно договору купли-продажи N ... от ... года.

Вопреки доводам жалоб судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что само по себе установление факта кадастровой ошибки и оспаривание межевых работ не приведет к восстановлению предполагаемых нарушенных прав Озиева О.Л.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ... года, оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного суда РБ от ... года требования Озиева О.Л. об обязании Осокина Ю.П. осуществить работы по исправлению ошибок, допущенных при формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка, внесении изменений в ГКН оставлены без удовлетворения.

Суд первой инстанции верно принял указанные судебные акты в качестве преюдициальных, поскольку существо спора осталось прежним.

Представитель ФГУБ "ФКП Росреестра по РБ Аюшеева А.А. в жалобе указывает, что земельный участок Осокину Ю.П. был выделен на основании заявления и межевого плана, в состав которого входит Схема расположения земельного участка N ... от ... года, а не решение Комитета.

Вместе с тем, из содержания названного выше Апелляционного определения Верховного суда РБ следует, что решение МУ КУИиЗ г. Улан-Удэ о предоставлении Осокину Ю.П. земельного участка площадью " ... " кв.м. в собственность и Схема расположения земельного участка не оспорены, не признаны незаконными.

Таким образом, в данной части доводы жалобы подлежат отклонению.

Авторы жалоб в обоснование своих доводов также ссылаются на экспертное заключение ООО " " ... "".

Между тем, судебная коллегия отмечает, что названный документ не подтверждает факт наличия в данном случае кадастровой ошибки, поскольку исследовательская часть заключения не содержит категорического указания на наличие кадастровой ошибки, в своих выводах эксперт допускает, что возможно это произошло из-за кадастровой ошибки.

Коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований к принятию данного заключения в качестве надлежащего доказательства, поскольку названный документ являлся предметом исследования судебной коллегий Верховного суда РБ, что нашло свое отражение в апелляционном определении от ... года.

Также Озиев О.Л. в жалобе указывает на то, что судом в решении не отражены и необоснованно не приняты доводы представителя КУИиЗ Улан-Удэ о наличии кадастровой ошибки.

С данным доводом жалобы коллегия также согласиться не может, поскольку в обжалуемом постановлении суда подробно изложена позиция по делу представителей третьих лиц, при этом, суд правомерно отнесся критически к пояснениям представителя Комитета ввиду их необоснованности и недоказанности.

Кроме того, из апелляционного определения Верховного суда РБ от ... года (л.д. " ... ") следует, что представитель КУИиЗ г. Улан-Удэ " ... " не соглашаясь с доводами Озиева О.Л. об исправлении кадастровой ошибки, указала, что первоначально был сформирован земельный участок, принадлежащий Осокину Ю.П., при этом, запрета на предоставление земельного участка в собственность большей площади, чем площадь расположенного на участке объекта недвижимости, закон не содержит. Полагала, что доказательств нарушения прав истца не имеется.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что исправление кадастровой ошибки может быть осуществлено только с одновременным разрешением иска об оспаривании зарегистрированного права Осокина Ю.П. на земельный участок ... площадью " ... " кв.м.

Удовлетворение же настоящего иска Озиева О.Л. может привести к нарушению прав Осокина Ю.П. ввиду фактического уменьшения площади его земельного участка.

В этой связи довод жалобы представителя ФГБУ "ФКП Росреестра по РБ" Аюшеевой А.А. в данной части коллегией признается несостоятельным.

Таким образом, разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 304 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Осокина Ю.П. и отказа в удовлетворении иска Озиева О.Л., доводы апелляционных жалоб данный вывод суда не опровергают.

Доводы апелляционных жалоб являлись предметом разбирательства суда первой инстанции, им дана верная юридическая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 10 декабря 2015 года по исковому заявлению Осокина ФИО28 к Озиеву ФИО29 о сносе металлического гаража, иску Озиева ФИО30 к Осокину ФИО31 об установлении факта кадастровой ошибки оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья: О.Р. Холонгуева

Судьи коллегии: В.Н. Базаров

Б.С. Семенов