Решение Свердловского областного суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 72-600/2016

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2016 года жалобу Расторгуева Е.Д. на решение судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 24 февраля 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Североуральску от 08 января 2016 года Расторгуеву Е.Д. по ч. 3.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Должностным лицом, вынесшим постановление, установлено, что 08 января 2016 года в 06-45 часов Расторгуев Е.Д., управляя транспортным средством " ( / / )" государственный регистрационный знак N, в районе дома N 9 по ул. Ленина в г.Североуральске, в нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения, осуществил остановку ближе 15 метров от места остановки маршрутных транспортных средств.

По результатам рассмотрения жалобы Расторгуева Е.Д. решением судьи городского суда постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе Расторгуев Е.Д. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу. В обоснование своих доводов заявителем указано, что фактические обстоятельства дела судьей установлены неправильно, нарушения Правил дорожного движения им допущено не было, остановка была совершена для высадки пассажира, при этом он не создавал помех для маршрутных транспортных средств.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав Расторгуева Е.Д., поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены либо изменения решения судьи.

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

Частью 3.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки.

В силу п. 12.4 Правил дорожного движения остановка запрещается ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств).

Как усматривается из материалов дела, Расторгуев Е.Д. требования Правил дорожного движения, изложенные выше нарушил, поскольку управляя транспортным средством, 08 января 2016 года в 06-45 часов в районе дома N 9 по ул. Ленина в г. Североуральск совершил остановку ближе 15 метров от места остановки маршрутных транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 08 января 2016 года, составленном в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, схемой дислокации знаков, рапортом и показаниями в судебном заседании непосредственного очевидца правонарушения - инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Североуральску Ж.

Показания сотрудника ГИБДД были обоснованно приняты судьей городского суда в качестве допустимого доказательства, поскольку согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении наряду с письменными документами являются также свидетельские показания, которыми могут быть и пояснения сотрудников ГИБДД.

У судьи не было оснований сомневаться в достоверности показаний сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

В постановлении должностного лица от 08 января 2016 года, содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Вопреки доводам жалобы, "Административный регламент исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", утверждённый Приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185, предусматривает возможность визуального выявления сотрудниками ГИБДД административных правонарушений, а потому не привлечение пассажира в качестве свидетеля, не влияет на выводы о виновности Расторгуева Е.Д.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Расторгуеву Е.Д. разъяснялись, при этом сведений о наличии свидетеля защиты им указано не было.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья сделал правильный вывод о законности и обоснованности постановления должностного лица о привлечении Расторгуева Е.Д. к административной ответственности за нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения.

Административное наказание назначено Расторгуеву Е.Д. в пределах, установленных санкцией ч. 3.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 24 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Расторгуева Е.Д. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: