Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-2306/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.,

судей Песковой Ж.А., Бурловой Е.В.,

при секретаре Мичуриной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошкиной Т.С. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Волжского района муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди, по апелляционным жалобам Кошкиной Т.С., администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по управлению имуществом города Саратова на решение Волжского районного суда города Саратова от 22.12.2015 года, которым исковые требования Кошкиной Т.С. удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения Кошкиной Т.С. и её представителя Боряева А.А., возражавших против доводов жалоб ответчика и третьего лица, поддержавших доводы своей жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения на жалобы, судебная коллегия

установила:

Кошкина Т.С. обратилась в суд с указанным выше иском, просила признать за нею право на предоставление жилого помещения вне очереди, возложить на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанность предоставить ей и членам ее семьи по договору социального найма вне очереди жилое помещение общей площадью не менее 96 кв.м.

В обоснование заявленных требований указала, что она является нанимателем "адрес", состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Жилой дом, в котором расположена указанная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени она и члены её семьи из жилого помещения не отселены, в силу положений пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации ей должно быть предоставлено жилое помещение вне очереди по норме предоставления, исходя из 16 кв.м на одного человека.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 22.12.2015 года на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить Кошкиной Т.С. на семью из 6 человек (Кошкина Т.С., Кошкин А.В., Кошкин А.А., Кошкина С.А., Кошкина Н.Н., Кошкин И.А.), по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 32,5 кв. м, состоящее из трех жилых комнат, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте города Саратова. В удовлетворении остальной части исковых требований Кошкиной Т.С. отказано.

Администрации муниципального образования "Город Саратов" и комитет по управлению имуществом города Саратова не согласились с постановленным решением суда, в апелляционных жалобах просят его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать Кошкиной Т.С. в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ссылаются на преждевременность заявленных исковых требований, поскольку жилой дом, в котором проживает истец, не включен в ведомственную целевую программу "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах". Указывают, что действующее законодательство не содержит каких-либо сроков, в рамках которых органы местного самоуправления должны произвести отселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания.

Кошкина Т.С. также не согласилась с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, которым её исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что жилое помещение взамен аварийного должно быть предоставлено ей во внеочередном порядке и кроме этого, поскольку она состоит на учете нуждающихся в жилом помещении, в силу положений пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации ей должно быть предоставлено жилое помещение по норме предоставления общей площадью не менее 96 кв.м.

В возражениях на апелляционные жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов" и комитета по управлению имуществом города Саратова истец просит оставить данные жалобы без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии представители ответчиков и третьего лица, третьи лица, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости его отмены в части по следующим основаниям.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно статье 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Из материалов дела видно и установлено судом, что Кошкина Т.С. является нанимателем трехкомнатной "адрес", вместе со своими членами семьи (муж Кошкин А.В., сын Кошкин А.А., дочь Кошкина С.А., сноха Кошкина Н.Н., внук Кошкин И.А.) зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении.

С 1980 года Кошкина Т.С. состоит на учете нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма.

Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от 26.09.2014 года N 20/14 жилой дом на основании пункта 33 Положения о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47, признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 10.12.2014 года N 577-р на администрацию Волжского района муниципального образования "Город Саратов", комитет по управлению имуществом города Саратова возложена обязанность провести мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в "адрес" "адрес", жилого помещения в соответствии со статьёй 89 Жилищного кодекса Российской Федерации или по соглашению с нанимателем жилого помещения общей площадью менее ранее занимаемого.

До настоящего времени истец и члены её семьи из непригодного для проживания жилого помещения не отселены.

При рассмотрении дела суд пришел к обоснованному выводу о том, что Кошкина Т.С. имеет право на предоставление в пользование по договору социального найма жилого помещения общей площадью не менее ранее занимаемого, поскольку после признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, истец и члены её семьи не обеспечены иным, пригодным для проживания жильем.

Обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, подлежащих выселению с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе в случае его непригодности для проживания, возлагается на орган местного самоуправления, как наймодателя жилого помещения, которым является администрация муниципального образования "Город Саратов".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 постановления Пленума от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указал, что судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Как установлено, жилое помещение предоставляется истцу не по основаниям улучшения жилищных условий, а в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Общая площадь занимаемой истцом и членами её семьи квартиры составляет 32,5 кв.м, следовательно, общая площадь предоставляемого жилого помещения также должна составлять не менее 32,5 кв.м.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно возложил на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанность предоставить Кошкиной Т.С. жилое помещение равнозначное по общей площади ранее занимаемому, отказав в удовлетворении требований о предоставлении жилого помещения общей площадью 96 кв.м по норме предоставления.

Доводы жалобы Кошкиной Т.С. в этой части не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании правовых норм и на существо принятого в этой части решения суда не влияют.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе Кошкиной Т.С. в удовлетворении исковых требований о возложении на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанности предоставить ей жилое помещение взамен аварийного во внеочередном порядке.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49 в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлено, что жилое помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно актам Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 16.09.2013 года и 15.09.2014 года, техническому заключению, составленному обществом с ограниченной ответственностью "Эпюра-М", жилой "адрес" построен до 1917 года; здание относится к четвертой группе капитальности с усредненным нормативным сроком службы 50 лет, фактически эксплуатируется более 100 лет, его износ составляет 70 %; стены дома находятся в неудовлетворительном состоянии, в деревянной обшивке стен по всему периметру здания наблюдаются деформации и трещины с шириной раскрытия до 10-25 см; оконные и дверные проемы перекошены; наблюдается ослабление крепежных врубок и соединений стропил; отмостка вокруг здания полностью разрушена.

Из заключения федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области" следует, что санитарное состояние квартиры, занимаемой истцом, не соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест".

Дополнительные доказательства приняты судебной коллегией для совместного рассмотрения с апелляционной жалобой, поскольку судом первой инстанции не в полном объеме были установлены значимые по делу обстоятельства, они отвечают требованиям относимости и допустимости, обстоятельства, в подтверждение которых эти доказательства были представлены, судебная коллегия считает установленными.

При наличии указанных обстоятельств, состояние спорного жилого помещения создает для Кошкиной Т.С. и членов её семьи реальную угрозу жизни и здоровью, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, переселение истца и членов её семьи из спорного жилого помещения должно производиться незамедлительно и не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия установленного органом местного самоуправления срока расселения дома, в том числе, и от того, включен ли жилой дом в ведомственную целевую программу "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах".

Следует учитывать, что статья 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

Названные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при разрешении исковых требований Кошкиной Т.С. о понуждении администрации муниципального образования "Город Саратов" к внеочередному предоставлению жилого помещения по договору социального найма.

При этом, право на внеочередное предоставление жилого помещения взамен аварийного имеется у Кошкиной Т.С. в силу закона и не требует дополнительного признания судебным актом.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, суд первой инстанции допустил неправильное толкование вышеприведённых норм права, что привело к неправильному применению материального закона.

В целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции, и в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение районного суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Кошкиной Т.С. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о возложении обязанности предоставить жилое помещение во внеочередном порядке следует отменить, принять в этой части новое решение, которым указанные исковые требования Кошкиной Т.С. удовлетворить.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 22.12.2015 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Кошкиной Т.С. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о возложении обязанности предоставить жилое помещение во внеочередном порядке.

Принять в данной части новое решение, изложив абзац первый резолютивной части решения суда в следующей редакции: "обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить Кошкиной Т.С. на семью из шести человек (Кошкина Т.С., Кошкин А.В., Кошкин А.А., Кошкина С.А., Кошкина Н.Н., Кошкин И.А.) по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 32,5 кв.м, состоящее из трех жилых комнат, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте города Саратова".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: