Решение Архангельского областного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 7п-105/2016

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу законного представителя Пименова Д.Н. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 24 февраля 2016 года, вынесенное в отношении рыболовецкого колхоза им. М.И. Калинина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 24 февраля 2016 года рыболовецкий колхоз им. М.И. Калинина признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения, без штрафа.

Законный представитель р/к им. М.И. Калинина Пименов Д.Н. в жалобе просит отменить постановление, производство по делу прекратит за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Лисицыной Ю.А., не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Для отдельных категорий товаров, в том числе припасов, товаров для личного пользования, транспортных средств международной перевозки, ТК ТС и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза могут быть установлены особенности их перемещения через таможенную границу.

В соответствии с подп. 23 п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза припасы - это в том числе товары, необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания морских (речных) судов, судов внутреннего плавания, судов плавания "река - море", судов на подводных крыльях, судов на воздушной подушке и маломерных судов, включая самоходные и несамоходные лихтеры и баржи (далее - водные суда), воздушных судов и поездов в пути следования или в пунктах промежуточной остановки либо стоянки, за исключением запасных частей и оборудования.

Согласно п. 2 ст. 364 Таможенного кодекса Таможенного союза припасы подлежат таможенному декларированию без помещения товаров под таможенные процедуры. При таможенном декларировании припасов в качестве таможенной декларации могут использоваться декларация на товары, транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы

Из материалов дела усматривается, что 02 сентября 2015 года по результатам таможенного досмотра принадлежащего р/к им. М.И. Калинина судна "данные изъяты", прибывшего на таможенную территорию Таможенного союза в морской порт Архангельск из района промысла в Баренцевом море, в помещении рыбной фабрики обнаружено 16 228 пакетов из полимерного материала, 6 498 штук из которых p/к им. М.И. Калинина не задекларировал в установленном порядке.

Допущенное p/к им. М.И. Калинина нарушение таможенного законодательства Таможенного союза правильно квалифицировано судьей по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения p/к им. М.И. Калинина административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, полученных уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, и подателем жалобы не оспариваются.

Выводы судьи о виновности p/к им. М.И. Калинина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, основаны на оценке совокупности доказательств и являются правильными.

Обжалуемое судебное постановление соответствуют нормам административного законодательства, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения не влекут отмену постановления судьи, поскольку данные доводы были предметом проверки судьей районного суда, данным доводам в судебном постановлении дана надлежащая и правильная правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Наказание p/к им. М.И. Калинина назначено в соответствии с санкцией

ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые смогли бы повлиять на отмену или изменение вынесенного по делу постановления, судом, пересматривающим дело, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 24 февраля 2016 года, вынесенное в отношении рыболовецкого колхоза им. М.И. Калинина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя Пименова Д.Н. - без удовлетворения.

Судья А.А. Брагин