Решение Архангельского областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 7п-114/2016

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу Чубакова А.И. на постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 29 марта 2016 года, вынесенное в отношении Чубакова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 29 марта 2016 года Чубаков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2

ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Чубаков А.И. в жалобе просит изменить вид административного наказания на штраф.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения Чубакова А.И., защитника Выжлевцеву П.А., не нахожу правовых оснований для отмены или изменения постановления.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 23 октября 2015 года в 17 часов 30 минут водитель Чубаков А.И., управляя транспортным средством "Мицубиси Л200", двигаясь по автомобильной стоянке у дома "адрес" в городе Архангельске, допустил наезд на пешехода ФИО1, причинив ей телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести. Своими действиями Чубаков А.И. допустил нарушение пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Правильность выводов судьи о событии административного правонарушения и вине Чубакова А.И. в его совершении подтверждается приведенными в постановлении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями свидетеля, потерпевшей, самого Чубакова А.И., заключением эксперта N 327 от 19 февраля 2015 года, другими доказательствами, исследованными и оцененными судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, и в жалобе не оспаривается.

Исследовав вопрос о должных действиях Чубакова А.И. в данной дорожной ситуации с точки зрения обеспечения безопасности движения, судья пришел к обоснованному выводу, что Чубаков А.И. нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение ФИО1 телесных повреждений, расценивающихся как вред здоровью средней тяжести, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление надлежащим образом мотивировано, обстоятельствам дела дана надлежащая и правильная правовая оценка.

Несогласие Чубакова А.И. с назначенным наказанием не является основанием для изменения постановления судьи.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Допущенное Чубаковым А.И. нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации является грубым.

Административное наказание назначено Чубакову А.И. правильно в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом его личности, имущественного положения и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, является справедливым и адекватным общественной опасности совершенного им административного правонарушения.

Назначенное административное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения административных правонарушений, в связи с чем суд не находит оснований для изменения постановления в части назначенного наказания.

Довод жалобы о том, что транспортное средство необходимо Чубакову А.И. для осуществления трудовой деятельности, которая является единственным источником дохода, не может служить основанием для изменения или отмены оспариваемого постановления, поскольку осуществление трудовой деятельности, связанной с обязательным наличием права управления транспортными средствами, не исключает возможность применения данного вида административного наказания в соответствии со ст. 3.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судья при назначении наказания не учел действия потерпевшей ФИО1, которая не убедилась в безопасности перехода места происшествия, приняты быть не могут. Действия потерпевшей не подлежит обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Вопрос о степени вины участников дорожно-транспортного происшествии разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства при рассмотрении заявления потерпевшего о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

По существу в жалобе на постановление судьи не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении,

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуальных требований не допущено. Оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 29 марта 2016 года, вынесенное в отношении Чубакова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Чубакова А.И. - без удовлетворения.

Судья А.А. Брагин