Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 33-5494/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

Председательствующего Зайцева Е.Н.

Судей Гребенщиковой О.А., Латушкиной Е.В.

при секретаре Штейниковой А.И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцева Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Кокорина Н.А.

на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 09 февраля 2016 года

по иску Кокорина Н.А. к ООО "Ровер" о взыскании единовременного пособия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Кокорина Н.А. обратилась в суд с иском к ООО "Ровер" о взыскании единовременного пособия в размере 15% за каждый год работы в угольной промышленности РФ в сумме "данные изъяты" руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования, и на основании уточненных требований просит взыскать с ООО "Ровер" в ее пользу единовременное вознаграждение в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

Требования мотивировала тем, что она работала на разрезе ООО "Ровер" "данные изъяты" Ее общий стаж работы в угольной промышленности, составляет "данные изъяты",

С "данные изъяты" она получила право на пенсионное обеспечение, что подтверждается пенсионным удостоверением N ДД.ММ.ГГГГ Единовременное пособие в размере 15% за каждый год работы в угольной промышленности как работнику, получившему право на пенсионное обеспечение, ей не начислялось и не выплачивалось.

ДД.ММ.ГГГГ она была уволена из ООО "Ровер" по сокращению численности штата работников ООО "Ровер".

В соответствии с пунктом 5.3 "Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01.04.2013 по 31.07.2016", и "Положением о выплате единовременного пособия работникам ООО "Ровер", получившим право на пенсионное обеспечение", вступившем в силу с ДД.ММ.ГГГГ, она имеет право на выплату единовременного пособия в размере 15% за каждый год работы в угольной отрасли по основаниям, предусмотренным Федеральным отраслевым (тарифным) соглашением.

ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ООО "Ровер" Матюшечкина А.И. заказным письмом она направила заявление о начислении и выплате ей единовременного пособия в размере 15% за каждый год работы в угольной промышленности.

Однако ответчик ни в период работы, ни при увольнении никакой выплаты по ФОС ей не произвел.

Ее среднемесячный заработок за 12 месяцев "данные изъяты"

Таким образом, размер единовременного вознаграждения, рассчитанного по правилам п.5.3 Отраслевого соглашения по угольной промышленности составит: "данные изъяты"

Кроме того, действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку она претерпевала нравственные страдания, переживала в связи с невыплатой ей единовременного пособия.

В судебном заседании истец Кокорина Н.А., представитель истца - Булатова Л.А., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ N, на требованиях настаивали.

Представитель ответчика Цориев Т.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 09 февраля 2016 года постановлено: В удовлетворении исковых требований Кокорина Н.А. к ООО "Ровер" о взыскании единовременного пособия, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

В апелляционной жалобе Кокорина Н.А. просит решение суда отменить как незаконное, принятое с нарушением норм материального права.

Указывает на то, что вывод суда о том, что право на получение единовременного пособия возникло у нее в период отказа ООО "Ровер" от присоединения к ФОС на 2013-2016г.г. в части п.5.3, что с заявлением о выплате пособия она обратилась также в указанный период, считает необоснованным. Мотивируя тем, что ответчиком была нарушена процедура отказа от присоединения к ФОС, установленная ст.48 Трудового Кодекса РФ полагает, что ФОС по угольной промышленности на 2013-2016г.г. распространяется на ООО "Ровер" со дня официального опубликования предложения о присоединении к нему, то есть с 02.07.2013г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Кокорина Н.А., её представителя Булатову Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Ровер" Цориева Т.И.,просившего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 ч.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежит отмене.

Так, согласно ст. 48 ТК РФ если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, ответчик своевременно не представил письменный отказ от присоединения к Отраслевому тарифному соглашению.

Согласно ответу Департамента оплаты труда, трудовых отношений и социального партнерства Министерства труда и социальной защиты РФ от 18.01.2016г. N 14-4/ООГ-178 официальное предложение о присоединении к ФОС по угольной промышленности на 2013-2016г.г. было опубликовано 02.07.2013., мотивированное письменное согласие ООО " Ровер" от 22.07.2013г. N 75-юр об условиях присоединения с Соглашению в части нераспространения действия пунктов 3.2.14,5.3,5.28 поступило в Минтруда России 05.09.2013г., то есть по истечении 30 календарных дней со дня официального опубликования.

При этом, согласно ч.8 ст. 48 Трудового Кодекса РФ мотивированный письменный отказ от присоединения должен быть не направлен в 30-дневный срок, а представлен в федеральный орган исполнительной власти в указанное время.

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Ровер" отказалось от присоединения к "Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013 по 31.03.2016", в части пунктов 3.2.14, 5.3, 5.28, предусматривающих выплаты единовременного пособия в связи с выходом на пенсию, является неверным, поскольку в установленный законом срок отказ представлен не был. При этом не имеет правовое значения, когда именно ответчик передал документы для отправки на почту. Законодатель возложил на работодателя обязанность обеспечения не только направления мотивированного отказа в указанный срок, но и фактическое его получение компетентным органом.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене.

Согласно пункту 5.3 "Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013 по 31.03.2016 ", в целях достижения максимальной финансовой устойчивости, повышения экономической результативности Организации, закрепления высококвалифицированных кадров, мотивации наиболее профессиональной части персонала к продолжению работы для выполнения производственных планов, программ, повышения производительности труда и, как результат, обеспечения стабильной и эффективной работы Работодатель обеспечивает Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).

В случае, если Работник не воспользовался вышеуказанным правом, Работодатель обеспечивает выплату вознаграждения Работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет при прекращении трудовых отношений с Работодателем в связи с выходом на пенсию.

Выплата единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с частями 1 и 2 настоящего пункта осуществляется:

- один раз за весь период работы в угольной промышленности;

- на основании письменного заявления Работника;

- в сроки и порядке, определенном в соответствии с Положением, разработанным совместно с соответствующим органом Профсоюза и Работодателем.Положением может быть предусмотрена выплата данного вознаграждения как непосредственно Работодателем, так и через негосударственные пенсионные фонды и (или) страховые компании.

В коллективных договорах Организаций может предусматриваться порядок и условия реализации указанных социальных гарантий и иным категориям Работников.

Судом первой инстанции установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кокорина Н.А. работала на предприятиях угольной промышленности, ее трудовой стаж на предприятиях угольной промышленности составил "данные изъяты" месяцев.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются сведениями трудовой книжки Кокорина Н.А. (л.д. 18-21).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кокорина Н.А. работала в ООО "Ровер" "данные изъяты".

С ДД.ММ.ГГГГ Кокорина Н.А. назначена пенсия, в связи с достижением пенсионного возраста, однако она продолжила работать в ООО "Ровер".

Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются пенсионным удостоверением (л.д. 6), копией трудовой книжки (л.д. 7-11),приказами о приеме на работу и о прекращении трудового договора (л.д. 12,13).

Поскольку Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности не предусмотрен порядок и сроки выплаты единовременного пособия, не содержится положений, обязывающих работодателя выплатить данное пособие в день увольнения работника или в иной срок после увольнения, суд признаёт, что выплата единовременного пособия производится на основании заявления работника, то есть носит заявительный характер.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к ответчику о выплате единовременного пособия в размере 15 % в связи с выходом на пенсию (л.д. 16).

Единовременное пособие ей до настоящего времени не выплачено и не начислено.

Истец просит возложить на ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец уволена из ООО "Ровер" по сокращению численности штата работников.

Среднемесячный заработок истца за 12 месяцев ( "данные изъяты" подачи заявления о выплате вознаграждения составлял "данные изъяты" Таким образом, размер единовременного вознаграждения,

рассчитанного по правилам п.5.3 Отраслевого соглашения по угольной промышленности составит:

"данные изъяты"., которое подлежит взысканию с ответчика и правильность расчета которого ответчиком не оспаривается.

Поскольку правоотношения сторон вытекают из трудовых отношений, факт нарушения прав работника невыплатой пособия подтвержден, истец имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ.При определении компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и считает возможным определит размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

Доводы ответчика жалобы о необоснованном удовлетворении заявленных требования, так как истец не делегировала свои права профсоюзу, представлении ее интересов во взаимоотношениях с работодателем не обращалась, нельзя признать состоятельным.

Общепризнанные принципы и нормы международного права, касающиеся создания профсоюзов, отражены в ст. 30 Конституции РФ: каждый имеет право на объединение, но никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.

В статье 48 Трудового кодекса РФ прямо указано, что соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в ч. 3 и ч. 4 ст. 48 ТК РФ.

Поскольку оснований для предоставления профсоюзу каких-либо полномочий в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" не имеется, истец как работник угольной отрасли, обладающий правом на пенсионное обеспечение, вправе самостоятельно обратиться к работодателю с целью реализации своего права на спорную выплату.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию на основании ст. 98, 100, 103 ГПК РФ судебные расходы, а именно госпошлина в доход местного бюджета в сумме 2558 рублей 99 копеек, расходы на оплату услуг представителя в пользу истца. Судебная коллегия считает, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей являются обоснованными с учетом объема оказанных услуг, разумными, документально подтверждены.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 09 февраля 2016 года отменить. Вынести по делу новое решение.

Взыскать с ООО "Ровер" в пользу Кокорина Н.А. единовременное пособие в размере 68 633 рубля 11 копеек, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, в счет оплаты услуг представителя 10 000 рублей.

Взыскать с ООО "Ровер" в доход местного бюджета госпошлину в размере 2558 рублей 99 копеек.

Председательствующий: Зайцева Е.Н.

Судьи: О.А.Гребенщикова

Е.В.Латушкина