Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-1238/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Забелиной О.А.

судей Рогожина Н.А., Должикова С.С.

при секретаре Паршиковой М.Ю.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Тетерева Николая Дмитриевича к обществу с ограниченной ответственностью "Отрадаагроинвест" о взыскании денежных средств,

по апелляционным жалобам Тетерева Николая Дмитриевича и общества с ограниченной ответственностью "Отрадаагроинвест" на решение Мценского районного суда Орловской области от 4 февраля 2016 г., которым постановлено:

"Исковое заявление Тетерева Николая Дмитриевича к обществу с ограниченной ответственностью "Отрадаагроинвест" о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Отрадаагроинвест" в пользу Тетерева Николая Дмитриевича - в счет неосновательного обогащения за пользование земельным участком денежные средства в размере 466 389 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 706 рублей, а всего 468 095 (четыреста шестьдесят восемь тысяч девяносто пять) рублей 28 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Отрадаагроинвест" в бюджет муниципального образования города Мценск Орловской области государственную пошлину в сумме 6 157 (шесть тысяч сто пятьдесят семь) рублей 89 копеек".

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Рогожина Н.А., объяснения представителя ООО "Отрадаагроинвест" Брыкина Е.И., поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Тетерев Н.Д. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Отрадаагроинвест" (далее - ООО "Отрадаагроинвест") о взыскании денежных средств в виде дохода, полученного ответчиком от неосновательного использования его имущества.

В обоснование требований указывал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 49,8 га, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", однако ООО "Отрадаагроинвест" без законных оснований с осени 2014 года пользовалось указанным земельным участком, засеяв его озимой пшеницей, а в августе 2015 года обществом был выращен и убран урожай.

Ссылаясь на то, что на его предложение урегулировать сложившуюся ситуацию путем оформления арендных отношений на разумных условиях, ответчиком был предложен размер арендной платы существенно ниже полученного дохода от использования его участка, истец с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с общества в порядке статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве доходов от неосновательного обогащения денежные средства в размере 795 136 рублей, исходя из средних показателей по урожайности пшеницы по Корсаковскому району Орловской области и ее стоимости.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Тетерев Н.Д. ставит вопрос об изменении решения суда в части размера взысканного дохода от неосновательного обогащения как незаконного и необоснованного.

Указывает также на необходимость указания в резолютивной части решения о взыскании с ответчика не неосновательного обогащения, а дохода, полученного от неосновательного обогащения, поскольку именно с такими требованиями он обращался к ответчику.

Выражает несогласие с принятым судом расчетом при исчислении сумм взысканного дохода от неосновательного обогащения, полагая необходимым исходить из официальных сведений Министерства сельского хозяйства Российской Федерации об урожайности и средних цен пшеницы по Центральному федеральному округу и из статистических данных относительно урожайности и средней стоимости пшеницы по Орловской области, а не расчетом ответчика о полученном им урожае озимой пшеницы с площади его участка и ценам реализации, так как доказательств продажи ответчиком пшеницы по указанным им ценам не представлено.

В связи с чем, считает взятой за основу при принятии решения судом цену реализации ответчиком озимой пшеницы в 2015 году по цене 6 391 рубль 91 копейка заниженной, поскольку она ниже фуражной пшеницы на 1 000 рублей согласно официально статистическим данным, а вывод суда о взыскании дохода от неосновательного использования его земельного участка в сумме 466 389 рублей 28 копеек недостаточно обоснованным.

Ввиду изложенного просит взыскать с ответчика сумму дохода от неосновательного обогащения в размере исковых требований 795 136 рублей.

В апелляционной жалобе ООО "Отрадаагроинвест" также ставит вопрос об изменении решения суда в части размера взысканных сумм как незаконного.

Не оспаривая факта использования земельного участка истца, указывает на то, что посев озимой пшеницы осенью 2014 года был осуществлен до исправления в ноябре того же года кадастровой ошибки в местоположения земельных участков ФИО7 и ФИО8, приобретенных обществом в 2014 году, которые замежевались на участке истца, поэтому суд необоснованно не принял во внимание затраты, произведенные обществом при выращивании озимой пшеницы.

В связи с чем, считает ошибочным вывод суда об отсутствии оснований для применении положений статьи 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации и наличии у общества права на возмещение затрат по выращиванию озимой пшеницы, в виду чего в пользу истца могла быть взыскана в качестве неосновательного обогащения только прибыль в сумме 21 438 рублей как разница между выручкой, полученной от реализации урожая озимой пшеницы с площади 49,8 га в сумме 466 389 рублей 28 копеек, и затратами на ее производство в сумме 444 950 рублей 97 копеек.

На заседание судебной коллегии Тетерев Н.Д. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, о причинах неявки не сообщил.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу требований пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно статье 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации при возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества (статья 1104) или возмещении его стоимости (статья 1105) приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы (статья 1106) с зачетом полученных им выгод. Право на возмещение затрат утрачивается в случае, когда приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Судом установлено, что Тетерев Н.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 49,8 га, расположенного по адресу: "адрес", "адрес". "адрес".

Как усматривается из решения Мценского районного суда Орловской области от 5 мая 2014 г., вступившего в законную силу 10 июня 2014 г., по иску Тетерева Н.Д. к администрации Корсаковского района Орловской области, администрации Спешневского сельского поселения Корсаковского района Орловской области, обществу с ограниченной отвественностью "Авангард-Агро-Орел" и Хохлову В.П. о признании сведений о местоположении земельного участка недействительными при межевании Тетеревым Н.Д. своего земельного участка было установлено наложение границ его земельного участка с земельным массивом, находящимся в общей долевой собственности с кадастровым номером N, вызванное нарушением процедуры межевания данного земельного участка и как следствие кадастровой ошибкой, в связи с чем сведения о границах данного земельного участка были исключены из государственного кадастра недвижимости.

При возобновлении процедуры межевания осенью 2014 года истцом было выявлено, что в период разрешения спора по границам между принадлежащим ему земельным участком и участком с кадастровым номером N, ФИО7 и ФИО8 в счет принадлежащих им земельных долей произвели выдел земельных участков из указанного массива, образовав земельные участки с кадастровыми номерами: N, площадью 140 016 кв.м (14 га), и N, площадью 280 021 кв.м (28 га), по адресу: "адрес", "адрес" поставив их 26 мая 2014 г. на временный кадастровый учет с целью их дальнейшей продажи ООО "Отрадаагроинвест".

Как следует из решения Мценского районного суда Орловской области от 8 октября 2014 г., вступившего в законную силу 14 ноября 2014 г., по иску Тетерева Н.Д. к Агейчевой С.В. и Михайлиной В.И. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков границы земельных участков Агейчевой С.В. и Михайлиной В.И. на местности пересекают путем наложения границы участка Тетерева Н.Д., поскольку в отсутствии надлежаще установленных границ исходного земельного участка при их межевании была допущена ошибка, в связи с чем земельные участки с кадастровыми номерами: N и N решением суда были сняты с государственного кадастрового учета.

Судом установлено, что несмотря на наличие весной и осенью 2014 года судебных споров по границам участка Тетерева Н.Д. с границами сопредельных участков с кадастровыми номерами N, N и N, ООО "Отрадаагроинвест" в сентябре 2014 года до их разрешения осуществило посев озимой пшеницы на земельном участке, в том числе принадлежащем истцу, поскольку после вступления 14 ноября 2014 г. в законную силу указанного решения суда истцом в декабре 2014 г. в установленном порядке проведено межевание принадлежащего ему участка с внесением сведений о его границах в государственный кадастр недвижимости.

В суде представитель ООО "Отрадаагроинвест" Дмитриева А.В. не отрицала, что до использования земельного участка обществом Тетерев Н.Д. в лице своих представителей в мае 2014 года предупреждал, что он является собственником земельного участка и на его земельный участок накладываются выделенные из земельного массива участки ФИО7 и ФИО8, при этом заказчиком кадастровых работ по выделу участком явилось общество.

Из сообщения сообщением главы администрации Корсаковского района

Орловской области от 1 апреля 2015 г. N 416 также усматривается, что спорный земельный участок с 2012 года по сентябрь 2014 года не обрабатывался, с сентября 2014 года обрабатывается ООО "Отрадаагроинвест", который засеян озимой пшеницей.

Согласно материалам дела после разрешения истцом спора по границам границы выделенных земельных участков ФИО8 и ФИО7 были уточнены и их участки были приобретены ООО "Отрадаагроинвест" в собственность по договорам купли-продажи от "дата" N и от "дата" N.

После обнаружения всходов на своих полях Тетерев Н.Д. претензиями от 10 апреля 2015 г., от 6 мая 2015 г. и от 11 августа 2015 г. сообщал ответчику о неправомерном использовании обществом принадлежащего ему земельного участка, предлагая оформить арендные отношения на согласованных условиях, при этом ООО "Отрадаагроинвест" письмом от 14 августа 2015 г. N 366 подтвердило использование земельного участка истца, предложив свой размер арендной платы за его краткосрочную аренду (аренда на 11 месяцев с уплатой 1 200 рублей за 1 га в год), который не устроил истца.

Из объяснений представителя ответчика следует, что с 6 по 8 августа 2015 г. со спорного земельного участка ООО "Отрадаагроинвест" был убран урожай озимой пшеницы.

Суд, установив, что ответчиком не представлено доказательств правомерного владения спорным земельным участком при выращивании на нем в 2014-2015 годах пшеницы, пришел к обоснованному выводу о неосновательном использовании обществом имущества истца (земельного участка) при извлечении дохода, связанного с реализации собранного на его участке урожая.

Согласно справке Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Орловской области от 28 декабря 2015 г. N НД-59-11/1186-ИС урожайность пшеницы озимой в сельскохозяйственных организациях в 2015 году в Корсаковском районе Орловской области с 1 га убранной площади составляет 19,3 ц. Средние цены на пшеницу собственного производства, реализованную сельскохозяйственными организациями Орловской области в январе-ноябре 2015 года за 1 тонну, составляют в сумме 9 139 рублей 67 копеек (пшеница мягкая 3 класса), 7 928 рублей 19 копеек (пшеница мягкая 4 класса) и 7 498 рублей 20 копеек (пшеница мягкая 5 класса).

По информации Департамента сельского хозяйства Орловской области (письмо от 30 декабря 2015 г. N 81/4588) средняя урожайность озимой пшеницы по Корсаковскому району Орловской области в 2015 году составила 19,8 ц/га, средняя стоимость закупки фуражного зерна по Орловской области в 2015 году составила: пшеница - 7 498 рублей 20 копеек за тонну, стоимость закупки продовольственной пшеницы 3 класса - 9 139 рублей 67 копеек за тонну.

Истец определилсумму дохода от неосновательного использования его земельного участка ответчиком, исходя из средних показателей урожайности и стоимости зерна, предоставленных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Орловской области и Департаментом сельского хозяйства Орловской области, которая по его расчету составляет 795 136 рублей.

Из представленного ООО "Отрадаагроинвест" расчета дохода, полученного при выращивании озимой пшеницы на площади 49,8 га, следует, что выручка от реализации продукции составила 466 389 рублей 28 копеек, затраты на производство пшеницы - 444 950 рублей 97 копеек, валовая прибыль с участка 21 438 рублей.

Разрешая спор исходя из доводов сторон и норм материального права, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требования истца, определив размер дохода ответчика от неосновательного использования имущества истца, подлежащего взысканию в его пользу, в размере фактически полученного ответчиком дохода в сумме 466 389 рублей 28 копеек, рассчитанного от площади участка истца, без учета затрат на его получение.

При этом суд исходил из того, что истец еще до посева ответчиком озимой пшеницы проинформировал его о том, что он является собственником спорного земельного участка, а земельные участки ФИО8 и ФИО7 выделены из общей долевой собственности с нарушением установленного порядка, пересекают (накладываются) на местности на его участок, однако ответчик, зная о наличии спора в суде, намеренно стал пользоваться спорным участком, извлекая от этого доход, в связи с чем ООО "Отрадаагроинвест" в соответствии с положениями статьи 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет право на возмещение затрат по выращиванию озимой пшеницы на спорном земельном участке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их верными, основанными на нормах права и установленных обстоятельствах.

Доводы жалобы ООО "Отрадаагроинвест" судебная коллегия находит необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела.

Общество засеяло участок истца в период судебного спора о его границах с сопредельными владельцами, то есть намеренно осуществляло деятельность по его использованию с последующим извлечением дохода от реализации выращенной на нем пшеницы, безосновательно не убедившись, что земельный участок засевается им в границах, не нарушающих право истца на принадлежащий ему участок.

В связи с чем, общество не имеет право на возмещение затрат по выращиванию озимой пшеницы на спорном земельном участке и с него в пользу истца обосновано взыскана вся сумма дохода от его неправомерного использования.

Доводы жалобы Тетерева Н.Д. о неправильности произведенного судом расчета дохода, подлежащего взысканию от неосновательного использования его участка ответчиком, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в силу положений статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Отрадаагроинвест" обязано возвратить истцу доходы, которые оно извлекло из имущества истца, конкретный размер которых был установлен судом, исходя из полученного обществом дохода от реализации пшеницы, собранной с площади незаконно использованного земельного участка истца, по ценам, сложившимся в Корсаковском районе Орловской области.

Согласно справке Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Орловской области от 3 сентября 2015 г. N МА-59-02/693-др средняя цена на пшеницу мягкую 5 класса собственного производства, реализованную сельскохозяйственными организациями в августе 2015 года, составила 6 391 рубль 91 копейка, в связи с чем оснований для использования при расчете неправомерно полученного дохода средних показателей урожайности и средних цен по Орловской области либо по Центральному федеральному округу, как полагает истец, и взыскании с ответчика заявленной им суммы 795 136 рублей не имеется.

Необходимости изменения решения суда посредством указания в его резолютивной части о взыскании с ответчика не неосновательного обогащения, а дохода, полученного от неосновательного обогащения, судебная коллегия не усматривает, поскольку сущность решения от этого не изменяется.

Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение принято с правильным применением и толкованием норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Мценского районного суда Орловской области от 4 февраля 2016 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Тетерева Николая Дмитриевича и общества с ограниченной ответственностью "Отрадаагроинвест" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи