Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 марта 2016 г. по делу N 33-1942/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Имамовой Р.А.,

судей Судак О.Н., Сенякина И.И.,

при секретаре Шишко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Константиновой М. В., Шуваловой А. Л. на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 26 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску Константиновой Н. Н., Константиновой М. В., Брынцевой О. В. к Шуваловой А. Л. о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности и об устранении препятствий пользования имуществом и по встречному исковому заявлению Шуваловой А. Л. к Константиновой Н. Н., Константиновой М. В., Брынцевой О. В. о признании имущества совместно нажитым, включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности,

установила:

Константинова Н.Н., Константинова М.В., Брынцева О.В. обратились в суд с иском, в обоснование требований указав, что Константинова Н.Н. и ФИО8 состояли в браке с января 1975 г., от брака имеют двоих детей Константинову М.В. и Брынцеву О.В..

В 2004 г. супругами была приобретена квартира по адресу: (адрес). (дата) брак между ФИО8 и Константиновой Н.Н. был прекращен. После смерти ФИО8, умершего (дата), выяснилось, что в 2012 г. он подарил указанную квартиру Шуваловой А.Л., с которой вступил в брак в 2007 г., квартира была продана в мае 2014 г. и в июне 2014 г. на вырученные деньги приобретена квартира по адресу: (адрес), титульным собственником которой является Шувалова А.Л..

Кроме того, ФИО8 завещал своей дочери, Константиновой М.В. земельный участок и расположенное на нем жилое строение по адресу: (адрес), ***, в пользовании которыми Шувалова А.Л. чинит препятствия.

Просили суд включить квартиру по адресу: (адрес), в состав наследственной массы ФИО8; признать право собственности в порядке наследования на указанную квартиру по 1/8 доле за истцами, обязать Шувалову А.Л. не чинить препятствия Константиновой М.В. в пользовании одноэтажным жилым строением по адресу: (адрес), ***.

Шувалова А.Л. обратилась со встречным исковым заявлением, в котором указала, что квартира по адресу: (адрес), была приобретена в период брака с ФИО8 за счет заемных денежных средств и денежных средств, полученных от продажи квартиры по адресу: (адрес), которая являлась ее личной собственностью, т.к. была ей подарена.

Просила суд признать за ней право собственности на 735/1000 долей квартиры по адресу: (адрес), включить в состав наследственной массы после смерти ФИО9 265/1000 долей указанной квартиры, признав за нею, Константиновой М.В., Брынцевой О.В. по 265/3000 долей на квартиру за каждой; признать одноэтажное жилое строение по адресу: (адрес), ***, совместно нажитым имуществом ФИО8 и Шуваловой А.Л., определив по 1/2 доле за каждым, включить земельный участок площадью *** кв.м. и 1/2 долю одноэтажного строения по адресу: (адрес), ***, в состав наследственной массы после смерти ФИО8 и признать за Шуваловой А.Л. и Константиновой М.В. право собственности по 1/4 доле за каждой на одноэтажное жилое строение по адресу: (адрес), ***.

В суд первой инстанции истцы Константинова Н.Н., Константинова М.В., ответчик Шувалова А.Л., представители третьего лица ОАО "Сбербанк России" не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежаще извещены. Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Истец Брынцева О.В. и представитель Константиновой М.В. - Дасаева Е.А. заявленные требования поддержали.

Представитель Шуваловой А.Л. - Сайфулина Р.Я. иск не признала, поддержала встреченные требования.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 26 ноября 2015 года требования Шуваловой А.Л., Константиновой М.В., Брынцевой О.В. удовлетворены частично.

Суд признал право собственности Шуваловой А.Л. на 0,47 доли квартиры по адресу: (адрес).

В состав наследственной массы после смерти ФИО8, умершего (дата) суд включил 0,265 доли квартиры по адресу: (адрес), земельный участок площадью *** кв.м и расположенное на нем жилое строение, находящиеся по адресу: (адрес), ***.

Суд признал за Константиновой М.В., Брынцевой О.В., Шуваловой А.Л. право собственности на квартиру по адресу: (адрес), в порядке наследования по 0,09 долей за каждой; признал за Константиновой М.В., Шуваловой А.Л. право собственности на земельный участок площадью *** кв.м и расположенное на нем жилое строение, расположенные по адресу: (адрес), Красноуральский сельсовет, СНТ Ясень, (адрес), по 1/2 доле за каждой.

В удовлетворении остальных требований Константиновой Н.Н., Константиновой М.В., Брынцевой О.В. к Шуваловой А.Л. и встречных исковых требований Шуваловой А.Л. к Константиновой Н.Н., Константиновой М.В., Брынцевой О.В. отказано.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 декабря 2015 года в решении суда исправлена описка в части указания размера доли жилого помещения, указано о признании права собственности Шуваловой А.Л. на 0,73 доли квартиры по адресу: (адрес), включении 0, 27 доли квартиры в состав наследственной массы.

В апелляционной жалобе Константинова М.В. выражает несогласие с принятым решением, указывая на отсутствие у Шуваловой А.Л. права на обязательную долю в наследственном имуществе (земельном участке и одноэтажном строении).

С решением также не согласна Шувалова А.Л. в части признания жилого строения (дачного домика) единоличным имуществом наследодателя ФИО8, в апелляционной жалобе просит решение отменить в указанной части.

В суд апелляционной инстанции Константинова М.В., Константинова Н.Н., Брынцева О.В., представитель Константиновой М.В. - СергеевА.И., действующий на основании доверенности от (дата), доводы апелляционной жалобы истца поддержали в полном объеме, в удовлетворении жалобы ответчика просили отказать.

Представитель Шуваловой А.Л. - Сайфулина Р.Я., действующая на основании ордера от (дата), просила апелляционную жалобу ответчика удовлетворить, в удовлетворении жалобы истца - отказать.

Шувалова А.Л., нотариус Лобанова Т.Н., представители ОАО "Сбербанк России", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Имамовой Р.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1150 Гражданского кодекса РФ установлено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Кодексом.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, супругами Константиновыми в период брака была приобретена квартира по адресу: (адрес).

(дата) брак между ФИО8 и Константиновой Н.Н. был прекращен.

(дата) между ФИО8 и Шуваловой А.Л. был заключен брак.

В соответствии с договором дарения и свидетельством о государственной регистрации от (дата) ФИО8 подарил Шуваловой А.Л. квартиру по адресу: (адрес).

(дата) на имя Шуваловой А.Л. была приобретена квартира по адресу: (адрес), право собственности на которую зарегистрировано в установленном законом порядке.

(дата) ФИО8 умер. В отношении квартиры по адресу: (адрес), завещание не составлялось.

После смерти ФИО8 с заявлениями о принятии наследства обратились его супруга Шувалова А.Л. (по закону), дочери Константинова М.В. (по закону и по завещанию) и Брынцева О.В. (по закону).

Установив, что квартира по адресу: (адрес), была приобретена, в том числе, за счет личных денежных средств Шуваловой А.Л., исходя из стоимости квартиры - 2 330 000 руб., размера вложенных Шуваловой А.Л. личных денежных средств в сумме 1 105 000 руб., суд первой инстанции пришел к верному выводу, что совместно нажитым имуществом ФИО8 и Шуваловой А.Л. является 0,53 доли квартиры по адресу: (адрес), а 0,47 доли квартиры являются личным имуществом ответчика. В состав наследственной массы ФИО8, умершего (дата), подлежит включению 0,27 доли квартиры.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N "О судебной практике по делам о наследовании" право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины (п. "а"); при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 Гражданского кодекса РФ) (п. "в").

Судом установлено, что право собственности на земельный участок по адресу: (адрес), N, и на расположенное на нем одноэтажное жилое строение у ФИО13 возникло (дата), следовательно, указанное имущество является его личной собственностью и полностью подлежит включению в состав наследственной массы.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку, на основании завещания ФИО8 от (дата) земельный участок и расположенное на нем одноэтажное жилое строение по адресу: (адрес), N, были завещаны Константиновой М.В., учитывая положения п.1 ст.1149 ГК РФ, признанию за Шуваловой А.Л. и Константиновой М.В. подлежат по 1/2 доле указанного имущества.

С данным выводом судебная коллегия не соглашается исходя из следующего.

Согласно положениям ст. 1149 Гражданского кодекса РФ Шувалова А.Л. должна наследовать не менее половины доли наследуемого имущества, которая причиталась бы ей при наследовании по закону. Учитывая, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО8 являются его супруга - Шувалова А.Л. и дети - Константинова М.В. и Брынцева О.В., размер обязательной доли в наследстве, причитающейся Шуваловой А.Л., составляет 1/6 доли (1/3 х1/2).

Соответственно, Константиновой М.В. причитается 5/6 долей.

В данной части решение подлежит изменению.

Довод апелляционной жалобы о том, что основания для признания права Шуваловой Л.А. на обязательную долю отсутствуют, не состоятельны, поскольку в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ.

Учитывая, что Шувалова А.Л. (дата) года рождения на дату смерти ФИО8 ( (дата)) достигла пенсионного возраста и с (дата) ей была назначена пенсия, суд обоснованно признал за ней право на обязательную долю в наследственном имуществе.

Доводы апелляционной жалобы Шуваловой А.Л., что жилое строение, расположенное на садовом участке возведено в период брака ФИО8 и Шуваловой А.Л. и на него распространяется законный режим имущества супругов, опровергается следующим.

Право собственности ФИО8 на земельный участок по адресу: (адрес), N возникло на основании свидетельства о праве собстенности на землю N N, выданного администрацией (адрес) (дата) (до заключения брака с Шуваловой А.Л. - (дата))

В соответствии с договором купли-продажи от (дата) ФИО8 приобрел у ФИО15 железобетонный дачный домик, площадью 4*5 м. в СНТ "Ясень" (л.д. 12).

В соответствии с завещанием ФИО8 от (дата) земельный участок по адресу: (адрес) и одноэтажное жилое строение без права регистрации и проживания по указанному адресу, он завещал Константиновой М.В.(л.д. 13).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателем нежилого помещения, площадью *** кв.м. по адресу (адрес) является ФИО8, право собственности зарегистрировано (дата)

В силу положений ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Утверждая о возведении спорного садового дома в период брака, за счет совместных средств супругов, доказательств в подтверждение указанного довода в нарушение приведенной нормы Шувалова А.Л. суду не представила.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о возведении указанного строения в период брака с ФИО8 безоснователен и не может быть принят судебной коллегией.

Иные доводы жалоб предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 26 ноября 2015 года изменить в части определения долей в праве собственности на земельный участок и жилые строения.

Признать за Константиновой М. В. право собственности на 5/6 долей земельного участка площадью *** кв.м., кадастровый N и 5/6 долей жилого строения, площадью *** кв.м., кадастровый N находящихся по адресу: (адрес).

Признать за Шуваловой А. Л. право собственности на 1/6 долю земельного участка площадью *** кв.м., кадастровый N и 1/6 долю жилого строения, площадью *** кв.м., кадастровый N находящихся по адресу: (адрес).

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы Константиновой М. В., Шуваловой А. Л. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи