Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 05 апреля 2016 г. по делу N 33-2291/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Полшковой Н.В.,

судей Морозовой Л.В., Самохиной Л.М.,

при секретаре Михалевой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Тоцкого района Оренбургской области в интересах Копыльцова В. М. к администрации муниципального образования Тоцкий сельсовет Тоцкого района об обязании провести капитальный ремонт по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области и апелляционному представлению прокурора Тоцкого района Оренбургской области на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 25 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., объяснения прокурора Губаревой О.А., поддержавшей апелляционное представление, представителей администрации МО Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области Иванова С. Н. и Соловых О. С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Копыльцова В.М. - Новик Т.С., просившей об отмене решения суда, судебная коллегия

установила:

прокурор Тоцкого района Оренбургской области обратился в суд в интересах Копыльцова В. М. с исковым заявлением к администрации муниципального образования Тоцкий сельсовет Тоцкого района об обязании провести капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой района проведена проверка по обращению Копыльцова В.М., по факту нарушения администрацией МО Тоцкий сельсовет его жилищных прав. По результатам проверки установлено, что 22.04.2008 года между Копыльцовым В.М., являющимся *** и администрацией МО Тоцкий сельсовет заключен договор социального найма. Данный договор продлен 14.05.2015 года.

В соответствии с условиями указанного Договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящей из трех комнат в жилом одноквартирном доме общей площадью 58.0 кв.м, по адресу (адрес) для проживания в нем.

В силу п.п. "в", п. 2.2 Договора Наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт, указанного помещения.

Из актов обследования жилого помещения расположенного по (адрес) и заключения межведомственной комиссии (адрес) следует, что жилое помещение, расположенное по (адрес) признано соответствующим требованиям, предъявленным к жилым домам, пригодным для проживания.

Однако, по результатам обследования независимой профессиональной организацией ООО "Инженерная группа "БСБ" установлено, что жилое помещение, расположенное по (адрес), нуждается в проведении капитального ремонта.

Прокурор просил признать незаконным бездействие администрации МО Тоцкий сельсовет, выразившееся в длительном непроведении капитального ремонта жилого помещения, расположенного по адресу (адрес).

А также обязать администрацию муниципального образования Тоцкий сельсовет провести капитальный ремонт жилого помещения, по адресу (адрес), а именно:

капитальный ремонт фундамента,

замену деревянных щитов стен,

капитальный ремонт стен (за исключением внешней кирпичной облицовки),

капитальный ремонт перекрытий,

капитальный ремонта крыши.

Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 25.12.2015 года исковые требования прокурора были удовлетворены частично. Суд обязал ответчика провести капитальный ремонт указанного в иске жилого помещения, а именно:

произвести крепление стеновых щитов между собой с герметизацией вертикальных стыков;

выполнить утепление наружных стен здания;

произвести вскрытие конструкции цокольного перекрытия с обследованием и усилением кирпичных столбов, утепление конструкции пола;

произвести очистку перекрытия первого этажа от старой засыпки утепления с частичной заменой подшивки потолка и монтажом плитного утеплителя;

выполнить антисептическую обработку деревянных элементов строительной системы, обшивки фронтонов, деревянной подшивки свесов кровли;

устроить отмостку из асфальтобетонной смеси по периметру дома, шириной 1,0 метра уплотненному грунту и щебеночной подсыпке.

В остальной части иска прокурору Тоцкого района отказал.

На указанное решение суда прокурором Тоцкого района Оренбургской области подано апелляционное представление, а администрацией МО Тоцкий сельсовет Тоцкого района - апелляционная жалоба, в которых они просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание не явился истец Копыльцов В.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судебная коллегия определиларассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22.04.2008 года между Копыльцовым В.М. и администрацией МО Тоцкий сельсовет заключен договор социального найма указанного выше жилого помещения. Данный договор продлен 14.05.2015 года.

В соответствии с п.1.1 Договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящей из трех комнат в жилом одноквартирном доме общей площадью 58.0 кв.м, по адресу (адрес) для проживания в истца.

В силу п.п. "в", п. 2.2 Договора наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт, указанного помещения.

В соответствии с актом обследования помещения расположенного по (адрес) от 29.01.2015 N, указанное жилое помещение нуждается в проведении ремонта с заменой и утеплением пола.

По результатам обследования жилого помещения по (адрес), проведенного независимой профессиональной организацией ООО "Инженерная группа "БСБ" и представленного истцом в суд в качестве доказательства необходимости проведения капитального ремонта, установлено, что данное жилое помещение нуждается в проведении капитального ремонта фундамента, деревянных щитов стен, кирпичной облицовки стен, перекрытий и крыши.

Дом Копыльцовых находится в зоне затопления паводковыми водами, и во время паводка в 2011,2013 годах вода заходила под фундамент дома, а так же поднималась в доме до 40 сантиметров.

За весь период проживания в доме, нанимателями проводился текущий ремонт в виде замены обоев, покраске полов, оконных рам. Кроме того наймодателем в 2008 году проводился ремонт полов в доме.

Как следует из заключения назначенной судом строительно-технической экспертизы, а также пояснений эксперта в судебном заседании общее техническое состояние строительных конструкций жилого дома, расположенного по (адрес) определено по наиболее опасному состоянию конструктивного элемента определяющего надежность и безопасность здания (фундамент, стены, перекрытия, стропильная система) и оценивается как работоспособное. Дальнейшая эксплуатация объекта не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, при условии выполнения текущего и капитального ремонта.

Как следует из объяснений эксперта необходимо выполнить следующий капитальный ремонт:

произвести крепление стеновых щитов между собой с герметизацией вертикальных стыков;

выполнить утепление наружных стен здания - как вариант предлагается устройство внутреннего утепления стен с последующей обшивкой гипсокартонными листами по деревянному каркасу;

произвести вскрытие конструкции цокольного перекрытия с обследованием и усилением кирпичных столбов, утепление конструкции пола;

произвести очистку перекрытия первого этажа от старой засыпки утепления с частичной заменой подшивки потолка и монтажом плитного утеплителя;

выполнить антисептическую обработку деревянных элементов строительной системы, обшивки фронтонов, деревянной подшивки свесов кровли;

устроить отмостку из асфальтобетонной смеси по периметру дома, шириной 1,0 метра уплотненному грунту и щебеночной подсыпке.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований и обязывая ответчика произвести указанные в заключении судебной строительно-технической экспертизы работы по капительному ремонту, суд со ссылкой на нормы ст.ст. 65, 66, п.5 ч.1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации указал, что обязанность по капитальному ремонту предоставленного по договору социального найма жилого помещения возложена на наймодателя, а наниматель вправе требовать от наймодателя проведения такого ремонта. А поскольку установлено, что проведение капитального ремонта занимаемого истцом жилого помещения необходимо, что подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы, суд обязал ответчика как наймодателя, такой ремонт провести.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

Однако судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы администрации МО Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области о том, что при определении видов работ по капитальному ремонту экспертом были применены нормы права, не подлежащие применению.

Как пояснял в судебном заседании суда первой инстанции эксперт, проводивший по определению суда строительно-техническую экспертизу, при отнесении видов работ по капитальному ремонту он руководствовался ФЗ N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", где раскрывается понятие капитального ремонта многоквартирного дома. Однако спор возник по поводу ремонта одноквартирного жилого дома. В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные нормы 185-ФЗ в данном случае неприменимы.

В суде апелляционной инстанции по инициативе судебной коллегии в качестве специалиста была допрошена ФИО9, имеющая сертификат соответствия, подтверждающий, что она является компетентной и соответствует требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов по специальности "Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств", и имеющая большой стаж и опыт работы по указанной специализации.

Как пояснил в судебном заседании указанный специалист, при разграничении текущего и капитального ремонта необходимо руководствоваться Приложением N 7 к Ведомственным строительным нормам "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения"(ВСН 58-88(р)), утвержденным приказом N 312 от 23.11.1988 г. Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР.

Из указанных в заключении судебной строительно-технической экспертизы видов работ к капитальному ремонту согласно указанному выше нормативному правовому акту относятся следующие виды работ:

-утепление наружных стен дома,

-замена обшивки стен и замена конструкций перегородок с устройством деревянного каркаса и обшивки из влагостойких гипсокартонных листов (указанные работы отнесены к капитальному ремонту в связи с необходимостью утепления наружных стен),

-вскрытие конструкции цокольного перекрытия с обследованием и усилением кирпичных столбов, утепление конструкции пола,

-очистка перекрытия первого этажа от старой засыпки утепления с частичной заменой подшивки пола и монтажом плитного утеплителя,

- устройство отмостки из асфальто-бетонной смеси по периметру дома.

Остальные виды работ, указанные в заключении судебной строительно-технической экспертизы, относятся к текущему ремонту.

Судебная коллегия при определении видов работ по капитальному ремонту, которые необходимо провести в доме истца, принимает в качестве доказательства указанное заключение специалиста, поскольку оно является достоверным. Доказательств в опровержение заключения специалиста сторонами суду не представлено. Иных допустимых доказательств видов необходимого капитального ремонта сторонами не представлено. Имеющееся в материалах дела и представленное истцом заключение ООО "Инженерная группа "БСБ" содержит лишь сведения о техническом состоянии спорного жилого дома, но не содержит перечня работ, которые необходимо провести для приведения дома в работоспособное состояние.

В связи с чем доводы апелляционного представления прокурора Тоцкого района о том, что суд необоснованно не принял во внимание заключение ООО "Инженерная группа "БСБ", судебная коллегия считает необоснованными.

Не принимает о внимание судебная коллегия и доводы апелляционного представления о том, что поскольку договором найма жилого помещения, заключенного между истцом и ответчиком, на нанимателя возложена обязанность по проведению текущего ремонта только в части побелки, окраски и оклейки стен, потолков, подоконников, оконных переплетов, радиаторов, замены оконных приборов и ремонта внутриквартирного инженерного оборудования, то все другие виды ремонтных работ являются обязанностью наймодателя.

В соответствии с п.п.4 п.3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения.

Согласно п.2 ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма жилого помещения.

В соответствии со статьями 65 и 67 Жилищного кодекса РФ, предусматривающих права и обязанности наймодателя и нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наймодатель жилого помещения обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, а наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, проводить текущий ремонт жилого помещения, а также выполнять и другие обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

Таким образом, Закон распределяет бремя ремонта (капитальный и текущий) жилого помещения, однако определение ремонта жилищного фонда, в зависимости от вида работ, осуществляемых наймодателем и нанимателем, не дает, поэтому работы, относящиеся к текущему ремонту, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, к компетенции которого и отнесено разрешение этих вопросов.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, предусмотрены примерные перечни работ, производимых при капитальном и текущем ремонте жилищного фонда.

Указанный в договоре социального найма, заключенном между истцом и ответчиком, перечень работ по текущему ремонту является более узким, чем предусмотрено указанным выше нормативным документом, однако договор социального найма не может противоречить положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и указанным выше Правилам и нормам, таким образом, все виды текущего ремонта, перечисленные в приведенных положениях указанных выше нормативных документов должны осуществляться нанимателем за свой счет как текущий ремонт занимаемого жилого помещения.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда приняты компетентным органом и являются действующими.

Поскольку Правительство РФ уполномочено утверждать Типовой договор, то оно вправе в соответствии с действующими нормативными правовыми актами предусмотреть обязанности нанимателя по осуществлению текущего ремонта с расшифровкой проводимых работ.

Таким образом, несмотря на то, что в договоре социального найма не перечислены все виды работ по текущему ремонту, которые обязан проводить наниматель, это не освобождает его от обязанности такой ремонт проводить самостоятельно и не возлагает обязанность по проведению этого ремонта на наймодателя.

Таким образом, решение суда подлежит изменению в части указания видов работ по капитальному ремонту, который необходимо провести ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 25 декабря 2015 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Обязать администрацию муниципального образования Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области провести капитальный ремонт жилого помещения, по адресу: (адрес), а именно:

выполнить утепление наружных стен здания;

в помещениях ванной и санузла произвести замену обшивки стен и замену конструкций перегородок с устройством деревянного каркаса и обшивки из влагостойких гипсокартонных листов;

произвести вскрытие конструкции цокольного перекрытия с обследованием и усилением кирпичных столбов, утепление конструкции пола;

произвести очистку перекрытия первого этажа от старой засыпки утепления с частичной заменой подшивки потолка и монтажом плитного утеплителя;

устроить отмостку из асфальтобетонной смеси по периметру дома, шириной 1,0 метра по уплотненному грунту и щебеночной подсыпке.

В остальной части иска прокурору Тоцкого района отказать.

Председательствующий

Судьи