Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-1900/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:

Кориковой Н.И.

судей:

Малининой Л.Б., Николаевой И.Н.

с участием прокурора:

Спириной О.В.

при секретаре:

Руба К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Антонова Ю.Н. на решение Ишимского городского суда Тюменской области от " ... ", которым постановлено:

"Исковые требования Обрубова М.А., Обрубовой Н.М. к Антонову Ю.Н. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Обрубова М.А. Обрубова с Антонова Ю.Н. в счет компенсации морального вреда " ... ", расходы по оказанию юридической помощи в сумме " ... ", в остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу Обрубовой Н.М. с Антонова Ю.Н. в счет компенсации морального вреда " ... ", расходы по оказанию юридической помощи в сумме " ... " остальной части иска отказать.

Взыскать в доход муниципального образования г. Ишим Тюменской области с Антонова Ю.Н. государственную пошлину в сумме " ... "".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

установила:

Истцы Обрубов М.А., Обрубова Н.М. обратились в суд с иском к Антонову Ю.Н. о компенсации морального вреда в размере по " ... " каждому, о взыскании судебных расходов по " ... " каждому.

Исковые требования мотивированы тем, что " ... " около 07 часов 50 минут Антонов Ю.Н., управляя автомашиной " ... " государственный регистрационный знак " ... ", проявил преступную небрежность, двигаясь по " ... " от " ... " в направлении " ... ", в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, не учел видимость в направлении движения, не выбрал скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив " ... ", и обозначенному знаком 5.19.1 "Пешеходный переход", в нарушение пункта 14.1 ПДД не снизил скорость движения транспортного средства, не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешехода и совершил наезд на Обрубова В.М., переходящего проезжую часть по выше указанному пешеходному переходу, в результате чего Обрубов В.М. получил многочисленные телесные повреждения, повлекшие смерть.

По данному факту " ... " СО МО МВД России "Ишимский" было возбуждено уголовное дело в отношении Антонова Ю.Н. по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. " ... " старшим следователем СО МО МВД России "Ишимский" Григорьевым Д.В. было вынесено постановление, согласно которому уголовное дело в отношении Антонова Ю.Н. было прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 27 УПК РФ - вследствие акта амнистии. В данном постановлении указано, что Антонов Ю.Н. факт совершения ДТП подтвердил и свою вину признал. Кроме того, вина Антонова Ю.Н. подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в ходе предварительного следствия, и иными материалами уголовного дела.

Погибший в результате дорожно-транспортного происшествия Обрубов В.М. являлся единственным сыном истцов, и в связи с его трагической гибелью им причинен моральный вред, поскольку они перенесли большое нервное потрясение, переживают до настоящего времени утрату родного любимого человека, которая отразилась на душевном состоянии и физическом здоровье. До и после похорон сына им было очень плохо: были сильные головные боли, потеряли сон, появилось чувство постоянной тревоги.

Ответчик грубо нарушил правила дорожного движения, так как управляя источником повышенной опасности. Нарушение Антоновым Ю.Н. Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - гибелью сына истцов. С учетом тяжести причиненных истцам нравственных страданий, связанных с гибелью близкого человека, его невосполнимой утратой, перенесенной стрессовой ситуацией, причинением глубоких нравственных переживаний и сильной душевной боли, вызванных утратой единственного сына, истцы считают, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в размере " ... " в пользу каждого истца, данная сумма будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В судебном заседании суда первой инстанции истцы Обрубова Н.М. и Обрубов М.А. поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Антонов Ю.Н. в судебном заседании с иском согласился частично, полагая требования о компенсации морального вреда завышенными, так как он в силу своего материального положения не может их исполнить, свою вину в смерти Обрубова В.М. и обстоятельства совершения ДТП не оспаривал. В настоящее время он и его супруга работают, имеют доход в виде заработной платы, дочь - студентка 4 курса, не работает, он помогает матери - инвалиду первой группы, имеет обязательства в виде оплаты по кредиту. Пояснил также, что материально помог в расходах на погребение супруге Обрубова В.М. и согласен оказать истцам посильную физическую помощь.

Третьи лица Обрубова Т.Б., Обрубов М.В. (сын и супруга Обрубова В.М.) в судебном заседании пояснили, что также намерены обращаться в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, Обрубова Т.Б. пояснила, что Антонов Ю.Н. материально оказал помощь в погребении супруга.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым, ответчик Антонов Ю.Н. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение, снизив размер компенсации морального вреда.

Не соглашаясь с размером взысканной судом компенсации морального вреда, считая его завышенным, не подтвержденным материалами дела, заявитель жалобы полагает, что размер компенсации морального вреда судом определен без учета положений статьей 1101 и 1083 Гражданского кодекса РФ, а также требований разумности и справедливости, имущественного положения ответчика, наличия у него неисполненного кредитного обязательства.

Указывает, что из объяснений истцов следует их желание материально наказать ответчика за совершенное деяние в связи с прекращенным в отношении него уголовным преследованием, которое, по мнению ответчика, не относится к основаниям компенсации морального вреда.

Полагает, что оценивая нравственные страдания истцов, суд не раскрыл понятие "неопределенность дальнейшей жизни истцов", а также не обосновал причинную связь между нарушением ответчиком Правил дорожного движения в ноябре 2015 года и перенесенным через 1 год и 5 месяцев после этого инфарктом истца Обрубовой Н.М.

Кроме того, заявитель считает, что суд вышел за пределы предоставленных ему полномочий в рамках гражданского дела, дав оценку действиям ответчика в части нарушения Правил дорожного движения, как грубым, тогда как приобщенное к материалам дела постановление о прекращении уголовного дела сведений о грубых нарушениях ответчиком правил дорожного движения не содержит.

Прокурор Спирина О.В. в суде апелляционной инстанции полагала решение законным и обоснованным, просила его оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела " ... " около 07 часов 50 минут Антонов Ю.Н., управляя автомашиной " ... " государственный регистрационный знак " ... ", совершил наезд на пешехода Обрубова В.М., переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив " ... ", в результате чего Обрубов В.М. получил многочисленные телесные повреждения, повлекшие смерть.

По данному факту было возбуждено уголовное дело, в ходе проведения проверки было установлено, что в происшествии виновен водитель автомашиной " ... " Антонов Ю.Н. как нарушивший п. п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения.

" ... " вынесено постановление о прекращении уголовного дела вследствие акта об амнистии с согласия Антонова Ю.Н. (л.д. 6-7)

В силу изложенного и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, закрепляющей норму о том, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно свидетельству о смерти Обрубов В.М. умер " ... " ( л.д. 9), согласно свидетельству о рождении Обрубов М.А., Обрубова Н.М. являлись его родителями ( л.д. 10).

Из представленных в суд копий паспортов истцов следует, что Обрубов М.А.- " ... " года рождения, Обрубова Н.М., " ... " года рождения.( л.д. 14, 15)

При удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд руководствовался ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, приведенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан", учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред, характер и степень нравственных страданий истцов, связанных с потерей близкого человека, их индивидуальные особенности, а также требования разумности и справедливости, определилразмер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в размере " ... " по " ... " в пользу каждого из истцов. При этом суд учёл материальное положение ответчика, его доход, семейное положение, наличие иждивенцев.

Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку взысканная судом сумма отвечает требованиям разумности и справедливости. Факт наличия у ответчика неисполненных кредитных обязательств не является основанием для снижения размера компенсации морального вреда.

Ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда и влияли бы на правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит, а доводы жалобы повторяют доводы, приводимые ответчиком в суде первой инстанции, и получившие надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ишимского городского суда Тюменской области от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Антонова Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: