Решение Волгоградского областного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 07-518/2016

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "Фирма "КОМ-БИЛДИНГ" по жалобе генерального директора ООО "Фирма "КОМ-БИЛДИНГ" В.Г.Н. на постановление заместителя главного государственного инспектора г.Волгограда по пожарному надзору К.Д.Т. N " ... " от 15 декабря 2015 года и решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 09 марта 2016 года,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Волгограда по пожарному надзору К.Д.Т. N " ... " от 15 декабря 2015 года ООО "Фирма "КОМ-БИЛДИНГ" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением представитель ООО "Фирма "КОМ-БИЛДИНГ" Х.А.И. обратилась с жалобой Советский районный суд г. Волгограда, оспаривая законность и обоснованность постановления заместителя главного государственного инспектора г.Волгограда по пожарному надзору К.Д.Т. N " ... " от 15 декабря 2015 года.

Решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 09 марта 2016 года, постановление административного органа было оставлено без изменения, а жалоба, представителя ООО "Фирма "КОМ-БИЛДИНГ" Х.А.И. без удовлетворения.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд генеральный директор ООО "Фирма "КОМ-БИЛДИНГ" оспаривает законность и обоснованность постановления административного органа от 15.12.2015г. и решения судьи Советского районного суда от 09 марта 2016 года и просит их отменить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя ООО "Фирма "КОМ-БИЛДИНГ" - К.Л.В. поддержавшую доводы жалобы, нахожу постановление заместителя главного государственного инспектора г.Волгограда по пожарному надзору К.Д.Т. N " ... " от 15 декабря 2015 года и решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 09 марта 2016 года, законными и обоснованными.

Согласно ч.4 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Частями 2 и 3 ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" определено, что нормативное регулирование в области пожарной безопасности - установление уполномоченными государственными органами в нормативных документах обязательных для исполнения требований пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 утверждены Правила противопожарного режима в РФ (далее - Правила противопожарного режима), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Постановлением Министерства строительства Российской федерации от 13.02.1997 N18-7 приняты и введены в действие государственные строительные нормы и правила СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (далее - СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений), согласно которым установлены общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарнотехническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.

Как следует из материалов дела, при проведении плановой проверки здания и помещений вновь введенного в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" выявлены нарушения требований действующего законодательства о пожарной безопасности юридическим лицом - ООО "Фирма "КОМ-БИЛДИНГ", являющимся застройщиком указанного жилого дома и собственником объекта защиты - незавершенного строительством указанного жилого дома на стадии строительства:

- площадь остекления лестничных клеток всех подъездов здания жилого дома по всем этажам имеют световые проемы в наружных стенах площадью менее 1,2 м2 на каждом этаже (фактические размеры: 0,86 м на 1,15 м = 0,99 м2) п. 6.35 СНиП 21-01-97*;

- дверные проемы лестничных клеток всех подъездов здания, отделяющие помещения лестничных клеток от лифтовых холлов на всех этажах здания не оборудованы дверьми с устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах п.6.18* СНиП 21-01-97*.

Вышеуказанные нарушения допущенные застройщиком и собственником жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" ООО "Фирма "КОМ-БИЛДИНГ", нашли свое подтверждение в ходе пересмотра постановления административного органа в суде первой инстанции и подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом осмотра помещений; протоколом об административном правонарушении N " ... "; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12 ноября 2015 года; документами, подтверждающими деятельность юридического лица.

Проанализировав обстоятельства административного правонарушения, прихожу к выводу, что административным органом и судьей районного суда правомерно было усмотрено в действиях ООО "Фирма "КОМ-БИЛДИНГ" наличие состава административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Объективной стороной указанного правонарушения является нарушения юридическими лицами и должностными лицами правил пожарной безопасности.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и решения судьи незаконными и необоснованными, не установлено.

В пункте 1 части 1 статьи 42 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлено, что требования к обеспечению пожарной безопасности здания или сооружения, введенного в эксплуатацию до вступления в силу таких требований, а также к связанным с такими зданиями и сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные данным Законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения (пункт 1 части 1 статьи 42 Закона N 384-ФЗ).

При введении в действие СНиП 21-01-97* распространение их действия на ранее введенные в эксплуатацию здания и сооружения не предусматривалось, за исключением случаев возникновения недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей. При этом соответствующие требования СНиП 21-01-97*, по смыслу пункта 4.3 данных Правил и пункта 8.5 СНиП 10-01-94, подлежали применению лишь в ходе проведения реконструкции или ремонта здания.

Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении введенных в эксплуатацию до введения в действие СНиП 21-01-97* данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Содержащиеся в СНиП 21-01-97* требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения) а не в процессе его текущей эксплуатации.

Вместе с тем, как следует из материалов административного дела жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес" и принадлежавший ООО "Фирма "КОМ-БИЛДИНГ" был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, то есть после введения в действие СНиП 21-01-97*.

Следовательно, требования СНиП 21-01-97* подлежали применению ООО "Фирма "КОМ-БИЛДИНГ", как в процессе проектирования и строительства объекта, так и в ходе эксплуатации здания.

Доводы жалобы генерального директора ООО "Фирма "КОМ-БИЛДИНГ" В.Г.Н. о том, что общество незаконно было привлечено к административной ответственности за нарушение п. 6.35 СНиП 21-01-97 и п.6.18 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", поскольку требования СНиП 21-01-97 носят рекомендательный, а не обязательный характер, являются несостоятельными.

Согласно абзацу первому вводной части СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" изложенные в СНиП 21-01-97 нормы и правила разработаны в соответствии с требованиями СНиП 10-01, рекомендациями международных организаций по стандартизации и нормированию и являются основополагающим документом комплекса 21 "Пожарная безопасность" Системы нормативных документов в строительстве.

На основании ст. 1.1 главы 1 СНиП 21-01-97 настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений (далее - зданий) на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами требования СНиП 21-01-97, при проверке соблюдения противопожарной безопасности зданий, носят обязательный характер.

Что касается доводов жалобы генерального директора ООО "Фирма "КОМ-БИЛДИНГ" В.Г.Н. о том, что здание было введено в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, все квартиры жилого дома переданы собственникам, а согласно договору N " ... " на управление, техническое обслуживание ремонт и содержание общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ, общее имущество передано управляющей компании " ... " следовательно, ООО "Фирма "КОМ-БИЛДИНГ", не является субъектом административного правонарушения, суд вышестоящей инстанции находит необоснованными на основании следующего.

Как установлено судом, фактическим застройщиком здания, которое было подвергнуто проверке административным органом в области противопожарного надзора, является ООО "Фирма "КОМ-БИЛДИНГ". Указанное здание, расположенное по адресу: "адрес" было введено в эксплуатацию также ООО "Фирма "КОМ-БИЛДИНГ". Следовательно, за допущенные в ходе строительства, нарушения правил Пожарной безопасности зданий и сооружений, должна нести ответственность организация-застройщик ООО "Фирма "КОМ-БИЛДИНГ".

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что действия ООО "Фирма "КОМ-БИЛДИНГ" повлекли нарушение требований пожарной безопасности, что в случае возникновения пожароопасной ситуации может оказать угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Действия ООО "Фирма "КОМ-БИЛДИНГ" квалифицированы правильно, в соответствии с установленными по делу доказательствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 20.4 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного решения жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа и судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора г.Волгограда по пожарному надзору К.Д.Т. N " ... " от 15 декабря 2015 года и решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 09 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО "Фирма "КОМ-БИЛДИНГ", оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО "Фирма "КОМ-БИЛДИНГ" В.Г.Н. - без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда Коробицын А.Ю.