Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-4969/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гантимурова И.А.,

судей: Торшиной С.А., Станковой Е.А.,

при секретаре Лавровой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.Ю.М. к Х.Л.А. о признании недействительными свидетельств о праве собственности на долю объектов недвижимости, признании действий нотариуса незаконными, признании записи о регистрации права собственности недействительной,

по апелляционной жалобе истца О.Ю.М.

на решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 28 января 2016 года, которым

в удовлетворении исковых требований О.Ю.М. отказано.

Заслушав доклад судьи Торшиной С.А., выслушав истца О.Ю.М., её представителя П.И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика Х.Л.А., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

О.Ю.М. обратилась в суд с иском к Х.Л.А. о признании недействительными свидетельств о праве собственности на долю объектов недвижимости, признании действий нотариуса незаконными.

В обосновании заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её сын Х.Д.А., после чего открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес"

С заявлениями о принятии наследства после смерти Х.Д.А. обратились истец и супруга наследодателя Х.Л.А.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом П.Т.М. пережившей супруге наследодателя Х.Л.А. выданы свидетельства о праве собственности на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, находящихся по вышеуказанному адресу.

Однако указанные объекты недвижимости не являются совместно нажитым имуществом супругов, поскольку были приобретены за счет личных средств Х.Д.А., продавшего принадлежащую ему на праве собственности до вступления в брак "адрес".

В этой связи, считает, что у нотариуса отсутствовали правовые основания, предусмотренные статьей 256 Гражданского кодекса РФ и статьей 34 Семейного кодекса РФ, для выдачи свидетельств о праве собственности на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила признать недействительными свидетельства о праве собственности на 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома, действия нотариуса Дубовского района Волгоградской области П.Т.М. противоправными.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнила исковые требования, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Х.Л.А. на 1/2 доли земельного участка и жилого дома.

Судом постановлено указанное выше решение. Отказ в удовлетворении исковых требований мотивирован судом избранием истцом неверного способа защиты нарушенного права.

В апелляционной жалобе истец О.Ю.М. просит постановленное решение отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что судом не дана должная правовая оценка тому обстоятельству, что спорные объекты недвижимости в виде квартиры и земельного участка не являются совместно нажитым наследодателем и его супругой Х.Л.А. имуществом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании свидетельств о праве собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка не отвечает.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умер Х.Д.А., после чего открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес"

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками умершего Х.Д.А. являются его супруга Х.Л.А. и мать О.Ю.М. Указанные лица обратились к нотариусу П.Т.М. с заявлениями о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом П.Т.М. пережившей супруге наследодателя Х.Л.А. выданы свидетельства о праве собственности на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, находящихся по вышеуказанному адресу.

Оспаривая указанные свидетельства, истец ссылалась на то обстоятельство, что наследственное имущество в виде квартиры и земельного участка не является совместно нажитым имуществом наследодателя и его супруги Х.Л.А.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу части 1 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46); правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом; судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства; судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом; право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, на основе законодательно закрепленных критериев, которые в нормативной форме (в виде общих правил) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в данном вопросе.

Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция РФ одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное право подлежит восстановлению либо защите способами, в частности путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

С учетом указанных требований закона, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Требования истца о признании свидетельств о праве собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка не противоречат положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и направлены на восстановление прав истца, как наследника после смерти сына.

Однако суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении указанных требований, ограничился указанием на неверно избранный способ защиты нарушенного права, не дав надлежащую оценку приведенным истцом основаниям заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что до вступления в брак с Х.Л.А. Х.Д.А. на праве собственности принадлежала "адрес".

В период брака ДД.ММ.ГГГГ Х.Д.А. продал принадлежащую ему квартиру Х.Д.А., получив от последней " ... " рублей, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Х.Д.А. приобрел у Ж.А.Н. земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: "адрес".

Из представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Х.Д.А. передал Жигулёву А.Н. денежные средства в сумме " ... " рублей, а Жигулёв А.Н. получил данную сумму за жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по указанному адресу было зарегистрировано за Х.Д.А. в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес".

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации нажитое супругами во время брака имущество является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из супругов были внесены денежные средства.

В силу положений статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации доли супругов в общем имуществе, если иное не предусмотрено договором, признаются равными.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 СК РФ).

Аналогичные разъяснения даны в абзаце четвертом части 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака".

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

С учетом указанных требований закона и разъяснений, приобретенные наследодателем в период брака земельный участок и расположенный на нем жилой дом не является совместно нажитым с Х.Л.А. имуществом, поскольку данные объекты недвижимости приобретены за счет личных средств Х.Д.А., полученных последним от продажи принадлежащей ему квартиры. Данное обстоятельство подтверждено письменными доказательствами, в частности, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетелей Ж.А.Н., С.А.В., Г.А.Д., О.Ю.П.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие доводы о приобретении наследодателем спорного имущества на личные денежные средства. В то время, как со стороны ответчика не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что указанные объекты недвижимости приобретены за счет общих доходов супругов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: "адрес", на момент смерти Х.Д.А. находились в его индивидуальной собственности, соответственно, в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежали включению в состав наследства, а выдел 1/2 доли в указанном имуществе пережившей супруге наследодателя противоречит установленным обстоятельствам и требованиям закона.

В этой связи, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, судебное постановление подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований О.Ю.М. к Х.Л.А. о признании недействительными свидетельств о праве собственности на 1/2 долю земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: "адрес", с вынесением нового решения об удовлетворении иска в указанной части.

При этом судебная коллегия соглашается с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании действий нотариуса П.Т.М. противоправными.

В силу статьи 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1) в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается пережившему супругу нотариусом по месту открытия наследства по его письменному заявлению. При этом статья 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате обязывает нотариуса выдать пережившему супругу свидетельство на 1/2 супружеской собственности; известить об этом наследников, принявших наследство.

В этой связи у нотариуса П.Т.М. отсутствовали правовые основания для отказа Х.Л.В. в выдаче оспариваемых свидетельств о праве собственности на объекты недвижимости. Действия нотариуса не противоречат Основам законодательства Российской Федерации о нотариате, учитывая отсутствие сведений о правовом режиме спорного имущества, приобретенного наследодателем в период брака.

Также судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований О.Ю.М. о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Х.Л.А. в части 1/2 доли объектов недвижимости.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, среди которых нет такого способа, как признание недействительной регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Норму абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" о том, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке, нельзя считать установившей способ защиты права.

В абзаце 1 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Абзац 2 пункта 52 Постановления разъясняет, что зарегистрированное право может быть преодолено только исками, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К ним относятся иски о признании права собственности, виндикационный и реституционный иски, а также иск о расторжении договора и возврата имущества.

Таким образом, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права непосредственно не создает право, а лишь признает и подтверждает его. Следовательно, акт государственной регистрации прав на недвижимое имущество не является ни нормативным, ни ненормативным правовым актом. Соответственно, его нельзя оспаривать в порядке, предусмотренном для оспаривания правовых актов.

Цель акта государственной регистрации - признание и подтверждение государством права, возникшего в силу основания, предусмотренного статьей 8 Гражданского кодекса РФ.

Среди оснований возникновения гражданских прав и обязанностей в статьи 8 ГК РФ указаны как сделки, так и акты государственных органов, но только те, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Вместе с тем ни Гражданский кодекс РФ, ни Федеральный закон N 122-ФЗ не называет акт регистрации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Анализируя пункт 1 статьи 14 Закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ, судебная коллегия полагает необходимым указать, что выдаваемые в подтверждение внесения соответствующих записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним свидетельства являются правоподтверждающими документами, выдаваемыми по результатам проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и не являются ненормативными (распорядительными) правовыми актами, подлежащими обжалованию в судебном порядке.

Требование о признании недействительной записи о регистрации права является ненадлежащим способом защиты права, поскольку оспаривание самой записи не может привести к восстановлению нарушенного права.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы в части оспаривания решения суда об отказе в удовлетворении иска о признании действия нотариуса незаконным, признании записи о регистрации права собственности недействительной, судебная коллегия находит несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 28 января 2016 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований О.Ю.М. к Х.Л.А. о признании недействительными свидетельств о праве собственности на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, постановив в указанной части новое решение, которым

Исковые требования О.Ю.М. к Х.Л.А. о признании недействительными свидетельства о праве собственности на 1/2 долю жилого дома и свидетельства на 1/2 долю земельного участка, выданные нотариусом П.Т.М. ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на 1/2 долю жилого дома, находящегося по адресу: "адрес", выданное Х.Л.А. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Дубовского района Волгоградской области П.Т.М., зарегистрированное за номером в реестре N " ... ".

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на 1/2 долю земельного участка, находящегося по адресу: "адрес", кадастровый номер N " ... " выданное Х.Л.А. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом "адрес" П.Т.М., зарегистрированное за номером в реестре N " ... ".

В остальной части решение Дубовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу О.Ю.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи