Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-6026/2016

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Изоткиной И.В.,

судей: Асатиани Д.В., Федоренко И.В.,

при секретаре Стрепетовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционным жалобам Е и П в лице представителя по доверенностям Р

на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 15 сентября 2015 года и дополнительное решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 21 января 2016 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Е, П к администрации Дзержинского района Волгограда, администрации Волгограда об изменении статуса жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., объяснения представителя Е и П по доверенностям Р, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Е, П обратились в суд иском к администрации Дзержинского района Волгограда, администрации Волгограда об изменении статуса жилого помещения.

В обосновании требований указали, что Е является собственником квартиры N " ... ", а П квартиры N " ... " в доме "адрес".

Фактически данные квартиры являются частью жилого дома, состоящего из двух квартир. Все квартиры обособлены друг от друга, каждая имеет отдельный вход, квартиры не имеют помещений общего пользования, каждая квартира имеет отдельно отведенные коммуникации. Изменение статуса жилого помещения необходимо истцу П для приобретения земельного участка в собственность.

Ссылаясь на изложенное, истцы, уточнив исковые требования, просили суд признать квартиры N N " ... " и N " ... " в жилом доме "адрес" частью жилого дома "адрес" Прекратить право собственности Е на квартиру N " ... " и П на квартиру N " ... " в названном жилом доме и признать за Е и П право собственности на часть названного жилого дома.

Судом постановлено решение и дополнительное решение, которым отказано в удовлетворении заявленных П и Е требований.

В апелляционных жалобах П и Е в лице представителя по доверенностям Р, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда и дополнительного решения суда, просят их отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных истцами требований.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, дом "адрес" имеет статус многоквартирного и состоит из двух квартир N " ... " и N " ... ".

Собственником квартиры N " ... " общей площадью 53, 3 кв.м., является Е, собственником "адрес", общей площадью 75,5 кв.м. является П

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылаются на то, что в соответствии с представленными доказательствами, в том числе технической документацией на жилой дом и техническим заключением ООО " " ... "", квартиры, принадлежащие истцам, являются структурно обособленным жилыми помещениями, не имеют общих внутридомовых помещений, коммуникаций и инженерных сетей, имеют отдельные входы, жилой дом "адрес" не обладает признаками многоквартирного, что является основанием для изменения статуса принадлежащих им жилых помещений.

Между тем, перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир).

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

При этом, вопреки доводам апелляционных жалоб истцом, наличие отдельного входа и капитальных перегородок не являются критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктами 1 - 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены:

- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

- иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

- крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

- земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Как следует из материалов дела, дом по указанному выше адресу содержит в себе элементы общего имущества: несущие конструкции, стены, крышу, фундамент, следовательно, жилой дом является многоквартирным.

Более того, в материалах настоящего дела имеются свидетельства от государственной регистрации права, свидетельства о праве на наследство по завещанию и иные правоустанавливающие документы, в которых содержатся сведения о том, что жилые помещения, принадлежащие истцам, зарегистрированы как объекты права в качестве квартир.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Поскольку истцами в рамках избранного способа защиты, не представлено доказательств нарушенных прав и законных интересов. При этом ссылки истцов о нарушении их прав в части приобретения в собственность земельного участка, прилегающего к дому, не имеет правового значения, поскольку в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, относится к общему имуществу дома, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.

По указанным основаниям, суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований.

Доводы апелляционных жалоб П и Е не свидетельствуют о незаконности принятого по делу решения, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов суда и направлены на иное неправильное толкование норм права.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 15 сентября 2015 года и дополнительное решение Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционные жалобы Е и П в лице представителя по доверенностям Р - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна

Судья Волгоградского областного суда Асатиани Д.В.