Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 марта 2016 г. по делу N 33-668/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Зотиной Е.Г.

судей коллегии Реутовой Ю.В. и Атрошкиной В.Т.

при секретаре Жмур А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ч.1 на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 декабря 2015 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Ч.1, Ч.2, Ч.3, Ч.4 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КонсьержЪ" сумму задолженности за предоставленные услуги 97 149 рублей 27 копеек, пени в размере 9 870 рублей 93 копейки.

Взыскать с Ч.1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КонсьержЪ" расходы по госпошлине в сумме 835 рублей 20 копеек.

Взыскать с Ч.2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КонсьержЪ" расходы по госпошлине в сумме 835 рублей 20 копеек.

Взыскать с Ч.3 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КонсьержЪ" расходы по госпошлине в сумме 835 рублей 20 копеек.

Взыскать с Ч.4 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КонсьержЪ" расходы по госпошлине в сумме 835 рублей 20 копеек.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КонсьержЪ" (далее по тексту ООО "УК "КонсьержЪ") обратился в суд с иском к Ч.1, Ч.2, Ч.3, Ч.4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ответчики, зарегистрированные и проживающие по адресу "адрес", являются потребителями коммунальных услуг. С ДД.ММ.ГГГГ ООО "УК "КонсьержЪ" осуществляет управление данным многоквартирным домом. Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате за оказанные коммунальные услуги, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ними образовалась задолженность в сумме 97 149,27 рублей, а также пени за приведенный период в сумме 9 870,93 рублей. Неисполнение обязательств, исходя из требований ст.ст.153, 155 Жилищного кодекса РФ, влечет применение к ответчикам мер гражданско-правовой ответственности.

Представитель ООО "УК "КонсьержЪ" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Ч.1, Ч.4 наличие задолженности по коммунальным услугам не отрицали, возражали против возложения ответственности за несвоевременную оплату коммунальных услуг в связи с тем, что в течение спорного периода они частично производили оплату долга.

Ответчики Ч.2, Ч.3 в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали, извещены по известному суду адресу.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен Ч.1 В апелляционной жалобе, ссылаясь на новые доказательства, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, подтверждающие неудовлетворительное состояние здоровья его отца Ч.2, а также принятие мер по частичному погашению задолженности, просит постановленный судебный акт отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика генеральный директор ООО "УК "КонсьержЪ" Р. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как видно из дела, ООО "УК "КонсьержЪ" с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным жилым домом N, расположенным по адресу: "адрес", являющегося собственностью муниципального образования г. Надым (л.д.10-12, 36).

Ответчики Ч.1, Ч.2, Ч.3, Ч.4 значатся зарегистрированными по адресу "адрес", а также являются потребителями коммунальных услуг (л.д.9).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ними образовалась задолженность за потребленные услуги на общую сумму 97 149,27 рублей, пени в сумме 9 870,93 рублей (л.д.6, 7). Однако, плата за потребленные услуги ответчиками не внесена.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, либо нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.3 ст.67, ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ).

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как следует из ч.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ.

Статья 12 ГПК РФ предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В рассматриваемом случае, суд по смыслу приведенных норм права в их нормативно-правовом единстве, определилпределы ответственности Ч. в соответствии с фактическими обстоятельствами настоящего дела.

В тоже время, выводы суда относительно размера задолженности ответчиков соответствуют критериям, установленным ст.157 Жилищного кодекса РФ, обуславливающим наступление заявленных в иске последствий.

Результаты судебного контроля в контексте примененных средств правовой квалификации, предусмотренных действующим законодательством, не демонстрируют об обратном.

Выводы суда подкреплены свободной оценкой всех доказательств, включая такие заключения, которые следовали из фактов и доводов сторон, а также совокупности не опровергнутых обстоятельств (ст.67 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ новые доказательства, приведенные заявителем апелляционной жалобы в ее обоснование, не могут быть приняты во внимание, поскольку таковые объективно имелись на момент рассмотрения дела в распоряжении Ч.1 При этом факторов, обуславливающих наличие каких-либо непреодолимых препятствий в их предоставлении в суд первой инстанции, последним не приведено.

Кроме того, таковые по своей природе не влекут заявленные Ч.1 в апелляционной жалобе последствия, а лишь предопределяют реализацию его права ходатайствовать перед судом первой инстанции об отсрочке или рассрочке исполнения данного судебного акта (ст.203 ГПК РФ).

При таком положении, коллегия полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого атомного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Е.Г. Зотина