Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 апреля 2016 г. по делу N 33-778/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Бреевой С.С., Рахимкуловой Н.Р.

при секретаре Рязанцевой С.А.

при участии пом.прокурора Д.1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика В.1 на решение Ноябрьского городского суда от 22 декабря 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с В.1 в пользу В.2 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, 10 990 рублей в счет возмещения ущерба, расходы на лекарственные препараты и медицинские услуги в сумме 6 777 рублей 50 копеек, всего взыскать 47 767 (Сорок семь тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 50 копеек.

В остальной части иска В.2 отказать.

Взыскать с В.1 государственную пошлину в бюджет МО г. Ноябрьск в сумме 1 010 (Одна тысяча десять) рублей 70 копеек.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., заключение пом.прокурора Д.1 о законности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.2 обратилась с иском к В.1 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причинённого преступлением. В его обоснование указала, что приговором мирового судьи от 22 октября 2015 года В.1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. В результате преступных действий В.1 ей причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 150 000 рублей. Также просила возместить расходы на лечение в сумме 8 066,50 рублей, стоимость телефона марки "SumsungGt-19300" 30 000 рублей, который разбит ответчиком, расходы по оплате услуг представителя в размере 144 103 рубля.

Дело рассмотрено в отсутствие истца В.2, в заявлении ходатайствовавшей о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик В.1 в судебном заседании с иском согласился в части, просил взыскать в счёт компенсации морального вреда не более 20 000 рублей, стоимость телефона 10 990 рублей.

В заключении прокурор прокуратуры г. Ноябрьск Д.2 полагала об удовлетворении требований иска в размере 30 000 рублей.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе ответчик В.1 выражает несогласие с решением суда и просит об отмене решения суда и принятии нового - о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Полагает сумму компенсации морального вреда завышенной, ссылаясь на иные обстоятельства преступления, отсутствие у него источника дохода в настоящее время, наличие кредитных обязательств.

В возражениях на апелляционную жалобу истец В.2 просит оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку факт причинения истцу вреда здоровью, по признаку, как не повлёкшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утратыобщей трудоспособности по вине В.1 не оспаривается, то с учётом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверке в апелляционном порядке в указанной части решение суда не подлежит.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 1 судебного района города окружного значения Ноябрьск от 22 октября 2015 года ответчик В.1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ (л.д. 9-11).

Обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела по существу установлены приговором суда и имеют преюдициальное значение в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, поэтому иная оценка В.1 обстоятельств совершённого им преступления не может быть принята во внимание судебной коллегией.

Так, приговором суда установлено, что В.1, находясь в 2 часа ДД.ММ.ГГГГ, в квартире N дома N по "адрес", в ходе ссоры, произошедшей на почве личных неприязненных отношений с В.2, нанёс последней два удара руками в височные области головы, один удар ногой по правой ноге потерпевшей в область коленного сустава, не менее трёх ударов по голове руками и один - рукой в область лица, от чего у неё образовались телесные повреждения, которые не расцениваются как вред здоровью, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Из акта судебно-медицинского освидетельствования N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у В.2 обнаружены повреждения в виде кровоподтеков у наружного угла глаза, верхних и нижних век левого глаза, на передней поверхности грудной клетки справа, слева ниже реберной дуги, по задней поверхности левого локтевого сустава, ссадины по задней поверхности правого коленного сустава, кровоизлияния на слизистой нижней губы.

Удовлетворяя исковые требования и установив виновность В.1 в причинении вреда здоровью В.2, суд, руководствуясь положениями ст. 1101 ГК РФ, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, пришёл к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Действительно, исходя из указанных норм и положений ст. 151 ГПК РФ, ответчик в связи причинением вреда здоровью истца обязан компенсировать в денежной форме причинённый ему моральный вред.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При этом необходимо иметь ввиду, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, и при определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени указанных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия считает, что судом учтены фактические обстоятельства по делу, степень физических и нравственных страданий, характер телесных повреждений. Мотивы, по которым суд определилразмер компенсации, подробно изложены в решении суда, аргументированы и являются правильными.

Определение размера компенсации морального вреда относится к судебной дискреции (усмотрению),оснований для его изменения не имеется.

Не могут служить основанием для снижения размера компенсации морального вреда отсутствие источника дохода и наличие кредитных обязательств.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает дополнительно представленные доказательства лишь в случае, если участвующее в деле лицо обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по независящим от него уважительным причинам.

В этой связи, приложенные к апелляционной жалобе документы, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку ни из материалов дела, ни из протокола судебного заседания не следует, что ранее В.1 обращался к суду с ходатайством об их приобщении.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда от 22 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

И.о.заместителя председателя Т.В.Кисилевская