Апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 16 марта 2016 г. по делу N 33-2401/2016

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Шукеновой М.А.,

судей областного суда Усовой Е.И., Харламовой О.А.,

при секретаре Матюхиной К.В.,

рассмотрела в судебном заседании 16 марта 2016 года дело по апелляционной жалобе представителя ИФНС России по Советскому АО г. Омска Дятлова А.Ю. на решение Советского районного суда г. Омска от 12 января 2016 года, которым постановлено:

"Признать незаконным решение Инспекции федеральной налоговой службы России по Советскому административному округу г. Омска N " ... " ДСП от " ... ". о привлечении Коцюбинского А. В. к ответственности РФ за совершение налогового правонарушения по ч.1 ст. 122 НК РФ в части суммы штрафа и начисления пени.

Обязать Инспекцию федеральной налоговой службы России по Советскому административному округу г. Омска отменить решение N " ... " ДСП от " ... ". о привлечении Коцюбинского А. В. к ответственности за совершение налогового правонарушения по ч.1 ст. 122 НК РФ в части суммы штрафа и начисления пени".

Заслушав доклад судьи областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия

установила:

Коцюбинский А.В. обратился в суд к Инспекции федеральной налоговой службы России по Советскому административному округу г. Омска с иском об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование требований указал, что в период с " ... " по " ... " ИФНС России по САО г. Омска была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты и перечисления налога на доходы физических лиц за период с " ... " по " ... ", по результатам которой было вынесено Решение N " ... " ДСП от " ... " о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного подпунктом 2 пунктом 1 ст. 220 Налогового Кодекса РФ, в виде взыскания:1) штрафа в размере " ... " рублей, 2) недоимки налога в сумме " ... " руб., 3) пени за несвоевременную уплату налога в сумме " ... " руб.

Данное решение обжаловано в вышестоящий налоговый орган и решением N " ... " от " ... " жалоба оставлена без удовлетворения.

Полагал оспариваемое решение незаконным, поскольку в соответствии с нормами НК РФ, ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов, в частности на приобретение на территории РФ квартиры, а также на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным за счет накоплений сформированных и счет средств федерального бюджета на его именном накопительном счете, за счет которых производится погашение целевого займа. Отметил, что налоговым органом не применена ст. 109 НК РФ, освобождающая налогоплательщика от ответственности, поскольку он действовал на основании письменных разъяснений Министерства финансов РФ.

На основании указанного просил суд признать оспариваемое решение налогового органа незаконным.

В судебном заседании Коцюбинский А.В. требования поддержал.

Представители ИФНС по Советскому АО г. Омска Ермакова В.В., Потапова М.О. в судебном заседании против заявленных требований возражали, полагали решение налогового органа законным, оснований для освобождения Коцюбинского А.В. от ответственности не имеется.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ИФНС России по Советскому АО г. Омска Дятлов А.Ю. просит решение суда отменить, принять новое. Указывает, что применение в отношении истца положений пп.3 п. 1 ст. 111 НК РФ необоснованно, поскольку в налоговый орган с письменным запросом о порядке получения имущественного налогового вычета военнослужащим-участником накопительной ипотечной системы он не обращался, акт камеральной проверки и решение по ней, которым налоговое правонарушение не выявлено, не могут рассматриваться в качестве разъяснения налогового органа по порядку исчисления и уплаты налога, в связи с чем начисление пени обосновано. Полагает доводы суда об отсутствии вины в действиях истца как налогоплательщика необоснованными.

В отзыве на апелляционную жалобу Коцюбинский А.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на неё, заслушав Коцюбинского А.В., представителя ИФНС по Советскому АО г. Омска Потапову М.О., судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Коцюбинский А.В. с " ... " по настоящее время является военнослужащим войсковой части N " ... " (л.д. 57).

С " ... " включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа (л.д. 153-155).

" ... " Коцюбинский А.В. (заемщик) заключил с ОАО "Газпромбанк" (кредитор) кредитный договор N " ... " на покупку недвижимости (вторичный рынок), согласно которому на приобретение квартиры по адресу: " ... " кредитор предоставляет заемщику целевой кредит в размере " ... " руб. на срок до " ... " (включительно), возврат кредита и процентов за его пользование осуществляется заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного из федерального бюджета (л.д. 132-141).

В указанную дату между ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и Коцюбинским А.В. был заключен договор N " ... " целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту (л.д. 142-144).

Целевой жилищный заем, согласно указанному договору, предоставляется Коцюбинскому А.В. в размере " ... " руб. на погашение первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита, предоставляемого ОАО "Газпромбанк" согласно кредитному договору N " ... " от " ... ".

" ... " между Коцюбинским А.В. и Шубиными Г.Ф., В.И. и Пупашенко А.В. был заключен за счет средств целевого жилищного займа договор купли-продажи указанной квартиры стоимостью " ... " руб. (л.д. 126-130, 146), право собственности зарегистрировано " ... " с указанием ограничения в виде ипотеки в силу закона (л.д. 145).

В периоды с " ... " годы Коцюбинским А.В. в ИФНС по Советскому АО г. Омска ежегодно подавались декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 2-НДФЛ с заявлением о предоставлении ему налогового вычета в связи с приобретением указанной квартиры на суммы фактически произведенных расходов в каждом году (л.д. 124-125).

Решениями ИФНС по Советскому АО г. Омска о возврате денежных средств от " ... " и " ... " Коцюбинскому А.В. были возвращены " ... " рубля (за " ... " год) и " ... " рублей (за " ... " год), всего " ... " рубля (л.д.151, 152).

" ... " заместителем начальника ИФНС России по САО г. Омска было вынесено решение N " ... " о проведении выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с " ... " по " ... " (л.д. 103).

Основанием для проведения выездной налоговой проверки налогоплательщика явилось установление факта неправомерного предоставления имущественного налогового вычета, предусмотренного пп.2 п.1 ст. 220 НК РФ.

По результатам проведенной налоговым органом выездной налоговой проверки был составлен акт N " ... " от " ... " (л.д. 91-96), на основании которого ИФНС по Советскому АО г. Омска принято решение N " ... "ДСП от " ... ", которым Коцюбинский А.В. был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по ч. 1 ст. 122 НК РФ, взыскании штрафа в размере " ... " рублей, начислению пени в размере " ... " рублей ввиду необоснованного получения имущественного налогового вычета за " ... " годы (л.д. 75-80).

Решением УФНС России по Омской области от " ... " апелляционная жалоба Коцюбинского А.В. на решение ИФНС России по Советскому АО г. Омска N " ... "ДСП от " ... " оставлена без удовлетворения (л.д. 72-74).

Удовлетворяя требования Коцюбинского А.В., суд исходил из неправомерности выводов налогового органа о привлечение истца к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку факт умышленного совершения им налогового нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 НК РФ, подтвержден не был.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (п. 3).

На основании положений п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп.2п.1 ст. 220 НК РФ, не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 15 ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в статье 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Министерства финансов РФ от 24.01.2014 года N 03-04-07/2503, имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры налогоплательщиком - участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих может быть применен к общей сумме расходов налогоплательщика на приобретение квартиры, уменьшенных на сумму денежных средств, полученных налогоплательщиком на приобретение квартиры из федерального бюджета.

Исходя из материалов дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что расходы Коцюбинского А.В. на погашение кредита и оплату процентов за пользование заемными денежными средствами осуществляется за счет выплат, предоставленных ему из средств федерального бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а не за счет его личных денежных средств, в связи с чем у налогоплательщика в данной ситуации права на получение имущественного налогового вычета не возникает.

Вместе с тем судебная коллегия обращает внимание на следующее.

В соответствии со ст. 106, 109 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность. Привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает его от обязанности уплатить (перечислить) причитающиеся суммы налога (сбора) и пени.

Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения; совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста; истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно части 1 ст. 122 НК РФ взыскание штрафа производится за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Исходя из диспозиции нормы, привлекая налогоплательщика к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 НК РФ, налоговый орган должен доказать наличие факта совершения налогоплательщиком виновного противоправного деяния.

Вместе с тем факт умышленного совершения Коцюбинским А.В. налогового нарушения в части неуплаты или неполной уплаты суммы налога, его неправильного исчисления и прочее, согласно указанной нормы, своего подтверждения не нашел, доводы жалобы об обратном фактического обоснования не имеют.

Имущественные налоговые вычеты были предоставлены Коцюбинскому А.В. дважды, на основании представленных им документов, оформленных в надлежащем виде, проверенных уполномоченным органом, при том незаконными или недействительными решения о их предоставлении в установленном законом порядке не признавались.

Применительно к изложенному привлечение налоговым органом Коцюбинского А.В. к ответственности, применение к нему санкций в виде штрафа и пени по ч. 1 ст. 122 НК РФ необоснованно.

Ссылки в решении на положения пп.3 п. 1 ст. 111 НК РФ на выводы суда о неправомерном привлечении истца к налоговой ответственности не влияют, поскольку они были сделаны на основании иных обстоятельств, изложенных выше.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, решение суда является законным и обоснованным.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Омска от 12 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -