Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-7957/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего

судей

по докладу судьи краевого суда

Одинцова В.В.

Стрыгиной С.С., Багрий Л.Б.

Стрыгиной С.С.

при секретаре с/з

Бабенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Осиповой А.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МВД РФ обратилось в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском Осиповой А.А. о взыскании денежных средств за обучение в Краснодарском университете МВД РФ.

Истец просил взыскать с Осиповой А.А. сумму денежных средств за обучение в Краснодарском университете Министерства внутренних дел Российской Федерации в размере 241 265, 78 рублей.

В судебном заседании представитель истца МВД РФ Фахреева С.М. уточнила заявленные требования, просила взыскать с Осиповой А.А. в пользу МВД РФ денежные средства за обучение в Краснодарском университете МВД РФ в размере 240 821,60 рублей.

Ответчица Осипова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Обжалуемым решением суда иск был удовлетворен.

В апелляционной жалобе Осипова А.А. просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное, вынести новое, отказав МВД РФ в удовлетворении исковых требований.

В суд апелляционной инстанции ответчик по делу не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен, о причинах не явки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав мнение представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Из материалов дела следует, что Осипова А.А. в период с 2009-2014г.г. проходила обучение в ФГКОУ ВПО "Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации", на очной форме обучения.

Решением Государственной экзаменационной комиссии ей была присвоена квалификация "юрист" по специальности "юриспруденция", 28.06.2014г. был выдан диплом специалиста.

Согласно материалам дела 01.09.2012г. между КрУ МВД России и Осиповой А.А. был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел.

В соответствии с п. 4.11. указанного контракта, Осипова А.А. приняла на себя обязательство проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ней, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Пунктом 4.12. предусмотрено заключение контракта о последующей службе в органах внутренних дел либо обязательстве по прохождению службы в органе внутренних дел, направившем ее на обучение, на период 5 лет.

Согласно п. 4.14. контракта, в случаях, установленных Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ответчица взяла на себя обязательство возместить МВД России затраты на ее обучение.

В свою очередь, 29.07.2014г. между МВД по Республике Башкортостан и Осиповой А.А. был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.11 указанного контракта, Осипова А.А. также взяла на себя обязательство проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД РФ не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ней, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Из материалов дела также следует, что 29.07.2014г. Осипова А.А. была уведомлена, что в случае расторжения контракта и увольнения из органов внутренних дел по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федерального закона), в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона, она обязана возместить МВД РФ затраты на обучение в КрУ МВД России в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации

Приказом МВД по Республике Башкортостан от 07.08.2014 г. N 755 л/с, Осипова А.А. была назначена на должность следователя отделения по расследованию преступлений против личности следственного отдела МВД России по городу Салавату.

На основании приказа МВД по Республике Башкортостан от 16.02.2015г. N 147 л/с, Осипова А.А. была уволена по п. 6, ч. 2, ст. 82 Федерального закона с 16 февраля 2015 года.

При проведении процедуры увольнения, ответчица также была предупреждена, что в случае увольнения по указанному основанию, она будет обязана возместить МВД России затраты на обучение, в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 16.02.2015 г. Осиповой А.А. было направлено уведомление о необходимости в 30-ти дневный срок возместить затраты на обучение в КрУ МВД России в сумме 241 265, 78 рублей.

Согласно письму ГСУ МВД по Республике Башкортостан от 21.04.2015г. N 33/3137, Осипова А.А. по поводу заключения письменного соглашения о рассрочке оплаты затрат на обучение не обращалась.

Между тем, правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, урегулированы Федеральным законом от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 3, 6 ч. 3 ст. 23 указанного Федерального закона, в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме или для подготовки диссертации на соискание ученой степени доктора наук, предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также обязательство сотрудника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на его обучение.

В силу требований п. 14 ст. 76 указанного Федерального закона, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 г. N 1465, затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательной организацией высшего образования, образовательной или научной организацией на обучение сотрудника.

Согласно расчетной таблицы, предоставленной истцом, на обучение сотрудника в КрУ МВД России Осиповой А.А. было израсходовано 240 821,60 рублей. Суд, проверив представленный расчет, признал его верным. У судебной коллегии данный расчет также не вызывает сомнения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции вынес обоснованное решение, взыскав с ответчика в пользу истца сумму за обучение в размере 240 821,60 рублей.

Доводы ответчицы относительно того, что ею в настоящее время в Ленинский районный суд г. Уфы был направлен иск о восстановлении на службе в полиции, суд обоснованно не принял во внимание, так как согалсно материалам дела в производстве Ленинского районного суда г. Уфы имеется иск Осиповой А.А. к МВД по республике Башкортостан о восстановлении на работе, данный иск подан ею лишь после обращения МВД РФ в суд с настоящим иском и имеет иной предмет спора.

К тому же ответчица подавала рапорт об увольнении трижды, в том числе по инициативе сотрудника (протокол от 10.12.2015г.). Между тем, увольнение по указанному основанию так же является основанием для взыскания с ответчицы в пользу истца денежных средств за обучение.

В силу требований п. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд также законно взыскал с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 5 608, 22 рубля.

Судебная коллегия считает, что юридически значимые обстоятельства судом были определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела, допущено не было, Доводы же жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм материального права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: