Определение Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2016 г. по делу N 44г-33/2016

Судья Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев дело по иску ОАО "Промсвязьбанк" к Козьмину Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Козьмина Александра Юрьевича к ОАО "Промсвязьбанк" о признании недействительным кредитного договора, по кассационной жалобе представителя ОАО "Промсвязьбанк", поступившей в Краснодарский краевой суд 13 ноября 2015 года, на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 апреля 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Промсвязьбанк" обратилось с иском к Козьмину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что " ... " между Банком и Козьминым А.Ю. был заключен кредитный договор " ... ". Согласно кредитного договора, заемщику Козьмину А.Ю. был выдан кредит в сумме " ... ". на срок по " ... " включительно, на следующие цели: погашение задолженности ООО "Служба заказчика". Истец, ссылаясь на ст. 309-310, 330, 811, 819 ГК РФ просил суд взыскать с Козьмина А.Ю. сумму задолженности по кредитному договору " ... " от " ... " в размере " ... "., расходы по уплате госпошлины " ... ". за предъявление требований о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Козьмин А.Ю. предъявил встречный иск к ОАО "Промсвязьбанк" о признании недействительным в силу ничтожности кредитного договора " ... " от " ... ".

В обоснование заявленных требований указал, что кредитный договор не может нести для ответчика правовых последствий, поскольку он был заключен, лишь для вида, без цели создать соответствующие кредитному договору последствия. В результате введения ответчика в заблуждение руководством Банка относительно исполнимости договора им был подписан кредитный договор, который для него не нес изначально последствий по цели его заключения - получения денежных средств. Деньги по кредитному договору ответчик не получал. Просил суд признать недействительным в силу ничтожности заключенный между ним и ОАО "Промсвязьбанк" кредитный договор, а также просил применить последствия недействительности сделки, совершенной между истцом и ОАО "Промсвязьбанк" по кредитному договору " ... " от " ... ".

Представитель ответчика Козьмина А.Ю. по доверенности " Ф.И.О. "4 предоставила суду заявление о восстановлении срока исковой давности, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока исковой давности в связи с тем, что с июля 2014 года по ноябрь 2014 года Козьмин А.Ю. сменил место жительства с " ... " в виду производственной необходимости.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований ОАО "Промсвязьбанк" в лице операционного офиса "Краснодарский" Южного филиала ПАО "Промсвязьбанк" к Козьмину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано. Встречный иск Козьмина А.Ю к ОАО "Промсвязьбанк" о признании кредитного договора недействительным удовлетворен.

Признан недействительным кредитный договор " ... " от " ... " на сумму " ... "., заключенный между ОАО "Промсвязьбанк" в лице операционного офиса "Краснодарский" Южного филиала ПАО "Промсвязьбанк" и Козьминым А.Ю.

Применены последствия недействительности ничтожной сделки.

На ОАО "Промсвязьбанк" возложена обязанность в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу возвратить Козьмину А.Ю. денежные средства в размере " ... ". в виде оплаты основного долга и процентов по кредиту, являющиеся неосновательным обогащением.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 октября 2015 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 апреля 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ОАО "Промсвязьбанк" просит решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 апреля 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 октября 2015 года отменить, вынести по делу новое решение.

25 ноября 2015 года дело истребовано в Краснодарский краевой суд.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 25 ноября 2015 года исполнение решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 апреля 2015 года приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

30 декабря 2015 года дело поступило в суд кассационной инстанции.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении указанного дела не допущено.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или оговором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, а эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата сей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

Из материалов дела следует, что ОАО "Промсвязьбанк" в лице Краснодарского филиала и Козьминым А.Ю. был заключен кредитный договор " ... " от " ... " на сумму " ... " под 9,5% годовых на срок первоначально по " ... " включительно.

В дальнейшем сторонами неоднократно были подписаны дополнительные соглашения к нему: дополнительное соглашение " ... " от " ... " - изменен срок погашения кредита на " ... "; изменен п. 11.1 договора - установлена пеня в размере 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы; дополнительное соглашение " ... " от " ... " изменен срок погашения кредита на " ... "; дополнительное соглашение " ... " от " ... " - изменен срок погашения кредита на " ... "; дополнительное соглашение " ... " от " ... " - изменен срок погашения кредита на " ... ".

Из материалов дела следует, что в обеспечение данного кредитного договора никаких договоров поручительства заключено не было, так же не был предусмотрен залог недвижимости, либо другое ликвидное обеспечение.

Из условий спорного кредитного договора следует, что согласно п. 6.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму задолженности по основному долгу за период со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день фактического погашения задолженности по основному долгу, исходя из фактического количества календарных дней в соответствующем календарном месяце и действительного числа календарных дней в году.

Согласно п. 6.3 кредитного договора, проценты, начисленные на задолженность по основному долгу, уплачиваются ответчиком в дату возврата кредита, а в случае полного досрочного истребования кредитором текущей задолженности по кредиту - не позднее даты досрочного погашения.

Дополнительным соглашением " ... " от " ... " (вступило в силу с даты подписания) п. 6.3 был изменен, первый процентный период был установлен с " ... " по " ... ", второй - с " ... " по " ... ", продолжительность каждого последующего процентного периода, за исключением последнего, определена как соответствующая фактическому количеству дней в каждом последующем календарном месяце, последний процентный период заканчивается в дату возврата кредита включительно. Проценты, начисленные на задолженность по основному долгу за каждый процентный период, за исключением последнего, подлежали уплате ответчиком не позднее последнего рабочего дня соответствующего процентного периода. Проценты, начисленные на задолженность по основному долгу за последний процентный период, подлежали уплате ответчиком не позднее даты возврата кредита.

Дополнительным соглашением " ... " от " ... " (вступило в силу с даты подписания) п. 6.3 был снова изменён, проценты, начисленные на задолженность по основному долгу за период с " ... " по " ... ", подлежали уплате ответчиком не позднее даты возврата кредита, а в случае полного досрочного истребования кредитором текущей задолженности по кредиту - не позднее даты досрочного погашения.

Согласно п. 11.1 кредитного договора (в редакции дополнительных соглашений " ... " от " ... ", " ... " от " ... ", " ... " от " ... ", " ... " от " ... ") за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, ответчик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 11.1, 11.2, 11.3, 11.4 кредитного договора.

Во исполнение п.п. 2.1, 2.2 кредитного договора истец представил ответчику кредит на общую сумму " ... "., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету ответчика.

На основании ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Кроме того, законодателем в п. 1 ст. 181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой начало течения срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п.1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

При этом следует иметь в виду, что, определяя момент начала течения срока исковой давности по недействительным сделкам, закон не связывает его с тем, кем из участников ничтожной сделки было начато ее исполнение и было ли оно завершено.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из изложенного следует, что восстановление срока исковой давности законодатель относит к исключительным случаям, при этом, определяя основания для его восстановления, только при наличии которых, возможно пропущенный срок исковой давности восстановить.

С учетом изложенного, суд первой и апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об уважительности причин пропуска срока исковой давности, поскольку Козьминым А.Ю. представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока давности (приказ от " ... " " ... " и приказ " ... " от " ... ").

При рассмотрении дела судом установлено, что воля заемщика реально была направлена на оказание помощи ООО "Служба заказчика" по погашению задолженности в размере " ... ". по кредитному договору " ... " от " ... ". Воля Банка в лице уполномоченного на заключение сделок управляющего отделением Банка " Ф.И.О. "5 реально была направлена на выдачу кредита для погашения задолженности ООО "Служба заказчика", а так же на выполнение бизнес-плана.

Судом принято во внимание, что на отсутствие воли заемщика на получение кредитных средств и использование их на личные неотложные нужды указывает то обстоятельство, что деньги в счет кредита были зачислены на счет банка в счет ранее образовавшейся задолженности ООО "Служба заказчика".

Судом установлено, что подписание кредитного договора для Козьмина А.Ю. носило формальный характер. Кредитный договор хранился в бухгалтерии ООО "Служба заказчика". Кроме того, при подписании указанного договора не предполагалась гражданско-правовая ответственность по ним заемщика.

Таким образом, суд первой и апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что подписание Козьминым А.Ю. кредитного договора обусловлено предложением с введением его в заблуждение руководством Банка по единственно возможному варианту ликвидации задолженности ООО "Служба заказчика" по кредитному договору " ... " от " ... " в размере " ... "., с последующим возвратом заемных средств именно ООО "Служба заказчика".

На основании изложенного, суд первой и апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении встречного искового заявления Козьмина А.Ю., и об отказе в удовлетворении искового заявления ПАО "Промсвязьбанк".

Одновременно с тем, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что доводы ПАО "Промсвязьбанк" о том, что вынесенными судебными постановлениями затронуты права и обязанности ООО "Служба заказчика" не являются основанием для отмены судебных актов, поскольку ООО "Служба заказчика" не лишено права обратится в суд для защиты своих нарушенных прав с самостоятельными исковыми требованиями.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 196, 327.1 ГПК РФ) правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 387 ГПК РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст.387 ГПК РФ могут являться основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя ОАО "Промсвязьбанк" на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 апреля 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 октября 2015 года по иску ОАО "Промсвязьбанк" к Козьмину Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Козьмина Александра Юрьевича к ОАО "Промсвязьбанк" о признании недействительным кредитного договора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Краснодарского краевого суда В.Ф. Кисляк

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "