Определение Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2016 г. по делу N 4г-3165/2016

Судья Краснодарского краевого суда Сибятуллова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Трофимова С.В., Павловой Л.И., поступившую в краевой суд 19 апреля 2016 года, на решение Геленджикского городского суда от 19 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 ноября 2015 года по делу по иску Трофимова С.В., Павловой Л.И. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону и о признании регистрации права собственности недействительной,

УСТАНОВИЛА:

Трофимов С.В. и Павлова Л.И. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, просили суд установить факт владения на праве собственности умершим " ... " " Ф.И.О. "5 земельным участком, с кадастровым номером " ... " общей площадью " ... " расположенным по адресу: " ... " - угол " ... ", установить факт принятия наследства в виде данного земельного участка после смерти " Ф.И.О. "5 - " Ф.И.О. "6, умершей " ... ", признать за истцами в равных долях право собственности в порядке наследования после смерти " Ф.И.О. "6 на данное наследственное имущество, а также признать недействительной регистрацию права собственности муниципального образования город-курорт Геленджик на земельный участок, с кадастровым номером " ... " площадью " ... " (свидетельство о государственной регистрации права от " ... " " ... " " ... ", запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от " ... " " ... "), исключив из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " расположенном по адресу: " ... " - " ... " " ... ".

Решением Геленджикского городского суда от 19 июня 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 ноября 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Трофимов С.В. и Павлова Л.И. просят судебные постановления отменить.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Из материалов кассационного производства видно, что " ... " на основании договора купли-продажи " Ф.И.О. "5 приобрел в собственность домовладение, расположенное на земельном участке общей площадью " ... " по адресу: " ... ", после его смерти " Ф.И.О. "6, как наследник первой очереди по закону, унаследовала данное домовладение, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от " ... ".

Из справки ФГУП КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" по " ... " от " ... ", следует, что согласно техническому паспорту от " ... " площадь земельного составила " ... " при регистрации текущих изменений от " ... " площадь земельного участка составила " ... ". Изменение площади произошло в результате контрольного пересчета, при котором допущена арифметическая ошибка.

" Ф.И.О. "6 на праве пожизненного наследуемого владения в соответствии с постановлением главы администрации поселка Кабардинка от " ... " " ... " был предоставлен для индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью " ... " о чем выдано свидетельство " ... " о праве пользования землей в пожизненное наследуемое владение на земельный участок площадью " ... " для индивидуального жилищного строительства, которое не было оспорено наследодателем, не оспаривается и истцами.

После " Ф.И.О. "6 истцы в установленном законом порядке вступили в наследство в равных долях, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону на жилой дом (вид права - собственность) и земельный участок площадью " ... ", кадастровый " ... "), расположенные по адресу: " ... ".

Из кадастрового паспорта " ... " от " ... ", а также " ... " от " ... " следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером " ... " составляет " ... " граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из межевого плана земельного участка от " ... " следует, что фактическая площадь спорного земельного участка составляет " ... ", часть которого расположена на земельном участке, с кадастровым номером " ... ", находящегося в муниципальной собственности.

Земельный участок площадью " ... " с кадастровым номером " ... ", предназначен для благоустройства (для целей, не связанных со строительством) и принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Геленджик на основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик " ... " от " ... ".

Суды отметили, что истцы унаследовали право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью " ... ", а также зарегистрировали право общей долевой собственности на спорный земельный участок в указанной площади, таким образом, оснований для признания за истцами права на участок площадью " ... " не имеется. Представленные истцами справки ФГУП КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" по городу Геленджику, данные технической инвентаризации, а также межевой план не являются правоустанавливающими либо правоудостоверяющими документами и не могут служить подтверждением наличия какого-либо вещного права на объект недвижимости.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Таким образом, суды обосновано отказали в удовлетворении исковых требований Трофимову С.В. и Павловой Л.И.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 196, 327.1 ГПК РФ) правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 387 ГПК РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Руководствуясь ст. 382, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

В передаче кассационной жалобы Трофимова С.В., Павловой Л.И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья краевого суда Л.В. Сибятуллова

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "