Постановление Суда Чукотского автономного округа от 18 февраля 2016 г. по делу N 4А-1/2016

Чаунского районного суда от 27 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Медведева А. М.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Чаунского района Чукотского автономного округа от 27 июля 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Медведева А.М. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Чаунского районного суда Чукотского автономного округа от 27 августа 2015 года жалоба инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России (место дислокации г. Певек) "Билибинский" Круселёва В.А. оставлена без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка Чаунского района Чукотского автономного округа от 27 июля 2015 года - без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу вышеуказанные судебные постановления начальник ОП МОМВД России "Билибинский" Кубата И.В., указывая на нарушения судами норм процессуального права, просит решение Чаунского районного суда Чукотского автономного округа от 27 августа 2015 года отменить, признать Медведева А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией указанной статьи.

В возражениях на жалобу Медведев А.М. указывает на нарушение начальником ОП МОМВД России "Билибинский" Кубатой И.В. срока подачи жалобы на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и требований к содержанию жалобы. Просит постановление мирового судьи судебного участка Чаунского района от 27 июля 2015 года, решение Чаунского районного суда Чукотского автономного округа от 27 августа 2015 года оставить без изменения, жалобу начальника ОП МОМВД России "Билибинский" Кубаты И.В. - без удовлетворения.

Довод Медведева А.М. о нарушении Кубатой И.В. срока подачи жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления не может быть принят во внимание, поскольку КоАП РФ не установлен срок подачи жалобы на вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях.

Содержание и комплектация указанной жалобы были проверены на стадии принятия её к производству суда Чукотского автономного округа. Нарушений чч.2, 3 ст.30.14 КоАП РФ не установлены, в связи с чем жалоба и принята к производству суда.

Изучив состоявшиеся по делу судебные постановления, проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы начальника ОП МОМВД России "Билибинский" Кубаты И.В., нахожу постановление мирового судьи судебного участка Чаунского района от 27 июля 2015 года, решение Чаунского районного суда Чукотского автономного округа от 27 августа 2015 года законными и обоснованными.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. N1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно протоколу об административном правонарушении 5 июня 2015 года в 21 час 55 минут на "адрес" в г.Певеке Медведев А.М. управлял транспортным средством УАЗ-469Б, имеющим государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7. ПДД.

В ходе рассмотрения дела мировой судья пришёл к выводу о том, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не собраны и не представлены в суд надлежащие и достаточные доказательства того, что Медведев А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством. Представленные доказательства не позволили прийти к однозначному выводу о виновности Медведева А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и с учётом того, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, судья прекратил производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Чаунский районный суд при рассмотрении жалобы лица, составившего протокол об административном правонарушении, согласился с данными выводами мирового судьи и оставил постановление без изменения.

Выводы судов о недоказанности совершения Медведевым А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на полном и всестороннем исследовании материалов дела, которым судами дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы Кубаты И.В. о противоречии показаний сотрудников полиции Фандеева М.М., Морголи О.А., Лосева А.В. показаниям свидетелей Бредихина С.П., Копина Е.В., Павкина А.Г., Вербина М.А., о необходимости критически относиться к показаниям свидетелей со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, не могут повлечь отмену правильных по существу судебных постановлений.

При рассмотрении дела суды обеих инстанций, не отрицая имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей, пришли к выводу о недостаточности доказательств, подтверждающих вину Медведева А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Какие-либо доказательства того, что свидетели, допрошенные по инициативе Медведева А.М., давали показания, не соответствующие действительности, не представлены.

При таких обстоятельствах суды обоснованно, руководствуясь ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, истолковали в пользу Медведева А.М.

Указание заявителя в жалобе на то, что Медведев А.М. не ходатайствовал о допросе свидетелей Денисова С.А. и Дядюка С.В. при рассмотрении дела мировым судьёй, а заявил такое ходатайство только в районном суде, не опровергает выводов районного суда и не свидетельствует о нарушении ими норм действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьёй, в производстве которого находится данное дело.

В соответствии с ч.1 ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Защитник Медведева А.М. Радченко С.А. в судебном заседании Чаунского районного суда 27 августа 2015 года заявил ходатайство о допросе в качестве свидетелей Денисова С.А. и Дядюка С.В., обосновав его тем, что названные лица являлись очевидцами происходивших событий, в связи с чем Чаунский районный суд правомерно удовлетворил данное ходатайство.

С учётом изложенного указанные в жалобе начальника ОП МОМВД России "Билибинский" Кубаты И.В. обстоятельства не являются основанием для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка Чаунского района от 27 июля 2015 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Медведева А.М. прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения. Указанное постановление вступило в законную силу.

В силу ч.2 ст.30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 4 ноября 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осуждённого (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Следовательно, даже при наличии оснований для отмены (изменения) вступившего в законную силу судебного постановления оно не может быть отменено (изменено), поскольку тем самым ухудшалось бы положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя суда Чукотского АО

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Чаунского районного Чукотского автономного округа от 27 июля 2015 года и решение Чаунского районного суда от 27 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Медведева А.М. - оставить без изменения, жалобу начальника Отдела полиции (место дислокации г.Певек) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Билибинский" подполковника полиции Кубаты И.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда

Чукотского автономного округа Н.Л. Калинина