Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-2546/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Шкилева П.Б.

судей Борисовой Е.Е. Беспаловой В.В.

при секретаре Гладышевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цой В.А. к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда", возложении обязанности по присвоению звания "Ветеран труда",

по апелляционной жалобе Департамента социального развития Ханты - Мансийского автономного округа - Югры на решение Ханты - Мансийского районного суда от 11 декабря 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Цой В.А. к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа?Югры удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (номер) от (дата). (протокол (номер) от (дата).) в присвоении Цой В.А. звания "Ветеран труда".

Обязать Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа ? Югры присвоить звание "Ветеран труда" Цой В.А..

Взыскать с Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа ? Югры в пользу Цой В.А. "данные изъяты" рублей в счет оплаченной государственной пошлины.".

Заслушав доклад судьи Шкилёва П.Б., судебная коллегия,

установила:

Цой В.А. обратился в суд с иском к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда", возложении обязанности по присвоению звания "Ветеран труда".

Требования мотивированы тем, что истцу ответчиком отказано в присвоении звания "Ветеран труда" на том основании, что знак "Ударник двенадцатой пятилетки" не включен в перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", утвержденный постановлением Правительства автономного округа от 06.06.2005. N 103-п.

Истец просит признать отказ незаконным, возложить на ответчика обязанность по присвоению ему звания "Ветеран труда".

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы указывает, что решение суда является незаконным, принятым с существенным нарушением норм материального права. Судом не принято во внимание, что в силу ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта РФ возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъекта РФ при осуществлении органами государственной власти субъектов РФ полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пункте 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ. Такие расходные обязательства устанавливаются органами государственной власти субъекта РФ самостоятельно и исполняются за свой счет.

Меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ и являются их расходными обязательствами. У субъектов РФ имеются права самостоятельно определять перечень наград, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда" в субъекте РФ.

Закон Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.11.2006 N 115-оз предусматривает, что при присвоении звания "Ветеран труда" учитывается награждение орденами или медалями, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде. Правовые основания для присвоения истцу звания "Ветеран труда" отсутствуют.

Возражения на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Цой В.А., представитель ответчика Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, представитель третьего лица Управления социальной защиты населения по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон, представителя третьего лица.

Проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, судебная коллегия приходит к нижеследующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, трудовой стаж Цой В.А. составляет более 30 лет, что подтверждается копией трудовой книжки.

Цой В.А., согласно пенсионному удостоверению, является получателем пенсии по старости с "данные изъяты" года.

В период работы в Нижневартовской ГРЭС, (дата) совместным постановлением администрации и президиума профсоюзного комитета ТПОЭиЭ "Тюменьэнерго" и Тюменского обкома профсоюза на основании письма Минэнерго СССР и ЦК Профсоюза от (дата). "данные изъяты", за достигнутые успехи в труде Цой В.А. награжден общесоюзным знаком "Ударник двенадцатой пятилетки".

Письмом Департамента социального развития Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от (дата) Цой В.А. отказано в присвоении звания "Ветеран труда" по мотиву, отсутствия знака "Ударник двенадцатой пятилетки" в Перечне наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающем право на присвоение звания "Ветеран труда", утвержденном постановлением Правительства автономного округа от 06 июня 2005 года N103-п.

Не согласившись с таким решением Цой В.А. обратился в суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности в порядке ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дав правильный анализ действующему законодательству, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение "Ветеран труда"; награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Таким образом, федеральным законодателем определен круг лиц, относящихся к категории ветеранов труда.

Согласно Положению о государственных наградах Российской Федерации от 02.03.1994 г. N 442 определен перечень орденов, медалей, почетных званий, где наряду с орденами и медалями, почетными званиями СССР и РФ подлежат учету и ведомственные знаки отличия в труде, в том числе и единый общесоюзный знак "Ударник двенадцатой пятилетки".

Таким образом, общесоюзный знак "Ударник двенадцатой пятилетки" является ведомственным знаком отличия в труде, являющимся основанием для присвоения указанного звания.

В соответствии с п. 2 Положения о едином общесоюзном знаке "Ударник двенадцатой пятилетки" и единой общесоюзной Почетной грамоте "За успешное выполнение заданий двенадцатой пятилетки" (утв. Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 17.10.1986 N 412/24-12) награждение единым общесоюзным знаком "Ударник двенадцатой пятилетки" и единой общесоюзной Почетной грамотой "За успешное выполнение заданий двенадцатой пятилетки" проводится:

- по предприятиям и организациям союзного подчинения - совместным решением министерства и ЦК профсоюза или по их поручению-решением главного управления союзного подчинения (территориально расположенного в республиках и областных) соответствующего республиканского, областного (краевого) комитета или совета профсоюзов (при отсутствии комитета);

- по предприятиям и организациям союзно-республиканского и республиканского подчинения - совместным решением министерства, ведомства союзной республики и республиканского комитета или совета профсоюзов (при отсутствии комитета), в РСФСР - министерства, ведомства РСФСР и ЦК профсоюза;

- по предприятиям и организациям, подчиненным областным (краевым) исполкомам Советов народных депутатов и не связанным подчиненностью с каким-либо министерством, ведомством, - совместным решением исполкома областного (краевого) Совета народных депутатов и областного (краевого) совета профсоюзов;

- по колхозам и совхозам, предприятиям и организациям системы Госагропрома СССР в союзных республиках без областного деления- совместным решением госагропрома союзной республики и соответствующего республиканского комитета профсоюза, в союзных республиках с областным делением-совместным решением госагропрома автономной республики, агропромышленного комитета области (края) и соответствующего комитета профсоюза.

В соответствии с постановлением Совета министров СССР, Всесоюзного центрального Совета профессиональных союзов от 20 августа 1986 года N 989 "О порядке подведения итогов всесоюзного социалистического соревнования за успешное выполнение заданий двенадцатой пятилетки", знак "Ударник двенадцатой пятилетки" являлся единым общесоюзным знаком, утвержденным Центральным Комитетом КПСС, Советом Министров СССР, ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что Цой В.А. награжден памятным знаком "Ударник двенадцатой пятилетки" за достижения в труде, связанные с профессиональной деятельностью, в период исполнения последним своих трудовых обязанностей и являющимся ведомственным знаком отличия в труде, правом награждения которым от имени министерства (ведомства) было предоставлено, в том числе, администрации предприятий, организаций, учреждений и их профсоюзному комитету.

Судебная коллегия, считает доводы апелляционной жалобы о праве самостоятельного определения субъектами Российской Федерации перечня наград, являющихся основанием для присвоения звания "Ветеран труда", несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона "О ветеранах" порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Однако, по смыслу этой федеральной нормы под порядком и условиями присвоения звания "Ветеран труда", понимается организационный и правовой механизм реализации (процессуальные основания присвоения звания "Ветеран труда", перечень документов, необходимый для признания лиц ветеранами труда, порядок принятия решения, выдачи удостоверения ветеранами труда) присвоения звания "Ветеран труда" в соответствии с требованиями, предъявляемыми пунктом 1 этой статьи, перечень которых является исчерпывающим.

Утверждая порядок и условия присвоения звания, законодатель субъекта Российской Федерации не вправе сужать перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О ветеранах".

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, постановление Правительства Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 06.06.2005 N 103-п "Об утверждении Перечня наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации и Перечня наград, почетных званий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, являющихся основанием для присвоения званий "Ветеран труда", "Ветеран труда" Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и предоставления мер социальной поддержки ветеранам труда и ветеранам труда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры незаконно сузило перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда в соответствии 7 Федерального закона "О ветеранах", определив исчерпывающий перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде, среди которых отсутствует такой ведомственный знак отличия в труде, как общесоюзный знак "Ударник двенадцатой пятилетки".

В случае, если подлежащий применению закон либо иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации противоречит федеральному закону, принятому по вопросам, находящимся в ведении Российской Федерации либо в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, то, исходя из положений ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации, суд должен принять решение в соответствии с федеральным законом (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия").

При разрешении спора суд обоснованно руководствовался положениями ст. 7 Федерального закона "О ветеранах", который к ветеранам труда относит, в том числе и лиц, награжденных ведомственными знаками отличия в труде и имеющих трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что истец имеет право на присвоение звания "Ветеран труда", так как отвечает установленным законом критериям, является законным, а решение ответчика об отказе в присвоении Цой В.А. звания "Ветеран труда" противоречит требованиям закона.

Выводы суда мотивированы, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты - Мансийского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 11 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - без удовлетворения.

Председательствующий Шкилёв П.Б.

Судьи: Борисова Е.Е.

Беспалова В.В.