Решение Федеральной антимонопольной службы от 3 февраля 2010 г. N К-46/10 "По делу о нарушении законодательства о размещении заказов" (доведено письмом Федеральной антимонопольной службы от 10 февраля 2010 г. N 17/3351)

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

ведущего заседание Комиссии - заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Воеводы Ю.Е.,

членов комиссии:

советника Управления контроля размещения государственного заказа Пудова А.А.,

заместителя начальника отдела правового отдела Управления контроля размещения государственного заказа Шаяхметовой В.И.,

заместителя начальника отдела нормотворчества и взаимодействия с территориальными органами Управления контроля размещения государственного заказа Кашиной М.Н.,

специалиста 1-го разряда отдела рассмотрения жалоб Управления контроля размещения государственного заказа Никитиной Е.В.,

при участии представителей Федерального агентства по управлению государственным имуществом Шевелевой Е.В., Балашова А.А., Корниенко С.В., представителей ЗАО "КомпьюТел" Афонина С.В., Воротынцевой Е.П.,

рассмотрев жалобу ЗАО "КомпьюТел" (далее - Заявитель) на действия Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации единой службы поддержки по сервисному и техническому обслуживанию Информационно-коммуникационной системы Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379, установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

По мнению Заявителя, его права нарушены следующими действиями Заказчика.

1. Заявитель считает, что в форме 3 "Сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, работ, услуг" документации об Аукционе установлены избыточные требования к содержанию заявки на участие в Аукционе.

2. Также Заявитель считает, что Заказчик не установил в документации об Аукционе в полном объеме требований к техническим и качественным характеристикам услуг, что не позволяет определить соответствие результата оказываемых услуг потребностям Заказчика.

Заказчик с доводами, указанными в жалобе Заявителя, не согласился и в своих пояснениях сообщил, что при проведении Аукциона действовал в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила:

1. В форме 3 "Сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, работ, услуг" документации об Аукционе установлено требование об указании в заявке на участие в Аукционе перечня услуг, предусмотренных документацией об Аукционе, с предложением участника размещения заказа начальной (максимальной) цены стоимости единицы по каждой услуге.

Представители Заказчика сообщили на заседании Комиссии, что данное требование не предусматривает обязанность участника размещения заказа давать предложения по начальной (максимальной) цене стоимости единицы каждой услуги, а лишь является удобной формой для выражения согласия участника размещения заказа с условиями, установленными документацией об Аукционе.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Закона о размещении заказов не допускается требовать от участника размещения заказа иное, за исключением сведений и документов, предусмотренных частью 2 статьи 35 Законом о размещении заказов.

Таким образом, установление Заказчиком излишних требований к форме заявки на участие в аукционе нарушает часть 3 статьи 35 Закона о размещении заказов.

2. В подпункте "Проведение начальной инвентаризации обслуживаемых систем и формирование и согласование регламентов" пункта 5 раздела VI Техническая часть документации об Аукционе указано, что необходимо провести инвентаризацию и оборудование всех систем, входящих в понятие ИКС и РСПД. При этом в документации об Аукционе понятие РСПД не раскрыто.

Представители Заказчика сообщили на заседании Комиссии, что термин РСПД является внутренним термином Заказчика и его присутствие в наименовании услуги не влияет на стоимость и объем данной услуги. А также сообщили, что в Техническом задании, являющемся приложением к проекту Государственного контракта документации об Аукционе, данный термин не упоминается.

Рассмотрев представленную Заказчиком документацию об Аукционе и выслушав доводы Заказчика, Комиссия пришла к выводу, что данное противоречие в описании услуги не изменяет объем и стоимость единицы услуги.

Таким образом, использование Заказчиком в технической части документации об Аукционе термина РСПД не нарушает части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов.

3. В пункте 5 раздела VI Техническая часть документации об Аукционе не определено содержание услуг с кодами 1.3.0, 1.5.0, 5.6.0.

Представители Заказчика сообщили на заседании Комиссии, что настоящие коды соответствуют названиям подпунктов данного пункта и упоминаются в том случае, если необходимо оказать весь перечень услуг, предусмотренных в данных подпунктах. А также дополнительно сообщили, что от участников размещения заказа не поступало запросов с необходимостью пояснить данное обозначение.

Рассмотрев представленную Заказчиком документацию об Аукционе и выслушав доводы Заказчика, Комиссия пришла к выводу, что содержание подпунктов раскрыто и измененная кодировка не влияет на объем и стоимость услуг.

Таким образом, использование Заказчиком измененной кодировки, не нарушает часть 2 статьи 34 Закона о размещении заказов.

4. В пункте 4 раздела 8 "Техническая поддержка пользователей и ИТ ресурсов" Технического задания, являющегося приложением к проекту Государственного контракта документации об Аукционе, не указаны отдельные характеристики элементов системы, такие как модель и Part Number, а также неверно указаны наименования моделей отдельных элементов системы.

Представители Заказчика сообщили на заседании Комиссии, что отсутствие данных характеристик и неверное указание наименований моделей отдельных элементов системы, являются техническими ошибками.

Рассмотрев представленную Заказчиком документацию об Аукционе и выслушав доводы Заказчика, Комиссия пришла к выводу, что документация об Аукционе содержит достаточно информации для понимания участниками размещения заказа объема и стоимости услуг.

Таким образом, изложение Заказчиком данного пункта в такой редакции не нарушает части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов.

5. В пункте 6 раздела VI Техническая часть документации об Аукционе, неверно указаны наименования запасных частей и расходных материалов.

Представители Заказчика сообщили на заседании Комиссии, что в наименованиях запасных частей и расходных материалов в силу технических ошибок неверно указана одна буква.

Рассмотрев представленную Заказчиком документацию об Аукционе и выслушав доводы Заказчика, Комиссия пришла к выводу, что данные технические ошибки не влияют на идентификацию участниками размещения заказа требуемых Заказчику элементов оборудования.

Таким образом, изложение Заказчиком данного пункта в такой редакции не нарушает части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов.

Заказчик по результатам проведения торгов заключил Государственный контракт от 01.02.2010 N К10-07/22 с ЗАО "Энвижн Груп".

На основании вышеизложенного и руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379, Комиссия решила:

1. Признать жалобу Заявителя обоснованной в части нарушения Заказчиком законодательства о размещении заказов при установлении требований к заявке на участие в Аукционе.

2. Признать в действиях Федерального агентства по управлению государственным имуществом нарушение части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов.

3. В связи с тем, что по результатам торгов заключен Государственный контракт предписание Заказчику об устранении нарушений законодательства о размещении заказов не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в установленном законом порядке.

Ведущий заседание Комиссии:

Ю.Е. Воевода

члены Комиссии:	А.А. Пудов
	В.И. Шаяхметова
	М.Н. Кашина
	Е.В. Никитина