Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25 апреля 2016 г. по делу N 33-1658/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.

судей: Андриановой И.В., Гурулевой Т.Е.,

при секретаре Нишуковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2016 года частную жалобу представителя публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" по доверенности Лебедева Сергея Вениаминовича на определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 18 марта 2016 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Андриановой И.В. судебная коллегия

установила:

ПАО Национальный банк "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к Голованову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N *** от 27.12.2013 г. в размере *** руб. и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 18 марта 2016 года исковое заявление на основании статьи 136 ГПК РФ оставлено без движения в связи с несоблюдением требований статей 131-132 ГПК РФ. В частности, не было представлено доказательств урегулирования спора в добровольном порядке и направления ответчику требований об урегулировании спора в добровольном порядке. Кроме того, к заявлению были приложены незаверенные копии доказательств. Истцу предоставлен срок для исправления недостатков - до 11.04.2016 г.

В частной жалобе представитель ПАО НБ "ТРАСТ" по доверенности Лебедев С.В. просит отменить вышеназванное определение, указывая на то, что для данных правоотношений ни действующим законодательством, ни договором досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен. Это же следует из разъяснений, изложенных в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Пункт 9.1 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта (неотъемлемой части заявления о предоставлении кредита) содержит право, но не обязанность Банка направлять ответчику требования о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

Что касается копий документов, то они были заверены представителем Банка по доверенности, что соответствует требованиям ГОСТ Р 6.30-2003, который, вместе с тем, носит рекомендательный характер.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Абзацами 5,7 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, а также доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором. По смыслу приведенной нормы досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком должен быть предусмотрен федеральным законом или договором. В данном случае досудебный порядок урегулирования спора федеральным законом или договором не предусмотрен. Кроме того, судья не указал в определении норму закона или договор, предусматривающие обязательность соблюдения Банком досудебного порядка урегулирования спора, которые, в свою очередь, истцом были нарушены. Что касается непредставления истцом подлинников документов или надлежащим образом заверенных копий, то действительно, в соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства должны представляться в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Однако статьёй 132 Гражданского процессуального кодекса РФ такое требование прямо не предусмотрено. Следовательно, основанием для оставления заявления без движения это обстоятельство являться не может. Оно может иметь значение, скорее, при рассмотрении дела по существу и при оценке судом представленных документов в качестве доказательств. Кроме того, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд имеет возможность истребовать у сторон все необходимые для разрешения дела документы На основании изложенного, определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 18 марта 2016 года подлежит отмене, частная жалоба - удовлетворению. Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная инстанция определила:Определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 18 марта 2016 года отменить. Материал направить в Советский районный суд г. Тамбова - для решения вопроса о принятии искового заявления к производству. Частную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" удовлетворить. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.Председательствующий

Судьи: