Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Пачиной Л.Н.,
судей: Рязанцевой Л.В., Рожковой Т.В.,
при секретаре: Шевченко О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Планета" к Сячину А.Н. о взыскании денежной суммы,
по апелляционной жалобе Сячина А.Н. на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 18 декабря 2015 г.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Планета" обратилось в суд с иском к Сячину А.Н. о взыскании денежных средств в размере *** руб., расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указало, что ***. ответчиком в адрес истца направлена оферта о предоставлении в период с ***. по ***. гостиничных услуг. ООО "Планета" предоставило ответчику гостиничные услуги, предусмотренные офертой, в указанный период. Акт N *** от ***. о выполненных работах и акт сверки от ***. направлены в адрес ответчика ***. и получены им *** ... Требование об оплате задолженности за оказанные услуги получены ответчиком ***., однако до настоящего времени Сячин А.Н. уклоняется от гарантированной им оплаты.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 декабря 2015 года исковые требования ООО " Планета" удовлетворены.
С Сячина А.Н. пользу ООО " Планета" взыскана задолженность в размере *** руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп.
В апелляционной жалобе Сячин А.Н. считает решение суда необоснованным и незаконным.
В обосновании доводов ссылается на ст.56 ГПК РФ и поясняет, что истец не предъявил в судебное заседание документов, подтверждающих факт возникновения задолженности у ответчика, кроме ксерокопий актов, подписанных в одностороннем порядке и электронной переписки сотрудника ООО "Планета" с представителем ИП Сячина А.Н.
Кроме того, указывает, что им было заявлено ходатайство о вызове свидетелей - участников туристической группы, которые присутствовали при передаче денежных средств, но судом данное ходатайство было безосновательно отклонено.
В силу части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения представителя Сячина А.Н. по доверенности Сячину Ю.Б., поддержавшего жалобу, объяснения представителя ООО "Планета" Даврешяна А.Т., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.1997 г. N 490 "Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации" предусмотрено заключение договора на бронирование мест в гостинице путем составления документа, подписанного двумя сторонами, а также путем принятия заявки на бронирование посредством почтовой, телефонной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что заявка исходит от потребителя.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги ( совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статьям 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в период с *** г. по *** г. ответчику были оказаны гостиничные услуги в гостинице ООО "Планета", стоимость оказания услуг составила *** рублей.
Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
14 октября 2014 г. в адрес ответчика ООО "Планета" были направлены акт оказания услуг и акт сверки взаимных расчетов, для подписания документов и оплаты услуг. Данное заказное письмо было получено ответчиком, что не отрицала в суде апелляционной инстанции его представитель Сячина Ю.Б.
Удовлетворяя исковые требований, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, включающий в себя бронирование и оказание гостиничных услуг, исполненный истцом в полном объеме. Ответчиком оплата оказанных услуг не исполнена.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих оплату им гостиничных услуг на сумму *** рублей.
Доводы жалобы в той части, что суд отклонил ходатайство ответчика о вызове свидетелей, которые могли подтвердить факт оплаты услуг, несостоятельны. Согласно протоколу судебного заседания от 18.12.2015 г. указанное ходатайство не заявлялось.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда, доводы жалобы не содержат.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 18 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.