Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-4323/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Погорелко О.В.

судей Пятовой Н.Л. и Нижегородцевой И.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барской Я.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы Российской федерации по контролю за оборотом наркотиков по Нижегородской области по доверенности Галкиной Т.Ю.

на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 17 декабря 2015 года

гражданское дело по иску Филякиной Н.А. к Управлению Федеральной службы Российской федерации по контролю за оборотом наркотиков по Нижегородской области, Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков об установлении факта проживания, признании действий, повлекших непринятие комиссией Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по рассмотрению вопросов предоставления гражданским служащим единовременных выплат по месту прохождения гражданской службы незаконными,

и, заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения Филякиной Н.А., представителя УФСКН России по Нижегородской области по доверенности Кульковой Г.А.,

УСТАНОВИЛА:

Филякина Н.А. обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая, что она проходит федеральную государственную гражданскую службу в должности " ... " УФСКН России по Нижегородской области с 01 апреля 2014 года. 05 мая 2015 года она обратилась с заявлением о предоставлении единовременной субсидии на имя директора ФСКН России в территориальную подкомиссию УФСКН России по Нижегородской области по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным служащим территориальных органов ФСКН России единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, к которому приложила все необходимые документы. 19 мая 2015 года ее заявление направлено на рассмотрение в комиссию ФСКН России по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, однако 08 июня 2015 года документы возвращены в связи с отсутствием сведений с мест проживания с 2009 года по февраль 2015 года, и заявителю предложено за дополнительной информацией обращаться по телефону. В телефонном разговоре истцу пояснили, что в связи с отсутствием регистрации по месту жительства в г. Нижнем Новгороде и регистрации по месту пребывания в г. Нижнем Новгороде до февраля 2015 года ей необходимо в судебном порядке установить факт проживания в г. Нижнем Новгороде в период с 2009 года по февраль 2015 года.

Филякина Н.А. родилась и выросла в г. Чебоксары, в 2004 году переехала в г. Нижний Новгород, где проходила обучение и впоследствии работала. В 2007 году она вступила в брак, 21 июня 2007 года у нее родился сын. Истец вместе с сыном состоят на регистрационном учете по месту жительства по адресу: г. Чебоксары, " ... ". В г. Нижнем Новгороде до вступления в брак она проживала у своей тети по адресу: г. Нижний Новгород, " ... ", после вступления в брак и до середины 2014 года проживала в семье супруга по адресу: г. Нижний Новгород, " ... ", после чего в связи со сложными отношениями с родственниками супруга вместе с сыном проживала с тетей по адресам: г. Нижний Новгород, " ... ", г. Нижний Новгород, " ... ". По месту пребывания Филякина Н.А. с сыном не регистрировались, 06 февраля 2015 года они зарегистрированы по месту пребывания по адресу: г. Нижний Новгород, " ... ", - в квартире, принадлежащей на праве собственности тете истца. Факт проживания по указанным адресам могут подтвердить свидетели.

Филякина Н.А. и ее сын не имеют в собственности жилья, ее супруг имеет 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Нижний Новгород, " ... ", нанимателями и членами семьи нанимателя жилых помещений по договорам социального найма они не являются.

То обстоятельство, что истец не может подтвердить факт своего проживания в г. Нижнем Новгороде в течение 5 лет до даты обращения с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения, является единственным препятствием для реализации имеющегося у нее права на указанную субсидию, а поскольку к членам семьи гражданского служащего, учитываемым при расчете единовременной выплаты, относятся проживающие совместно с ним дети, установление факта совместного проживания с истицей ее сына окажет влияние на размер данной выплаты.

На основании изложенного Филякина Н.А. просит суд установить факт ее проживания в г. Нижнем Новгороде в период с 2007 года по июнь 2014 года по адресу: Нижний Новгород, " ... ", в период с июня 2014 года по февраль 2015 года - по адресу: Нижний Новгород, " ... "; установить факт проживания ее сына Филякина А.Ю., 21 июня 2007 года с матерью в период с июня 2007 года по июнь 2014 года по адресу: Нижний Новгород, " ... ", в период с июня 2014 года по февраль 2015 года - по адресу: Нижний Новгород, " ... ".

В ходе судебного разбирательства Филякина Н.А. изменила заявленные требования, просила также признать действия ответчиков, повлекшие непринятие комиссией ФСКН России по рассмотрению вопросов предоставления гражданским служащим единовременных выплат по месту прохождения гражданской службы, незаконными, создающими препятствия к осуществлению ее прав и реализации законных интересов.

В судебном заседании Филякина Н.А. иск поддержала.

Представитель УФСКН России по Нижегородской области по доверенности Кулькова Н.А. иск не признала.

Представитель ответчика ФСКН России, извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 17 декабря 2015 года установлен факт проживания Филякиной Н.А. в период с 2007 года по июнь 2014 года по адресу: Нижний Новгород, " ... ", в период с июня 2014 года по февраль 2014 года по адресу: Нижний Новгород, " ... ".

Установлен факт проживания сына Филякиной Н.А. - Филякина А.Ю., 21 июня 2007 года рождения, в период с июня 2007 года по июнь 2014 года по адресу: Нижний Новгород, " ... ", в период с июня 2014 года по февраль 2014 года по адресу: Нижний Новгород, " ... ".

В удовлетворении требований Филякиной Н.А. к УФСКН России по Нижегородской области, ФСКН России о признании действий, повлекших непринятие комиссией ФСКН России по рассмотрению вопросов предоставления гражданским служащим единовременных выплат по месту прохождения гражданской службы незаконными отказано.

В апелляционной жалобе представителя УФСКН России по Нижегородской области по доверенности Галкиной Т.Ю. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда действительным обстоятельствам дела. В частности, заявитель считает недопустимым установление факта проживания Филякиной Н.А. в г. Нижнем Новгороде, поскольку свою обязанность встать на регистрационный учет по месту жительства она не исполняла. Также считает, что требования истца об оспаривании действий ответчиков подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2).

Проверив материалы гражданского дела в порядке ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию (ст.268 ГПК РФ).

Юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

При наличии спора о праве, данный факт подлежит установлению в порядке искового производства, что и было соблюдено Филякиной Н.А. путем предъявления соответствующего иска.

Удовлетворяя заявленный Филякиной Н.А. иск в части установления факта проживания ее и ее несовершеннолетнего сына в г. Нижнем Новгороде, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и дал верную оценку исследованным доказательствам.

Материалами дела подтверждено, что Филякина Н.А. и ее несовершеннолетний сын Филякин А.Ю., 2007 года рождения, состоят на регистрационном учете по месту жительства по адресу: г.Чебоксары, " ... " (л.д. 28, 47-63).

Право собственности на указанный жилой дом в установленном порядке не зарегистрировано (л.д. 27).

Филякина Н.А. и ее сын Филякин А.Ю. в собственности жилья не имеют (л.д.29, 30, 34). С 06 февраля 2015 года они зарегистрированы по месту пребывания на срок по 06 февраля 2017 года по адресу: Нижний Новгород, " ... ", - в квартире, находящейся в собственности Ц.Т.И. (л.д.32, 33, 35, 36).

Анализируя представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции дал аргументированное суждение о том, что требования об установлении факта проживания Филякиной Н.А. и Филякина А.Ю. в г. Нижнем Новгороде подлежат удовлетворению, поскольку сведениями, содержащимися в трудовой книжке истца, справках с мест ее работы, личной карточке, трудовых договорах, справках с мест учебы несовершеннолетнего Филякина А.Ю., свидетельстве о его рождении и его страховом свидетельстве подтверждается, что они проживали по указанным истцом и опрошенными судом свидетелями адресам в названные ими периоды времени.

Вопреки утверждениям заявителя, отсутствие у истца регистрации по месту жительства в г. Нижнем Новгороде не свидетельствует о наличии законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Пунктом 1 ст.20 Гражданского кодекса РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом положения данной нормы закона не содержат указания на то, что место жительства гражданина определяется по месту его регистрации.

Согласно ст.2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со ст.3 указанного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства (статья 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Однако понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных как в ст.20 ГК РФ, Законе РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", так и в других нормативных актах.

При этом место жительства гражданина может быть установлено судом на основании различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами, а также видом такой регистрации, поскольку согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в отсутствие возможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих соответствующие факты, принял законное и обоснованное решение об установлении фактов проживания Филякиной Н.А. в период с 2007 года по июнь 2014 года по адресу: Нижний Новгород, " ... ", в период с июня 2014 года по февраль 2014 года по адресу: Нижний Новгород, " ... ", и проживания ее сына Филякина А.Ю., 21 июня 2007 года рождения, в период с июня 2007 года по июнь 2014 года по адресу: г. Нижний Новгород, " ... ", в период с июня 2014 года по февраль 2014 года по адресу: Нижний Новгород, " ... ".

Отклоняя доводы апелляционной жалобы со ссылкой на нарушение судом норм процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа в удовлетворении остальной части заявленных Филякиной Н.А. требований отмене не подлежит, поскольку нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения в данной части, судом не допущено, а ссылки заявителя на нормы КАС РФ признаются несостоятельными, так как исковое заявление подано Филякиной Н.А. в суд 01 сентября 2015 года (до вступления в силу КАС РФ), при том, что оснований считать нарушенными права и законные интересы заявителя-ответчика в результате вынесения решения об отказе в иске не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда и не опровергают выводов, изложенных в нем, поскольку основаны на ошибочном применении и толковании норм права, по существу направлены на выражение несогласия с данной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств, противоречат установленным по делу обстоятельствам, не подкреплены никакими доказательствами и ссылок на обстоятельства, которые бы не были исследованы при вынесении решения, не содержат.

Судебная коллегия полагает, что суд при разрешении спора правильно установилправоотношения сторон и применил нормы права, их регулирующие, тщательным образом исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и его выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах. В решении в соответствии со ст. 67 ГПК РФ приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, а другие отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 17 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы Российской федерации по контролю за оборотом наркотиков по Нижегородской области по доверенности Галкиной Т.Ю. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: