Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-5108/2016

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.

судей: ФИО9, ФИО4

при ведении протокола судебного заседания секретарем: ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО6

на решение Борского городского суда ФИО1 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью "БЦР-Авто Плюс Сервис" о защите прав потребителя: взыскании стоимости автомобиля, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица ФИО6 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БЦР-Авто Плюс Сервис" о защите прав потребителя: взыскании стоимости автомобиля в размере *** рублей, неустойки за просрочку выполнения требования о возврате стоимости автомобиля в установленный срок в размере *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами - *** рублей, убытков *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей, судебных расходов *** рубля, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ истицей был приобретен автомобиль *** в автосалоне ООО "БЦР-Авто Плюс Сервис", гарантийный срок на товар составляет 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с письменной претензией, в которой просила устранить выявленные недостатки в ходе эксплуатации автомобиля, а именно: у машины не до конца дворники очищают стекло машины; разной величины зазоры между дверьми, капотом и крылом (недостатки сборки автомобиля); шумы в двигателе, не четко работает система постановки и снятия с сигнализации машины; расход топлива превышает оговариваемую в технической документации; автозапуск с брелка работает, но при этом не с первого раза заводится машина с ключа и другие. Ответчик претензию не получил и никак не отреагировал. С 14.05.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ прошло 313 дней, после чего истица вновь обратилась в автосалон с претензией, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением сроков устранения недостатков в автомобиле и просила вернуть денежные средства за приобретенный автомобиль, чего до подачи иска в суд, ответчик не сделал. Просрочка выполнения ответчиком требования о возврате денежных средств составила 1 день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, которая на момент подачи иска составляет *** рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - *** рублей. Поскольку ответчик не исполнил добровольно требования истицы как потребителя, нарушив ее права, что стало основанием причинения морального вреда, размер его компенсации истица оценивает в *** рублей. Кроме того, приобретая у ответчика автомобиль, истицей были понесены убытки в виде приобретения дополнительного оборудования по заказ наряду N *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей. Указанные товары без автомобиля не имеют для истицы практической ценности и составляют сумму убытков, понесенных истицей в связи с исполнением договора купли-продажи автомобиля по договору от 29.04.2014г. и подлежат возмещению. Также истице должны быть компенсированы судебные расходы: *** рублей - стоимость нотариальных услуг по оформлению доверенности на представителя, *** руб. - почтовые расходы по отправки претензий ДД.ММ.ГГГГ, *** руб. - ДД.ММ.ГГГГ, всего *** руб.

В судебном заседании представитель истицы ФИО7, действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "БЦР-Авто Плюс Сервис" ФИО8, действующий по доверенности, с иском не согласен, суду пояснил, что истицей не было предоставлено транспортное средство для осмотра продавцу и направления на ремонт. Указанные ФИО6 недостатки таковыми не являются. Так дворники не до конца очищают стекло машины - между двумя работающими дворниками всегда имеется небольшое пространство на лобовом стекле, которое не попадает под очищение дворников. Шумы в двигателе - бесшумных двигателей не бывает. Согласно представленной представителем истицы в суде заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ данные недостатки не были оговорены истцом. Разной величины зазоры между капотом и крылом, дверьми и крылом, капотом и решеткой радиатора - при покупке истица осматривала автомобиль, и ее все устроило. Для расторжения договора купли-продажи в отношении технически сложного товара отсутствуют основания, указанные в Законе. Транспортное средство истицей эксплуатируется и его эксплуатация в том виде, в каком он есть, не влияет на безопасность движения.

Решением Борского городского суда ФИО1 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью "БЦР-Авто Плюс Сервис"" о защите прав потребителя: взыскании стоимости автомобиля в размере *** рублей, неустойки в размере *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, убытков в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей, судебных расходов в размере *** рубля, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, - отказано.

В апелляционной жалобе ФИО6 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, по мотиву неправильного толкования и применения норм материального права при несоответствии выводов суда, обстоятельствам дела. В частности, заявитель указывает, что в ходе проведения экспертизы, производственный недостаток был подтвержден (а именно имеются различия в величинах зазоров между капотом, крылом и решеткой радиатора). Указанное, по мнению заявителя, свидетельствует о существенности недостатка, поскольку претензия об устранении данного недостатка не была удовлетворена ответчиком в установленный 45-дневный срок.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО1 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия ФИО1 областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Аналогичная норма содержится в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ, ч. ч. 1 и 2 ст. 4 которого предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу части 1 статьи 470 Гражданского кодекса РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

Согласно ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Вместо предъявления указанных в п. п. 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если Законам о защите прав потребителей не установлено иное.

Согласно абзацам восьмому - одиннадцатому пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. "в" п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указаны признаки недостатка товара, который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 924, автомобили легковые, предназначенные для движения по дорогам общего пользования, являются технически сложными товарами.

Согласно преамбуле к названному Закону под существенным недостатком понимается существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;

В соответствии с положениями "Методического руководства для экспертов по определению стоимости, затрат и восстановление и утраты товарной стоимости автомототранспортных средств" утвержденного Решением РФЦСЭ при МЮ РФ ДД.ММ.ГГГГ, признаками существенности являются неустранимый дефект либо дефекты, стоимость устранения которых с утратой товарной стоимости товара составляет не менее 10% стоимости нового изделия.

В соответствии со ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "БЦР-Авто Плюс Сервис" и истицей ФИО6 был заключен договор купли-продажи транспортного средства *** стоимостью *** рублей, который был передан покупателю по акту приема-передачи в исправном техническом состоянии и полной комплектации, что подтверждается документально. При этом истицей было приобретено дополнительное оборудование на сумму *** рублей, что подтверждается документально.

Как следует из пояснений представителя истца в суде, в процессе эксплуатации автомобиля были выявлены недостатки: у машины не до конца дворники очищают стекло машины; разной величины зазоры между дверьми, капотом и крылом (недостатки сборки автомобиля); шумы в двигателе, не четко работает система постановки и снятия с сигнализации машины; расход топлива превышает оговариваемую в технической документации; автозапуск с брелка работает, но при этом не с первого раза заводится машина с ключа и другие. В связи с этим, ФИО6 была направлена ответчику претензия ДД.ММ.ГГГГ об их исправлении.

Согласно распечатки с сайта Почта России следует, что ценное письмо в адрес ответчика прибыло на ФИО1 почтамт ДД.ММ.ГГГГ и было возвращено ДД.ММ.ГГГГ с отметкой "истек срок хранения".

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, в связи с неустранением недостатков, в предусмотренный Законом 45-дневный срок.

По ходатайству представителя ответчика и с согласия представителя истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта N *** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ряд указанных в исковом заявлении несоответствий нормам завода-изготовителя в автомобиле *** имеются различия в величинах зазоров между капотом, крылом и решеткой радиатора.

Недостатки в виде различия в величинах зазоров между капотом, крылом и решеткой радиатора носят производственный характер.

Проведенное исследование не выявило ни ошибок, ни каких-либо показаний, которые бы свидетельствовали о несоответствии пробега, зафиксированного на одометре его реальной величине.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 454 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 4,18, 19 Закона "О защите прав потребителей", разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Отклоняя доводы жалобы о наличии существенного недостатка, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы обоснованы нарушением ответчиком срока проведения ремонта и существенным характером выявленного недостатка товара.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать в том числе недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Установив, что в автомобиле истца обнаружились недостатки которые не являются существенными, и могут быть устранены с соразмерными расходами и затратами времени, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, фактов наличия существенного недостатков товара, нарушения сроков устранения недостатков, и не использование истцом автомобиля в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО6 не представлено, а следовательно, не возникло необходимой совокупности условий для применения положений вышеуказанной нормы к спорным правоотношениям и как следствие права истца отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченных сумм по договору по основаниям указанной статьи, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО6 правомерно отказал.

Доводы жалобы о неполучении от ответчика ответа на претензию истца, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку нарушение ответчиком срока ответа на претензию истца, не является нарушением сроков устранения недостатков в товаре. При этом, доказательств того, что истица передавала ответчику автомобиль для проведения ремонта по устранению недостатков в виде различия в величинах зазоров между капотом, крылом и решеткой радиатора, материалы дела не содержат. Направляя претензии по адресу местонахождения ответчика, указанного в ЕГРЮЛ, истица по адресам, обозначенным в п.6.5. Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль для проведения ремонтных работ не предоставляла.

Мотивы, изложенные судом в решении достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.

Согласно положениям ч. ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В процессе рассмотрения дела суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства в их совокупности. Результат оценки доказательств нашел свое отражение в решении суда. Оснований для переоценки доказательств по делу суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием к отмене принятого судебного акта, поскольку являлись предметом судебного исследования и получили в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 ГПК РФ надлежащую правовую оценку в решении суда, с которыми судебная коллегия соглашается.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Борского городского уда ФИО1 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи